На счет научного и жизненного кредо: я практик - вся теория - "мысль изреченная - есть ложь" - т.к. мы 3-мерны и не можем постигнуть абсолютной истины.
По мне, надо брать из фундаментальных теорий те части, которые подходят для выбранной системы.
У Беляева, на мой взгляд, наиболее правильная в базе теория.
На счет Ор - электрического пара.
Вы знаете, что человеческое мышление не совершенно (бинарно), и тем у кого оно имеет большую мерность, очень сложно выражать свои мысли. На самом деле, большинству людей доступно только ассоциативное мышление по аналогиям. Так вот, я счел наиболее подходящим вариантом, рассматривать эфир по анологии с атмосферным воздухом - о существовании воздуха классическая наука нашей цивилизации узнала только в конце средних веков. Воздух это смесь газов и водяного пара. На мой взгляд, и эфирная энергия - смесь нескольких энергетических субстанций. по отношению к ним, электричество Гальвани -Вольты - конденсат = вода.
с чего я взял что есть несколько видов эфирного электричества - из разницы в результатах опытов. пока наиболее похоже, что разновидности энергии эфира - разные агрегатные состояния, полученные при разном соотношении полевой и фитонной составляющей.
Дистилят фитонной составляющей - Ор - более всего по своей роли походит на атмосферный кислород.
Ну, многоагрегатные состояния, в зависимости от концентрации составляющих – это по аналогии походит наверное только на кристаллические структуры в металлах.
Пока с этим вопросом разбираюсь.
На счет «свободной» энергии – что касается «ветряков» работающих на «ветровых потоках» Ор+ (пирамиды) и его «кинетической энергии» «Броуновского» движения частиц энергии Ор», - вопрос на 99,9(9) решенный. Все мои предположения подтвердились, правда кусками от других исследователей. Все, кроме версии активного излучения в террагерцовом диапазоне!
На счет того, что я хочу получить – стабильный и мощный источник энергии на синтезе водорода из вакуума – где то наверное рядом, если истории про автомобильную коробочку теслы не сказка…Публиковать, если получится я это не буду… пока не время… И без этого с реактора очень много полезных физико-химических и биологических эффектов…исследовать только их некому!
Cтатическое электричество это промежуточное состояние, или вернее, одно из агрегатных Ор. Вч – в общем я прошел этот этап – читали наверное мое описание работы электрофорки, но не подтвердилось! Просто ВЧ, наиболее сильно воздействует на эфир, и выдавливает некоторое количество Ор. Но не ВЧ причина наблюдаемых результатов, а его «боковичок» - Ор.
На счет 2 полярного электричества – его нет и не было никогда! Заявляю это со всей ответственностью как инженер электронной техники и специалист по полупроводниковым приборам! Спросите любого, кто занимается теорией полупроводников – есть электроны и «дырки». Нет + зарядов! + заряд по нашему пониманию, это просто недостаток электронов, относительно «0» - точки измерения!
Есть конечно протоны, но это другая немного тема.
Попробуйте для понимания этого «0» - точки измерения, рассмотреть классическую схему 2 полярного питания операционных усилителей. +15В и –15В. как можно получить такое питание от 1 источника в 30В? Делитель1/1 средняя точка= «0»! Какой «0» - это же +15В, относительно «0» - БП, а относительно нашей схемы это «0», от которого и будем оценивать ее работу!
Проблема только в том, что просто так электричество – конденсат в воздух обратно не пустишь – сливать надо по проводнику, или испарить переведя в Ор – что делается при радиопередаче, но не очень эффективно! Мой Тесла –Бровинский генератор эффективнее на 2 порядка (где-то в 420раз).
У Наудина (форум СКИФ) – бело-лунные ленивые плазмоиды на горящей зубочистке в корковой пробке формируются импульсами, а у меня они в лампочке стабильно живут – печка 2 квт потрбляет, а у меня реактор 20-30 Вт…

Вот такая чехарда с нашей школьной физикой, математикой, и природоведением с астрономией!
Я знал, что нас дурят, еще в школе! В институте только понял, что ВМ – это такая игра, типа шахмат на бумаге! К конструкторским расчетам применить можно только арифметику, да и то с оглядкой – иначе без вот-такенного имперического коэффициента – ничего не сходится. Как нас учили +-порядок – это не ошибка это точность математического вычисления.
Так что Энштейна, в его высказывании про «наиболее упоительный способ водить себя за нос – математика» поддерживаю на 100%, как в прочем и его фразу о беспредельности человеческой тупости.

Вот в итоге смотришь на результаты опытов и НИЧЕГО НЕ ПОНИМАЕШЬ!
Начинаешь разбираться – это в общем можно, если физику чувствовать, да в добавок институт закончить в котором преподавались многие «не утвержденные» теории. Слава богу, там объяснили, что вся классическая наука, это попытка группы слепых нарисовать слона…
Естественно, что на абсолютную истину претендовать не могу, т.к. с любой другой точки зрения, она таковой не является!

Но вот что замечательно, я уже нашел более 5 различных теорий, различных авторов и времен – если посмотреть широко – то то-же самое что и у Беляева, правда у каждого плоскость зрения своя! Но в сумме – все про одно! НООНЕТ поставляет информацию многим, а вот интерпретация ее зависит от научной школы, образа мышления и т.д.
Козырев меня вообще поразил! Как он узнал скорость заряда Ор? Вроде как он с генератором Тесла не работал? Я проверил – все сошлось +-20км/сек!