Re: Право-левые индуктивности

В ответ на №37277: Re: Право-левые индуктивности от Каминский , 16 июня 2005 г.:

> > > Можно узнать почему Вы предполагаете нарушение симметрии зеркальных индуктивностей?

> Химические процессы определяются электромагнитными взаимодействиями. Однако в природе имеет место изначальная асмметрия органических соединений. Аминокслоты (если не ошибаюсь) всегда правые, сахара - левые и.т.д. Возможно, конечно, что эта асимметрия возникла спонтанным образом на ранней стадии эволюции и потом "закрепилась" в борьбе за существование - выжили только правые ДНК. Однако верится в это с трудом. Похоже, что у "правых" должно быть какое-то преимущество. Может быть такое положение вещей есть следствие нарушения четности в ЭМ взаимодействиях?
Поправлю - все ДНК левые. Но это не главное. Вы не представляете насколько Вы правы. Теоретически ничто не мешает существовать жизни на базе правозакрученных ДНК(эти "жизни" могут существовать параллельно практически не входя в конкуренцию из за пищи но из за територии но это уже другой вопрос).
Наблюдения за правозакрученными молекулами молочной кислоты
СН3-СО-СООН показали что в ультрафиолетовом излучении они распадаются гораздо чаще чем левозакрученные.
Есть и другие соображения.
> Всем известны сыскавшие дурную славу в серьезных кругах специалистов - эксперименты Козырева. Я тоже считаю, что его эксперименты не выдерживают критики. Однако, сама идея весьма глубока и всегда недооценивается. Говоря современным языком физики суть причинной механики Козырева состоит в предполагаемом нарушении четности некоторого особого вида - универсального для всех взаимодействий и обусловленного асимметрией диссипативных процессов во времени (необратимости). На самом деле речь идет просто о нарушени T-инвариантности, влекущей за собой, согласно CPT теореме и нарущение комбинированной CP четности. Бета распад ядер кобальта в опытах Ву есть ничто иное, как необратимый процесс (он становится таковым после того, как мы измерили его результат). То есть этот эксперимент ни чем по сути не отличается от экспериментов Козырева. У Ву эксперимент проводится на слабых взаимодействиях и, очевидно, в микромасштабе. У Козырева на электромагнитных и в макромасштабе. Асимметрия причина-следствие влечет за собой другие наблюдаемые нами асимметрии. Я думаю, что мы обязательно обнаружим эти асимметрии не только в слабых, но и в других взаимодействиях. Нужно только помнить, что проявляются они только в необратимых процессах. Так, если мы хотим обнаружить асимметрию L и R катушек, то эти катушки обязательно должны рассеивать ЭМ энергию. В случае же полностью адиабатического процесса правое и левое будет неразличимо.
Мда пока я не наблюдаю асимметрии в различных намотках катушек. Признаюсь мне надо сначала ознакомиться с экспрериментами Козырёва и Ву.
>

> Идея включить правую и левую катушки в дифференциальную схему мне нравится. Однако, бифилярная намотка (то, что обычгно называют бифилярной) это намотка сдвоенным проводом. То есть такая намотка даст 2 катушки с одной и той же симметрией.
Я тоже так раньше думал. Но оказалось что бифилярная катушка(предложеная Теслой) это катушка намотанная двойным проводом как соединены её концы это уже другой вопрос. Я бы брал провод , складывал его вдвойне, наматывал на ось и подсоединял свободные концы к вольтметру. Помещал бы её в переменное магнитное поле и пытался бы измерить ненулевое напряжение.
> Здесь правильно было замечено, что получить 2 идентичные во всем, но зеркально-симметричные катушки не простая техническая задача.
Гетинакс с двухсторонней нанесённой фольгой на которую проецируется спираль катушки может сгадить возникашие технические проблемы.
Чем больше витков у катушки тем меньше погрешность в измерении.
Можно прогонять большой ток через такой бифиляр и наблюдать за возможно появившемся магнитным полем.
Можно делать усилитель обмотав такой бифиляр вторичной многовитковой обмоткой. Прогоняя через бифиляр переменный ток наблюдать за напряжением на вторичной, повышающей обмоткой.
С уважением До.