|
Форум на SciTecLibrary
Разделы форума >> Teхника, узлы, механизмы, электроника и аппаратура >> Сообщение начато: Kushelev 03/28/07 00:48:02
Kushelev 02/02/07 23:24:54 Тема: Технология изготовления монокристаллических источников света. http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070122/143.jpg http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070122/166.jpg http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070122/133.jpg http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070122/130.jpg http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070122/220.jpg http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070122/164.jpg http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070122/171.jpg http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070122/173.jpg http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070122/196.jpg Подробности: *** Кушелев: Не все разделы форума работают, поэтому предлагаю прочесть мои ответы на форуме лаборатории Наномир: http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.cgi?board=voprosi&action=display&num=1166133475&start=60 Кушелев: -Можно подумать, что Вы не знаете про конкретную модель структуры эфира, опубликовнную Максвеллом Snowman: Знаю, конечно... (Продолжение на форуме лаб. Наномир) antimir 02/03/07 14:19:24 эти "источники" будут излучать также радиацию и лучи смерти, разрушать ауру и высасывать мозги. Это установленный факт. К тому же лжеинвестер куева запретил ему говорить не только работает или нет эта лажа, но так же и том что создан или нет "источник". Скорее всего развитие событий будет таким: стеорн или акойл или еще кто запускают свои ВД4 а про куева сразу забывают с его котом в мешке, манией величия, сверхжадностью, непрактичностью, "камерчискими продуктами" нехер никому не нужными и дай денег на попробывать, но результат не обещаю и назад никогда не отдам. Лжеспонсор сразу прекратит содержание тунеядца и он умрет с голоду. Лохотронище. Бегите отсюда. Kushelev 02/03/07 21:09:39 antimir: ... физики 100 лет ошибались ... Кушелев: Это Вы, вероятно, об этом: http://pico.thorbit.nl/nanoworld/20051104/20051230/248.jpg Подать заявку на монокристаллический источник света можно здесь: http://www.nanoworld.narod.ru/ *** http://subscribe.ru/archive/science.news.nanoworldnews/200702/03132600.html Дайджест: Шерлок Холмс расследует дело о мегалитах. В этом выпуске рассылки Вы узнаете некоторые подробности об инопланетных изотопоискателях... Активная точка дискуссии: antimir 02/03/07 23:10:10
на самом деле это источники не света а тьмы, и они не производят энергию а сосут из окружающего пространства, не включенные они уже высасывают последние деньги и мозги, а когда включат высосут всё. Kushelev 02/05/07 15:08:10 Не желаете продолжить общение на настоящем научном форуме? *** Дайджест: Готовится производство монокристаллических (и не только) источников света Оглавление 2007 года: http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/index.htm 20070101 Электронное строение и физические свойства кристаллов. М., "НАУКА", 1975, 358 стр., М.М. Протодъяконов, И.Л. Герловин (htm, 80Мб) 20070102 Статья Кеннета Снельсона 1963г. A DESIGN FOR THE ATOM ( BY KENNETH SNELSON ) Industrial Design Magazine, February 1963 issue 20070102 Немецкий патент (заявка от 1951 года!) 20070102 Точные координаты "Кругов на полях" / Precision coordinates of Crop Circles 20070113 "Новости лаборатории Наномир" (Рассылска N84) 20070126 "Новости лаборатории Наномир" (Рассылска N85) 20070128 "Новости лаборатории Наномир" (Рассылска N86) 20070203 "Новости лаборатории Наномир" (Рассылска N87) 20070205 "Новости лаборатории Наномир" (Рассылска N88 ) http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070122/088.jpg http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070122/212.jpg http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070122/264.jpg http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070122/217.jpg QuB 02/05/07 16:23:24 А чеж рафинад-то не светится? Ты бы хоть в фотошопе (как ты любишь) пририсовал свет....а то выложил кубики на всеобщее обозрение - и толку от них? Kushelev 02/05/07 21:36:57 QuB: ... выложил кубики на всеобщее обозрение - и толку от них? Кушелев: Исследование показало, что методом галтовки можно увеличить добротность кубических резонаторов. При этом заготовки могут быть сделаны сравнительно неточно, т.е. дешево, а после галтовки добротность возрастает, скажем от 3000 до 20 000, что означает возможность использования галтованных кубиков вместо ячеек бисерной структуры в источниках тепла и света. Себестоимость галтованных кубиков на порядок ниже себестоимости ячеек бисерной структуры, рассчитанной на ту же мощность. Масса монокристалла тоже в несколько раз меньше... Kushelev 02/05/07 22:04:45 QuB 02/06/07 10:47:29 on 02/05/07 21:36:57, Kushelev wrote:
То есть я так понял - резонаторы раньше были с меньшей добротностью и резонировали?? То есть светились? Где? Че-то не вижу нигде... Quote:
Светятся? Или просто стекляшки разноцветные опять показываешь? Kushelev 02/06/07 17:13:00 QuB: ... выложил кубики на всеобщее обозрение - и толку от них? Кушелев: Исследование показало, что методом галтовки можно увеличить добротность кубических резонаторов. QuB: То есть я так понял - резонаторы раньше были с меньшей добротностью и резонировали?? То есть светились? Где? Че-то не вижу нигде... Кушелев: Вы ошиблись. Резонировать вовсе не означает светиться :) Для генератора необходима достаточная добротность, которая зависит от многих факторов. Для одних генераторов достаточно добротности в несколько единиц, а некоторые резонаторы, имея добротность 10 миллиардов, не могут стать генераторами... Необходимо ещё создать условия преобразования энергии. В данном случае внутренней энергии эфира в колебательную форму. *** Себестоимость галтованных кубиков на порядок ниже себестоимости ячеек бисерной структуры, рассчитанной на ту же мощность. Масса монокристалла тоже в несколько раз меньше... QuB: Светятся? Или просто стекляшки разноцветные опять показываешь? Кушелев: "Светятся / не светятся?" Вы узнаете после начала продаж, а пока можете считать что хотите :) QuB 02/07/07 11:46:36 Ага. Резонатор должен резонировать. Понял. Светиться не должен. А резонировать ему для чего вообще? Он электричество будет вырабатывать? Или что? Kushelev 02/07/07 13:06:25 QuB: Ага. Резонатор должен резонировать. Понял. Светиться не должен. А резонировать ему для чего вообще? Он электричество будет вырабатывать? Или что? Кушелев: Рассмотрим проблему на простом примере. Двигатель обычного автомобиля. Чтобы он смог работать, нужно, чтобы трение в подшипниках было ниже некоторого порогового значения. Чем меньше трение, тем выше добротность двигателя. Допустим, что мы создали двигатель с добротностью 20 000. Это означает, что за 20 000 оборотов он замедляет ход в корень из 2 раз. Теперь осталось его включить. Так же и с монокристаллическими источниками света. Необходимая добротность достигнута. Можно включать. :) QuB 02/07/07 13:50:01 on 02/07/07 13:06:25, Kushelev wrote:
Ты уже заврался. Сам же говорил, что он не должен светиться - хотя тема как раз про источники света :-) А теперь оказывается что он все таки должен светиться :-) Ты уж ври последовательно как нибудь, чтоб не лажаться так...:-) А насчет включать можно - можешь обвключаться...ничего не произойдет....ДНП не будет....это уже пройденный этап....ври глобальнее чтоль...а то как-то уже бесперспективно.... Kushelev 02/07/07 14:06:49 Кушелев: Так же и с монокристаллическими источниками света. Необходимая добротность достигнута. Можно включать. QuB: ... Сам же говорил, что он не должен светиться - хотя тема как раз про источники света. А теперь оказывается что он все таки должен светиться. Кушелев: -Не так. Специальный резонатор, например, ячейку бисерной структуры, галтованный кубик, etc. можно перевести в режим генерации, но можно и не перевести. Тогда резонатор останется резонатором. Ну как двигатель автомобиля. Можно завести, и он будет работать, а можно не заводить, и он будет неподвижен или вращаться от внешнего источника энергии. *** Кушелев: -Никто не уговаривает верить :) antimir 02/07/07 17:33:43
Тьма: Технология изготовления моно стерео летающих крокодилов. http://durdom.org.ru/forum/viewtopic.php?id=19&p=105< /a> http://durdom.org.ru/forum/viewtopic.php?id=19&p=107< /a> *** Куев: На всех разделах форума мочат рекламу лохотрона, поэтому предлагаю прочесть дезу и враки на лохофоруме блабларатории Лохомир: Куев2: -Можно подумать, что Вы не знаете про конкретную модель летающего крокодила, опубликовнную Наполеоном из палаты 8 Куев3: Знаю, конечно... (Продолжение дезы на лохофоруме) ==================== Подать заявку на моно стерео летающий крокодил можно здесь: http://www.razvod-lohov.narod.ru/ *** http:\\spamideza.ru\archive\friki.news.flycrokodile\280702\0368400.html Дайденег: Шерлок Холмс из палаты 9 расследует дело о микро мега крокодилах. В этом выпуске дезы Вы не узнаете некоторые подробности об инопланетных шизоискателях... Радиоактивная точка дезы и куссии: http://www.durdom.org.ru/forum/viewtopic.php?pid=64635#p67635 ============================= Куев: Изследование показало, что методом отстрела фриков можно уменьшить количество спама на приличных форумах. При этом заготовки для крокодилов могут быть сделаны пришельцами сравнительно криво, т.е. дешево быстро не бывает, а после ударов кувалдой по голове полетность возрастает, как всегда соврем от 300000 до 2000000 тыс уе, что означает возможность использования огалтелых крокодилов кубиков вместо крокодилов шариков из бисера в летающих крокодилах Тебестоимость огалтелых крокодилов кубиков на порядок выше тебестоимости летающих крокодилов шариков, рассчитанной на тех же лохов. Масса моно стерео летающего крокодила тоже в несколько раз больше.. меньше ... какая разница? Куев: Мы ошиблись. Летающие крокодилы вовсе не означает летают Для полетов необходимы крылья и хвост, которая зависит от многих лохов инвесторов. Для одних крокодилов достаточно несколько единиц килобаксов, а некоторые крокодилы, имея 10 миллиардов, не могут стать летающими... Необходимо ещё создать условия размножения крокодилов. В данном случае внутренности крокодила в заколебательную форму крокодилов. Куев: "Летают / не летают крокодилы?" Вы не узнаете. Мы сами не знаем. А пока и не пока можете считать что куев идиот, спамер и скотина. ============== Допустим, что пришельцы создали крокодила с крыльями 20 000$. Это означает, что за 20 000 взмахов он взлетает в корень и падает. Теперь осталось его сбросить из окна с 9эт и он сам полетит. Так же и с моно стерео летающими крокодилами. Необходимая летальность достигнута. Можно пришельцам включать своих крокодилов. А наши еще маленькие, им еще расти и расти. Дешево быстро не бывает. ================== Куев: -Никто не уговаривает верить в это вранье. Это просто набор слов. http://www.nanoworld.org.ru/data/20051104/20060129/index.htm Так что можете взглянуть на демона Кушелева: http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070122/276.jpg Подробности в 89-ом выпуске рассылки "Новости лаборатории Наномир": http://subscribe.ru/archive/science.news.nanoworldnews/200702/07234626.html Дайджест: Колыбель бессмертия. Демон Кушелева. Kushelev 02/08/07 13:36:53 http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070122/277.jpg http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070122/278.jpg http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070122/279.jpg http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070122/280.jpg http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070122/281.jpg Вероятно, в качестве броуновской частицы по имени "демон Кушелева" могут выступить миниатюрные биообъекты (пыльца растений, антенны насекомых...) Kushelev 02/08/07 14:58:39 На Ваш спам я ответил здесь: http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.cgi?board=biology&action=display&num=1170678154&start=20 antimir 02/08/07 15:17:28 - Здесь есть ссылки на несколько моих тем на Мембране нет там никаких ссылок. очередная Ложь. На мембране мочат все "темы" идиота куева. а он с упорством кретина привыкшего работать в корзину заводит новые, хотя прекрасно понимает что их тоже удалят. Кстати на виртуальных роботов автоответчиков и прочих вирусов и нанонимщиков законы для людей не распространяются. Ни один уважающий себя ученый или исследователь не стал бы писать Наглую Ложь называя источниками кандовые резонаторы и преднамеренно вводя в заблуждение читателей научного форума, а потом еще с издевкой насмехаться что можете верить или нет. С такими заскоками ему надо на форум Религия к его братьям по вере свидетелям вечных лампочек(иеговы) кормить завтраками и пустыми обещаниями десятилетиями. Для новеньких: точно такая же "Технология изготовления" вечной кусудамы но 10 лет назад (которая тоже была "источником")
[абстрактный рисунок] Точность изготовления пластины и прорезей составляет 10 микрон. Толщина медного покрытия - 6 микрон, поверх меди - защитное покрытие из серебра - 60 нанометров. Все еще не поверили в чудеса? Ну что ж так... взрослые люди вроде бы. Дети вот ведутся на раз: Цитата Уверен, редко кто из читателей "Левши" знает, что электрический ток можно получать из... "пустоты". Удивляться тут нечего - об этом и не было известно никому в мире вплоть до 1993 года, когда в отечественной лаборатории "Наномир" впервые подобным образом была извлечена электроэнергия. Сделано это было при помощи специального прибора, называемого резонатором. Специалисты обнаружили, что резонансными свойствами обладают многие культовые предметы симметричной формы, например, кресты, звезды, короны, трезубцы, кусудамы... Последние вы уже знаете из занятий оригами. Полученный ток был очень слабым, он регистрировался приборами на пределе чувствительности. Еще два года не удавалось создать мощного источника энергии, так как незатухающие электрические колебания могут возникнуть только в том резонаторе, степень симметрии которого превышает 100 000. Как же сделать лилию или трезубец с такой невероятной точностью? Ведь ошибка при размерах лепестков в 0.5 м не должна превышать нескольких микрон! Но, если нельзя сделать точно столь сложный резонатор, то, может быть, найдутся сведения о прямолинейных преобразователях? Кусудамы как раз и оказались подобным устройством. Они состоят из плоских элементов и обладают той формой, которую современными средствами можно изготовить с нужной точностью. Хотите попробовать? Станете обладателем вечной лампы, которую не нужно включать в розетку, да и заменять не придется - она не перегорает. Правда, заказать кусудаму придется обратиться на завод, где есть точные станки, и изготовить ее из материала, слабо деформирующегося при нагревании. Чтобы кусудама стала преобразовывать энергию, ее поверхность необходимо отполировать и покрыть с помощью напыления проводящим материалом. Лучший проводник - серебро, однако чистое серебро быстро покроется окислом, и "вечная" лампочка скоро погаснет. Дабы этого не случилось, поверх скин-слоя серебра нужно напылить защитный слой другого металла в 100 раз тоньше. Одного грамма золота хватит, чтобы защитить несколько "вечных" лампочек по 300 ватт. Сама кусудама светить не будет. Она лишь превращает внутреннюю энергию эфира в электрические колебания, которые, как это ни странно, не излучаются в виде электромагнитных волн. На расстоянии вытянутой руки их уже невозможно зарегистрировать без высокочувствительного прибора. Кусудама является неизлучающей антенной. Она - резонатор. Как же превратить невидимые колебания электрического и магнитного полей в видимый свет? Здесь нам помогут знания об атомах, молекулах и кристаллах. Оказывается, достаточно в зону электромагнитных колебаний поместить кусочек кварца, и он засияет голубоватым светом. Это явление можно наблюдать, если минерал положить в микроволновую печь с прозрачной дверцей. Может возникнуть вопрос: почему же тогда не светятся драгоценные камни, вставленные в золотую корону? Ведь она тоже резонатор. Тем, кто не догадался, напомню: степень симметрии резонатора должна быть больше 100 000. А у корон она, конечно, значительно ниже. Напоследок отметим, что резонаторы обладают и другими не менее интересными свойствами. Полагают, что очень вероятно их использование в качестве двигателей на "летающих тарелках", о чем подробнее - в ближайших номерах "Левши". Бедные детки... Я подозреваю что на заводах страны не один мастер пришел в полный ступор когда какой ребенок попросил изготовить ему <кусудаму>. Вам все еще кажется что К что-то там развивает, творит и творчески мыслит? Нет - всю свою жизнь К был тунеядцем, способным только марать бумагу (двумя способами), воровать (одним способом), мошенничать и разводить лохов (фантазия безгранична). куев профессиональный нищий лжеисследователь. он может написать что ему "пишут" (а может сам пишет самому себе) Показательна также история с разводом написать обзор лохотрона за 10т и по 500р/стр за правку его бреда. Как известно денег куев никогда никому не платил и не собирался, только обещал что скоро, вот-вот, на днях будут.. а потом бац. непредвиденные обстоятельства и денег нет и не будет. ..но будет висящяя цепочка из чистого золота. бесплатная раздача конфет и подарков с радиоктивными "лампочками" всем лжеподписчикам с доставкой на дом за счет зарплаты куева. И это не первая история и не последняя. Это образ жизни. изучать лохотрон куева надо отсюда а эту тему срочно повесить на замок до "дня лжепродаж". Kushelev 02/08/07 15:33:27 Антимир: ... именно из за него уничтожается культурное наследие других участников этих тем, если бы оно туда не писало то их не удаляли бы. Ок? Не знали? Разве не так? Кушелев: -Интересно, как бы другие 250 участников уничтоженной темы "Формы, механизмы, энергия наномира" смогли бы выступить на этой ветке форума, если бы я не открыл её? ;) QuB 02/08/07 16:43:45 on 02/08/07 15:33:27, Kushelev wrote:
Шур, а ты думаешь что без тебя раньше народ вообще не общался чтоль? Ты изобрел чтоль форумное общение? Только в твоей теме народ общается чтоль? QuB 02/09/07 11:10:34 on 02/08/07 23:06:06, Kushelev wrote:
Сань, когда в город приезжает цирк - народу тоже много собирается и приходит :-) Аналогия понятна? :-) Quote:
Зарегистрировались и что? Пишет там от силы человек 10...:-) New_VAK 02/13/07 10:46:10
Ага, я вот зашел как-то и сразу заметил кого там и что заинтересовало. Вот только некоторые высказывания тамошних "учоных" (орфография сохранена): "Yozh: Правельно!!! Yozh: Нужно верить в трансветикулярность и тогда теория победит!!! Yozh: Все академики тупые гораздо тупее чем НАРОД! Yozh: У меня всегда в микроволновки яичница сгорает хотя я ставлю на 110 секунд как в инструкции написано! Вот такие заинтересованные "учоные" там выступают ;D QuB 02/13/07 12:15:29 on 02/13/07 10:46:10, New_VAK wrote:
...А "умный народ" даже яичницу в микроволновке разогреть не может :-) Афтар реально жжОт :-) Kushelev 02/20/07 12:56:36 VAK: ... Вот такие заинтересованные "учоные" там выступают Кушелев: -Выступать на научном форуме может любой. А культурное наследия уничтожать целыми темами (десятками тысяч сообщений) могут только на инквизиторском форуме. Релятивисты и квантовые "механики" любят мутную воду. Их на научных форумах практически нет. Они все выступают в залах суда "святой" инквизиции, где тех, кто им аргументированно возражает, просто блокируют. Эта методика отработана ещё в "научных" журналах, где всё, что "противоречит теории относительности" не рецензируется и не возвращается ;) В "научных" журналах грубо нарушается закон о свободе информации. Откуда следует, что вовсе они не научные, а политические "вестники науки" ;) О независимых научных открытиях Снельсона, Огжевальского, Протодьяконова, Кушелева и Кожевникова Вы в этих "научных" журналах ничего не прочтёте. Цензура... QuB 02/20/07 16:33:20 on 02/20/07 12:56:36, Kushelev wrote:
Ты мусор из мусорного ведра выбрасываешь? Quote:
Ты про свои аргументы чтоль? Аргументатор нашелся.. Quote:
Заедает слава других да? Ну слабо хоть что-то полезное сделать - лишь бы ныть...ах зажимают... Quote:
Потому что эти "открытия" - нахрен никому не уперлись. Вместе с твоим бредом, который ты АГРУМЕНТИРОВАННО доказать не можешь....Запор мысли - понос слов... У тебя лампочка засветилась? Нет? Видать теория подкачала.....и в этом "они" виноваты конечно же... Kushelev 02/20/07 20:43:26 QuB: ... Потому что эти "открытия" - нахрен никому не уперлись. Кушелев: -Но министерство образования и науки России допустило эти открытия для изучения в школах, и школьники их изучают. А неучам в школу ходить не обязательно ;) http://www.edustrong.ru/as/catalog/webphoto/5939.jpg Подробности: http://pico.thorbit.nl/nanoworld/20051104/20060203/016.htm Kushelev 02/20/07 20:43:53 Saulius Кушелев: Вероятно Вы думаете, что ток в шевроне идёт симметрично, т.е. как в случае, изображённом на этой фотке: http://pico.thorbit.nl/nanoworld/01/DATA/TEXTS.RUS/20010307/008.jpg http://pico.thorbit.nl/nanoworld/01/DATA/TEXTS.RUS/20010307.htm Но в этом случае в середине получается узел тока, окруженный двумя пучностями. При этом на длине уголка укладывается 2 полуволны. Если же уменьшить размер шеврона в два раза, то на длине уголка уложится лишь половина волны с одной пучностью на изломе уголка: http://pico.thorbit.nl/nanoworld/01/DATA/TEXTS.RUS/20010521/01052101.jpg Подробности: http://pico.thorbit.nl/nanoworld/01/DATA/TEXTS.RUS/20010521/index.htm При этом ток на изломе будет максимален, а потенциалы на концах шеврона будут иметь разные знаки. Убедились? Kushelev 02/21/07 09:41:54 Шестопалов: ... В моем понимании энергия - это поток (микрочастиц вакуума, при этом всепроникающий) любой природы, но обладающий свойством оказывать давление, как ветер на парус. Кушелев: -А чем Вас не устраивает стандартные определения? Энергия - количественная мера движения. Энергия - способность совершать работу. Шестопалов: ... Сила это поток этой энергии. Кушелев: Вы переопределяете понятие сила. А чем Вам традиционное (Ньютоновское) определение не подходит? *** Шестопалов: ... Маятник, притягиваясь к Земле сам "гребет" в сторону равновесия. Кушелев: -Это понятно. Электрон, будучи закольцованный волновым лучом, тоже "сам дрейфует". Шестопалов: ... Это колебательный контур состоящий из гравитационного конденсатора и гравитационной индуктивности. Кушелев: Можно и так сказать, очень даже звучит. Шестопалов: ... Конденсатор разряжается ток в катушке создает поле, которое взаимодействует с полем эфира ... Кушелев: -А вот на счёт гравитационного поля движущегося маятника я бы не стал упорствовать... Народ сразу же начнёт просить демонстрацию гравитационной индукции, т.е. воздействие движущегося маятника на другой маятник, а заметного воздействия-то и не получится... Не цепляет движущийся маятник эфирную решётку, а движущийся электрически заряженный объект цепляет :) И движущийся магнит цепляет, но иначе. Шестопалов: ... Зачем кинетическая энергия? Когда дорасту, тогда отвечу. Кушелев: -Любая энергия нужна для решения задач по физике не тему об энергии :) Если не нужно решать задачи на эту тему, то и физическое определение энергии не нужно. А если не нужно решать философских проблем, то и философское определение энергии не нужно. :) *** Кушелев: -Благодарю! Меня больше всего интересует, что создал Огжевальский, и какова его судьба. *** Шестопалов: Может быть и есть, но я не поеду, есть другие очень важные дела. Вы тоже москвич и там как мне помнится (я там был 1980 г.) кроме паспорта ничего не требуют. Я планирую при помощи родственника, который и язык польский знает и комп у него с польской латиницей, но которому сейчас некогда, осуществить поиск в польском секторе интернета. Поиск в немецком секторе ... (забыл фамию) мною также заказан у немецких коллег месяц назад. Но пока сообщений нет никаких. Кушелев: ОК, благодарю! *** http://sinergo.exponenta.ru/efir/manturov_2.jpg Шестопалов: Модель ядра трития не нужна? Видео сюжет (8 Мб) http://slil.ru/23965668 (в течение месяца после последнего скачивания). Кушелев: Видео, весом 8 Мб не более информативно, чем пара кадров, которые Вы выложили. Я из этого не понял, что за модель. Зачем там полукубики и металлические пластинки. Моя модель трития - столбик из 3 кольцевых магнитов. Каждый изображает трёхзаходную навивку на тор: http://www.nanoworld.org.ru/forum/img/avatars/4.jpg http://pico.thorbit.nl/nanoworld/20041130/1.jpg Шетсопалов: Я тут в прошлый четверг один физический семинар посетил и заснял на пленочку. "Кристаллическая структура ядра, гнезда ..." у меня ассоциируются теперь только с кольцегранниками. Кушелев: -А, тогда понятно. Ход мыслей у человека правильный. Надо как-то размещать элементы ядра и делать наглядную модель. Другое дело, что форму элементов надо доработать (напильником) ;) *** Кушелев: Слова можно разные говорить, но меня в моделях интересует, что они могут смоделировать, т.е. объяснить и предсказать? Столбчатые модели ядер наглядно объясняют: 1. ограничение таблицы менделеева, т.к. кулоновское отталкивание нарастает, а магнитное взаимодействие нуклонов вдоль столбчатого ядра постоянно. 2. при вращении ядра на каждом радиусе (орбите) оказывается пара нуклонов. 3. при взаимодействии с малоэнергетичной частицей может "отколоться" только быстро движущийся конец ядра, т.е. из ядра могут вылететь только частицы с большой энергией (известный эксперимент). 4. ядерные изомеры и характерные схемы распада 5. наглядные схемы изотопов: http://pico.thorbit.nl/nanoworld/20041130/20050218/index.htm Цитата: Фемтотехнология атомных ядер (htm) Ядра распадаются по причине попадания в них достаточно энергичных фотонов из Классическая фемтотехнология атомных ядер позволяет даже однозначно определить http://www.nanoworld.org.ru/data/20040222/20040207/38.htm Цитата: Кушелев: А теперь поговорим о предсказательной силе моих моделей. Мои модели кварков показывают, что дипольный момент нейтрона - чистый нуль. Такие же чистые нули - дипольные моменты электрона и протона. То же можно А квадрупольные моменты ядер позволяют уточнить их структуру: ядро - квадрупольный момент - структура T 0 npn. Из этих схем ядер видно, что двойные нейтроны группируются вблизи центра В экзотических ядрах есть и тройные нейтроны: Li11 npnnnpnnnpn Конец цитаты. *** Кушелев: -Он, конечно, на верно пути, но на мой взгляд, в самом начале. А главная проблема, которая тормозит развитие его моделей, связана с отсутствием информации о природе элементарных частиц. Как только понимаешь, что электрон - закольцованный волновой луч, а кварк - аналогичная двухуровневая система, так сразу строятся столбчатые модели ядер... http://sinergo.exponenta.ru/efir/manturov_2.jpg А с полукубиками можно возиться несколько жизней, прежде чем они притрутся до торов :) http://pico.thorbit.nl/nanoworld/20041130/1.jpg Kushelev 02/21/07 09:56:32 Колдун: Доставили шарики по назначению??? Или всё еще блуждают по дебрям Дикого Запада???? Кушелев: -Доставили, я же их показывал. Инвестор не смог набрать денег на нормальную партию шариков, поэтому пришлось ещё слегка удешевить проект. Мне удалось заменить 4 шарика с отверстиями (~10 баксов) на 1 галтованный кубик без отверстий (~1 бакс): http://www.nanoworld.narod.ru/ http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070122/220.jpg На днях выяснилось, что галтовка позволяет увеличить добротность кубиков в несколько раз, что достаточно для генерации, но недостаточно для того, чтобы практически полностью убрать фоновое излучение на рабочей частоте. Монокристаллические источники света будут дешевле, но за это придётся расплачиваться фоновым излучением. Однако излучение невелико (0.25 Вт (расчёт)), и его можно заэкранировать проводящей сеткой, что слабо увеличит себестоимость. Так что осталось включить кубики, выбрать коммерческие частоты, и изготовить первую коммерческую серию монокристаллических источников света. Сколько это займёт времени? С учётом финансирования, близкого к нулю, неопределённость по времени велика. Если повезёт, то быстро, если не повезёт, то долго :) *** Колдун: Может сперва дождёмся финиша хоть одного из предущих 23-х проЖектов???? Кушелев: -Все ~40 проектов лаборатории Наномир можно осуществлять параллельно, но можно и последовательно, если время неограничено ;) Kushelev 02/21/07 10:36:24 Туся: ... про таких тактичный Виталий Лазаревич говорил "Вы не физик". Кушелев: -Грамотный ответ: Да, я - не шизик ;) Вашкевич: ... люди наезжающие на СТО рассматриваются физиками заведомо как недоумки. Вернее НИКОГДА не рассмариваются. У них нет шансов на публикацию, даже выступить на семинаре, даже получить рецензию. Кушелев: -Да, было дело, когда статьи, противоречащие "теории" относительности отвергались как "вечные двигатели". Но, времена меняются... "Теория относительности" - это уже "тухлая тема". Народ по большей части уже разобрался, что "теория" создана за границей применимости принципа относительности. Следующей на протухание следует тема о "теории" неопределённости (К"М"). Фактически повсеместно и негласно уже пошёл откат к классике. "Т"О и К"М" через некоторое время просто забудутся по мере вымирания очередного поколения релятивистов и квантовых "механиков". Kushelev 02/21/07 10:41:13 QuB: ... объясни противоречие а? То ты утверждаешь, что у тебя "инвестер" есть и он тебя спонсирует...то про халяву трындишь... Кушелев: -Спонсировать можно на разном уровне. А от уровня зависят возможности, в частности скорость исследований, оснащение лаборатории... Если Вас профинансировали на уровне велосипеда, Вы сможете на эти деньги приобрести автомобиль? Так же и я не могу за 10% стоимости купить необходимое для первой коммерческой партии количество материала. Финансирование хорошее, но маленькое... :) Kushelev 02/21/07 10:56:50 VAK: Вот он, зародыш очередной финансовой пирамиды. Кушелев: У меня уже коммерческие продукты есть. Так что неизвестно, что будет раньше, акционерное общество или организация продаж продукции. Мне, например, рассказали, что некоторые фирмы неплохо зарабатывают, продавая магнитные конструкторы. Один знакомый предлагает организовать продажу магнитного конструктора "Наномир", в состав которого будут входить шарики, магнитные кольца и магнитные стержни. Возможности такого конструктора будут шире, чем у конструкторов с одними магнитными стержнями. Можно поступить и ещё хитрее. Сделать "Плагин" для конструкторов с магнитными стержнями. Человек покупает, скажем, этот конструктор: http://pico.thorbit.nl/nanoworld/20040222/20040311/mag.files/Magnbild.jpg И докупает в лаборатории Наномир "плагин" для расширения возможностей "стандартного" конструктора: http://pico.thorbit.nl/nanoworld/20030901/1113/001.jpg http://pico.thorbit.nl/nanoworld/20030901/covers/182.jpg Конечно, можно предлагать и сразу полный комплект, т.е. с шариками, стержнями и кольцами, но через "плагин" раскрутиться можно практически без рекламы, особенно договорившись с фирмами, торгующими "стандартными" магнитными конструкторами... http://pico.thorbit.nl/nanoworld/20030901/mail/2003112106.jpg Kushelev 02/21/07 11:35:08 QuB: ... судя по фоткам - оснащение у тебя "будь здоров". Ты вон Колдуна чуть до инфаркта не довел, когда показал три моторчика на резинках и палочках...:-)) Кушелев: -Это Вы про эту фотку? http://pico.thorbit.nl/nanoworld/01/DATA/IMAGES/PICTURES/20001209.jpg Так то же "голь на выдумки хитра" :) А Вы в курсе, что на этом оборудовании мне удаётся получать точность (асферичность и радиус) сапфировых шариков-резонаторов до 0.1 мкм? *** А этот станок видели? http://www.confidencecrew.com/nanoworld/08/stanok1.jpg http://www.confidencecrew.com/nanoworld/08/stanok2.gif Хоть станина и сделана из водопроводных патрубков, но изделия-то на нём уникальные можно делать... ;) Вам ни одна фирма сегодня не нарежет резьбу на сапфировый шарик с субмикронной точностью... *** QuB: ... Могу, Сань, могу...Как минимум два варианта : вложить своих денег или взять кредит... Кушелев: Своих денег нет, а "кредит под отрезание головы в случе непредвиденных обстоятельств" меня не устраивает :) *** Кушелев: -Я своего труда уже на десятки миллионов долларов вложил. QuB: да и кредит тебе не дадут... Кушелев: -Ну а тогда чего Вы предлагаете-то? QuB: моторчики на резинках и бредовые идеи не катят как обеспечение долга... Кушелев: -Наука в кредит не делается. Это - нонсенс. *** QuB: ... Это мы уже слышали раз 350 наверное... Кушелев: -Вот я и говорю, что на Ваши повторные вопросы должна отвечать компьютерная программа. ;) *** QuB: "Наномиру - нанофинансирование" (с) Кушелев: -Вас за эту фразу нанотехнологи на атомы разберут (С) Kushelev 02/21/07 12:19:40 Кушелев: Возвращаясь к напечатанному... ratzionalizatorr Оксиморон, оксюморон — стилистический приём, или стилистическая ошибка — сочетание слов с противоположным значением. Например: «горячий лёд», «умный релятивист»... Кушелев: -Ну, с "умным релятивистом" понятно, а вот по поводу льда... http://www.nsu.ru/materials/ssl/distance/Physics/Archives/017.html Цитата: Из уравнения Клапейрона-Клаузиуса следует, что для понижения температуры плавления льда на 10 градусов необходимо давление 1350 атм ... Кушелев: Получается, что с ростом давления лёд плавится при всё более низкой температуре. А что будет с уменьшением давления? Например, какова максимальная температура плавления льда? Может ли лёд в действительности быть горячим? Ну, представьте, что температуру льда решила определить, например, лягушка. Сама она может жить и под давлением и при температуре таяния льда. Допустим, что мы поддали давления и лягушка живёт при температуре таяния льда при давлении 1350 атм, т.е. -10 градусов Цельсия. Если лягушка не выдержит таких условий, то заменим её на робота (если не хватит финансирования на изготовление скафандра для лягушки) ;) Итак, робот сравнивает температуру воды, скажем, -10 градусов цельсия с температурой льда при пониженном давлении, которая, вероятно, будет больше 0 градусов Цельсия. Разве ему не может показаться, что лёд тёплый или (при определённом масштабировании температурного диапазона) горячий? Не устравивает робот? Заменим его на микроба. Уж он-то точно "скажет", горяч лёд или не горяч :) Так что "горячий лёд" всё-таки может быть. Предлагаю заменить на "Горячка в холодильнике" :) Kushelev 02/21/07 12:39:15 VAK: Отсюда можно сделать вывод - инвестор виртуальный, как и Вы на Мембране. Кушелев: -ПальцАми в небесА :) Вы прекрасно знаете, что инвестор реальный, но уровень финансирования низенький... VAK: Выкладывать миллионы у.е. за воздух никто не будет. Кушелев: -За воздух может быть и будут (чуть позже), а за надежду на ускоренное создание микроволновой энергетики и транспорта вполне могут. Давайте рассуждать. Сидит человек в автомобильной пробке. Теряет живые деньги килобаксами. Почему бы ему не приобрести лотерейный билетик на "летающую тарелку"? Цена символическая, скажем, 1 бакс... Помню мне один знакомый подарил в своё время рубль с надписью: "На летающую тарелку". Другой подарил 50 баксов с теми же словами. Я убеждён, что большинство людей понимает, что без достаточного уровня финансирования "летающие тарелки" быстро не создать. Так же я убеждён, что многие из них могли бы пожертвовать символическую сумму для ускорения создания микроволновой энергетики и транспорта. Просто этот процесс надо грамотно организовать, тогда и результаты будут значительно быстрее. Есть, конечно, отрицательные примеры, когда десятки миллиардов народных денег в течение 50 лет тратились на бесперспективный ТОКАМАК, но есть и положительные примеры. Согласны? VAK: Я бы поверил, если Вам предложили пару сотен баксов в надежде когда-то что-то получить. Кушелев: Вот видите. Были и более крупные пожертвования. Но если сложить много маленьгих, то денег может оказаться более, чем достаточно для быстрого создания микроволновой энергетики и транспорта. Смотрите, какая сложилась ситуация: Есть ряд специалистов, которые могут объединёнными усилиями быстро решить комплекс проблем, которые в одиночку можно решать годами и безуспешно. Но для объединения усилий этих специалистов им надо "развязать руки", т.е. вытащить их их нищеты. Одни могут пожертвовать символическую сумму денег (таких много), а другие могут с этой поддержкой быстро создать микроволновую энергетику и транспорт (их мало). Нужно просто согласовать большое количество мелких пожертвований с малым количеством нормальных зарплат. Разве это невозможно? *** Кушелев: Согласен. VAK: ... Вы этого не делаете, потому как целыми днями в инете, а "волка ноги кормят". Кушелев: -Должен же кто-то из "волков" интернет осваивать? "Виртуальными-то ногами" гораздо веселее двигать ;) VAK: ... Так что продавайте лучше конструкторы, кто же против. Это не так хлопотно, не так рисковано, да и на хлеб можно заработать Кушелев: -На хлеб мне и так хватает. Мне не хватает на быстрое создание микроволновой энергетики и транспорта. А Вы-то что не хотите "пробежаться по потенциальным инвесторам"? Вроде как умеете это делать профессионально, разве нет? Или "... а кто не умеет работать, тот учит, как надо работать"? ;) Kushelev 02/21/07 12:50:03 [quote="Nosorog1986"][quote="Anpu"][quote="Al1"]Единственная работа Кушелева освещённая полностью. :)[/quote]О! Кушелев: Я знаю одного работягу, который считает, что все, кто не держат в руках лопату - лентяи, т.к. работать можно только лопатой. Я ему решил анекдот рассказать: "Нанимается на работу землекоп. Его спрашивают: Чего умеешь? Смотрю, что-то не смеётся работяга. Видно, не дошло... ;) Ну, я уж не стал его разочаровывать... :) *** Kushelev 02/21/07 12:54:23 VAK: А все лишь с единственной целью - получить хотя бы пару-тройку сотен баксов - и то хорошо. Кушелев: Пару-тройку сотен баксов я сам могу Вам заплатить за профессиональную деятельность, если она будет эффективной. Только Вы либо слишком долго раскачиваетесь, либо просто трепло :) Kushelev 02/21/07 12:58:02
> Даже для первого этапа нужны затраты на рекламу. Но можно поступить так, Кушелев: -Это понятно. Проблема в отсутствии стартового капитала... Kushelev 02/21/07 12:59:56
http://pico.thorbit.nl/nanoworld/20041130/20050424/010.jpg Kushelev 02/21/07 21:46:23 Fireman: ... почему же вы называете академическую науку погрызками академиков? Кушелев: С чего Вы взяли, что я называю академическую науку погрызками? Наука наукой, а погрызки погрызками ;) Fireman: ... А вообще, что вы думаете конкретно про АН РФ? Кушелев: "Друзья, мы на верном пути, но нам надо делать всё по-другому..." ;) Kushelev 02/21/07 21:48:40 Кушелев: -А с чего Вы решили, что у меня нет ни одной включённой лампочки? :) QuB: А с того, Шурик, что к твоей даче подведены электрические провода от столба. Кушелев: С такими КуБами в разведку не ходят ;) Kushelev 02/21/07 21:51:43 Massya: Весьма впечатляет! Кушелев: -Благодарю за моральную поддержку! Kushelev 02/21/07 21:55:02 Saulius: ... возможно уголок в печке возбуждается как антенна. Я про Ваши эксперименты по измерению добротности. Кушелев: Так я же измерял добротность на той же частоте, т.е. 2.45 ГГц. Если бы полярность на концах была бы одинакова, то речь шла бы о двойной частоте. ОК? Kushelev 02/21/07 22:45:12 Кушелев: "Летающей тарелкой" в наш век никого не удивишь, а как Вы отнесётесь к "прыгающей тарелке" Кушелева, которая выруливает на шоссе со двора? Идея игрушки заключается в том, что волчок (гироскоп) совмещается с ... "отбойным молотком". В результате получается "прыгающая тарелка" Кушелева. Она крутится с постоянной скоростью за счёт двигателя, бывший статор которого, представляет собой кольцевой маховик волчка-"тарелки", а второй ротор цепляется за воздух. Конструктивно это может быть выполнено в виде крыльчатки внутри статора, которая всасывает воздух вдоль оси, а выбрасывает под углом к "экватору". В результате угловая скорость волчка поддерживается на одном уровне. Чтобы волчок прыгал, вдоль оси вращения колеблется втулка. При падении на твёрдую поверхность пружина сжимается, после чего снова распрямляется, подкидывая волчок вверх. Чтобы "прыгающая тарелка" продолжала прыгать, на каждом прыжке её нужно подталкивать. Для этого можно использовать такой же усилитель, как на игрушках "вечные двигатели". В самом дешёвом варианте "прыгающей тарелки Кушелева" к обыкновенному волчку просто добавлена пружина по оси вращения. Как смотрится "прыгающая тарелка Кушелева" скоро можно будет увидеть в видеозаписи... Kushelev 02/21/07 22:57:18 Saulius: ... как подключать к уголку генератор переменного тока, а вариантов не очень много. http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070216/092.gif При различном подключении, получите разные устройства. Если думаете, что надо подключать в разрыв, по центру - получите обычный полуволновой диполь, что есть самая настоящая антенна и нагрузка на генератор будет активной. Кушелев: Вы почти правы. Но в том случае, если шеврон состоит из одного уголка. В этом случае его добротность ~10. http://pico.thorbit.nl/nanoworld/01/DATA/TEXTS.RUS/20010521/01052101.jpg ОК? Кстати, схема "четверть-волновый резонатор" - лучше всего отражает процесс, происходящий в шевроне. Kushelev 02/21/07 23:06:14 Колдун: Вообще-то у меня почти вся техника именно на "резинках и палочках". Ну нету у меня пока инструментального цеха со слесарями 6-го разряда... Нету... Только я даже не заикаюсь о микронах и проч. Кушелев: -Что же Вы так? Заикнулись бы что ли? Хотя Вам просто не нужна большая точность. Подумаешь, нитка пройдёт на пару десятков микрон левее или правее. На глаз всё равно никто не заметит :) Kushelev 02/21/07 23:11:43 Saulius: ... боюсь, что изменеие "с" получится только в самом сильном ЭМ поле. Кушелев: Так я же Вам о том и толкую, что все элементарные частицы, начиная с электрона, деформирую эфир электрически до предела (или компенсация, как в нейтроне). Kushelev 02/21/07 23:15:31 Кушелев: Все ~40 проектов лаборатории Наномир можно осуществлять параллельно, но можно и последовательно, если время неограничено ;) Колдун: А смысл? Кушелев: -Какой смысл подводить к новому дому воду и электричество параллельно? Ну, чтобы не сидеть без электричества или воды, а сразу пользоваться и тем, и другим. Вот и в случае параллельного финансирования проектов лаборатории Наномир можно создать И микроволновую энергетику, И микроволновый транспорт, И сверхсветовую связи, И т.д. *** Кушелев: А Вы в курсе, что на этом оборудовании мне удаётся получать точность (асферичность и радиус) сапфировых шариков-резонаторов до 0.1 мкм? Колдун: Сань, замени деревянную линейку на железную и увидишь, что ты ощшибся в измерениях ну как минимум вдвое... Кушелев: Вы согласны встретиться, захватив своё измерительное оборудование (микрометры, пасаметры...) и выплатить мне моральную компенсацию за Ваш безосновательный наезд? Если нет, то не ждите от меня реакции на Ваш пустой трёп. ОК? *** Туся: ... мых знаем. что ты ничего сам не делаешь Кушелев: -Похоже, что "мых знаем" - не опечатка... ;) Если Вы поленились кликнуть на фотке: http://pico.thorbit.nl/nanoworld/01/DATA/IMAGES/PICTURES/20001209.jpg то это не есть оправдание Вашимх знаниям ;) Kushelev 02/22/07 00:16:16 Шестопалов: ... Я думаю, что эти направления являются научными (я не специалист в КФ, ТО и КМ, но надеюсь, что научными) Кушелев: Когда я учился в школе, то тоже надеялся, но постепенно разобрался и даже выяснил в каких местах лажанулись физики перед созданием этих монстров спящего разума... "Т"О была создана за границами применимости принципа относительности, а К"М" появилась в результате обобщения ошибочной модели атома до ошибочной парадигмы классической физики. Две школьных ошибки, которые займут достойные места в книге рекордов Гиннесса. Ведь обе они были канонизированы 100 и 80 лет назад соответственно. Два рекорда триумфа абсурда. Я бы даже сказал рекорд триумфа абсурда в квадрате ;) *** *** Колдун: Чем? Транспортиром? Кушелев: Вы чем на фотку-то смотрите? http://pico.thorbit.nl/nanoworld/01/DATA/TEXTS.RUS/20010307/007.jpg Подробности: http://pico.thorbit.nl/nanoworld/01/DATA/TEXTS.RUS/20010307.htm Как Вы текст-то читаете? Или у Вас речевой вывод на компьютере? ;) Kushelev 02/22/07 00:37:33 Кушелев: Если же шеврон состоит из 3 уголков, то добротность этой дифракционной системы ~1000, что существенно меняет ситуацию... Колдун: А если уголков, например 25? Тогда будет какая добротность?? Кушелев: -Добротность - величина, обратная потерям. Потери бывают в материале (проводник, диэлектрик) и "на излучение". Даже если излучения нет вообще, то потери в материале могут ограничить добротность на любом уровне. Например, для меди при комнатной температуре добротность ограничена несколькими тысячами. Для сапфира - сотней тысяч. Правда, хитрая поверхность позволяет увеличить добротность медных резонаторов более, чем на порядок... Так что 25-уголковый шеврон может иметь очерь высокую добротность при условии, что малы потери в материале (сверхпроводник), очень высокая точность изготовления и позиционирования всех уголков-элементов шеврона. У пришельцев самые многоуголковые шевроны имеют 6 уголков. Вероятно, что делать больше уже не имеет смысла, т.к. потери в материале всё равно ограничивают добротность на уровне десятков тысяч. Кроме того, повышение добротности за сотню имеет не столько смысл получить высокий КПД (99% вполне достаточно), сколько смысл снизить опасную радиацию. Двухуголковый шеврон излучает около процента реактивной мощности. Шестиуголковый может излучать в шестом знаке. Почувствуйте разницу :) *** Revcom: Кушелев! Ты хоть за своим базаром следи, милок, ну нельзя же так то уж грубо подставляться -"0,1 микрона, стандартный способ измерения..". Кушелев: -Я говорил о проверке на уровне погрешности стандартных способов. Ведь Колдун выпендривается с железными и деревянными линейками. Вот я и предлагаю ему приехать со своими микрометрами/пасаметрами и убедиться, что на уровне их погрешностей он асферичность моих изделий не обнаружит. После этого он выплачивает мне моральную компенсацию за необоснованный наезд, и мы спокойно продолжаем общаться на форуме. Но Колдун тут же в кусты, уж я-то его знаю... *** Кушелев: У Вас, вероятно, тоже много лишних денег? Если так, то могу и Вам наказание придумать :) Чтобы собаки в упряжке постоянно находились в тонусе, нужно их иногда охаживать... ;) *** Туся: ... некруглость померить очень трудно. Кушелев: -Ну вот, ещё один знаток измерительного оборудования нарисовался. Мне продали несколько рубиновых шариков с диаграммами асферичности, распечатанными на стандартном оборудовании. Если Вы про такое не слыхали, то при чём тут Кушелев? ;) Туся: ... Кстати выступ 0,1 мкм виден невооруженным глазом и ноготь цепляется за него. Кушелев: -Вы ещё и "Зоркий Сокол", как я погляжу... Мне приходится 50-микронные дефекты на инструментальном микроскопе контролировать, а Вы, стало быть ногтем и на глаз субмикронные выступы ловите... Но это уже оставлю на Вашей совести. Мало ли, может у Вас ультрафиолетовое или рентгеновское экстрасенсорное зрение открылось ;) Туся: ... но некруглость для бус совершенно не важна, видел я ювелирку александровскую. Кушелев: -Выроятно, не всем дано понять, что мои станки на резиночках дают точность на пару порядков выше, чем обычная ювелирная точность... Но Вы, Туся, не переживайте. В мире много интересных занятий. Не всем же наукой и техникой заниматься ;) Kushelev 02/22/07 01:05:21 Кушелев: Создателя авиации финансировали так же ;) Туся: Стратегической? Кушелев: -Космической ;) С логикой у Вас, как я погляжу, тоже большой напряг. Когда будут создаваться военные "летающие тарелки" отечественного производства, то к тому моменту, естественно, появится и финансирование. А когда Можайский создавал авиацию, то стратегов там не стояло ;) *** Кушелев: Создателя авиации финансировали так же ;) Туся: Стратегической? Кушелев: -Космической ;) С логикой у Вас, как я погляжу, тоже большой напряг. Когда будут создаваться военные "летающие тарелки" отечественного производства, то к тому моменту, естественно, появится и финансирование. А когда Можайский создавал авиацию, то стратегов там не стояло ;) *** Кушелев: ... он асферичность моих изделий не обнаружит. Туся: Не ваших, выпросили в Александрове бусы. Кушелев: "У волшебника Сулеймана всё по-честному, без обмана". Я с собой этот самый станок с моторчиками на резиночках принесу с аккумулятором. И сделаю сапфировый шарик из шершавой заготовки на глазах Колдуна. После этого он измерит чем сможет асферичность, после чего ему останется лишь отсчитать купюры, согласно пари. Мой станок весит меньше килограмма и может работать хоть над столиком в Макдональдсе, так что место встречи может быть выбрано практически произвольно. Но Колдуны обычно отсиживаются в кустах, когда доходит до проверки их "колдовства" ;) Потом проходит некоторое время, и они снова выползают с пустым трёпом... Kushelev 02/22/07 01:22:13 [quote="Al1"][quote="Revcom"]Ты, милок, сперва узнай чем можно замерить 0,1 микрона на сфере, потом сообрази чего ты ваще мерить собрался. [/quote] КГМ а он на глазок :) Кушелев: У Вас тоже есть лишние деньги? Неплохая идея. Собрать побольше богатеньких недоверчивых лохов, выточить у них на глазах пару прецизионных сапфировых шариков, и получить с них деньги просто за их безудержные амбиции. И не надо никаких спонсоров, которые будут надоедать требованиями всяческих обещаний... ;) *** Кушелев: Мне продали несколько рубиновых шариков с диаграммами асферичности, распечатанными на стандартном оборудовании. Если Вы про такое не слыхали, то при чём тут Кушелев? ;) Туся: Слыхал конечно. Кушелев: -То-то же, а то, "стандартных способов нет"... Туся: только вы говорили про сапфировые, или сапфировые от бус? Кушелев: Вы не могли бы тщательнее выражать свои мысли? *** Туся: Саша Вы в москве, если не ошибаюсь? Кушелев: Во-первых, 0.3 и 0.1 мкм для оптического диапазона - "две большие разницы", а во-вторых, для сапфировых шариков характерны дефекты других типов. Либо это сколы, либо царапины, либо асферичность. "Выступы", о которых Вы рассуждаете "там не лежало". ОК? *** Кушелев: -У меня это - основной инструмент для контроля дефектов сапфировых изделий. Туся: ... эти гробы не на что толком не способны... Кушелев: -Если голова работает, остальное можно приспособить ;) *** Кушелев: Индикаторы бывают разные... Туся: Кому вы пудрите мозги 50 микрон -толщина человеческого волоса. Кушелев: А кто спорит? И кто Вам пудрит мозги и чем? Вы не могли бы членораздельно доносить свои мысли до читателей форума? ;) Туся: а в приличных местах дефекты не смотрат их проверяют профилографом Кушелев: "а в приличных местах" и не могут сделать изделия, которые делаю я. Так что давайте не будем гибридизировать приличное с невозможным. ОК? Туся: а о ступеньку 50 микрон можно и иглу сломать. Кушелев: А 50-микронный дефект на рубиновом шарике за сколько секунд иглой нащупаете? ;) Туся: Я б заткнулся с разговорами про 0,1 микрона, это ГРУБАЯ шлифовка. а 50 мкм из под резца токарного станка ученика токаря. Кушелев: Я думаю, что Ваши амбиции можно оценить количественно, т.е. в у.е. Если я на Ваших глазах выточку сапфировый шарик на самодельном станке, и его асферичность будет незаметна пасаметром, паспортная погрешность которого 2 мкм, сколько Вы готовы заплатить за свой необоснованный наезд? Можете не отвечать. Отсидитесь в кустах с Колдуном, а потом снова приходите на форум со своим пустым трёпом ;) Kushelev 02/22/07 01:46:24 Al1: ААААААААААААААААААААааааааааааааааааааааа!!!! Он микрон с соткой спутал!!!! У него штангель с ЦД 50 микрон!!! У него микрометр меряет микроны! Кушелев, сначала необходимо закончить школу Рабочей молодёжи! Ну, ЦПШ на крайний случай! Кушелев: Это не я микрон с соткой спутал, а Вы меня с Тусей Каценеленбаумом ;) Я даже пасаметром микроны не люблю мерить, хотя там деления по 2 микрона... Я 0.1 мкм ловлю по спектру резонатора :) Не видели мой эксперимент по настройке частоты резонатора спичкой? Kushelev 02/22/07 01:50:41 Кушелев: У Вас тоже есть лишние деньги? Неплохая идея. Собрать побольше богатеньких недоверчивых лохов, выточить у них на глазах пару прецизионных сапфировых шариков, и получить с них деньги просто за их безудержные амбиции. И не надо никаких спонсоров, которые будут надоедать требованиями всяческих обещаний... ;) Al1: У тебя бабок нехватит расплатиться. и кредит хрен дадут. Кушелев: А мне и не надо расплачиваться. Я сапфировые шарики делаю с заявленными параметрами. Расплачиваться придётся недоверчивым лохам. Только все эти лохи уже по кустам расползаются... Kushelev 02/22/07 10:01:48 Al1: ... я уже столько врак наслушался от госп. Кушелева, что степень доверия к данному субъекту колеблется ниже единицы ... Кушелев: Меня Ваша клевета не смущает, но всё же интересно, способны ли Вы дать хотя бы ссылку на мои слова, подвергнутые Вами сомнению? ;) *** Кушелев: Вы просто не в курсе, что бывают ошибки первого и второго рода. Можно ошибиться, приняв на веру ошибочные представления, а можно ошибиться, не приняв истину. Лох второго рода называется "Форма неверующий". ОК? Kushelev 02/22/07 10:04:31 Внимание, розыск ... научной работы! http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.cgi?board=search&action=display&num=1172126885&start=0 Kushelev 02/22/07 11:00:09 Туся: Сашок, а ты заврался. Кушелев: Элементарно, Ватсон! Фирма Swiss Jewel продаёт 1000 рубиновых шариков по 80 центов (диаметр 3 мм): http://pico.thorbit.nl/nanoworld/20041130/20050319/1.pdf Индивидуальное изготовление шарика значительно дороже. Так зачем переплачивать? Туся: А точностью щас называется 10 Ангстрем. Кушелев: -Ещё один знаток "допусков и посадок" нарисовался... ;) Туся: Индкаторы, которыми пользуются слесаря точность от 1 мкм до 0,1 мкм Кушелев: -А я видал слесарей, которые горлышко бутылки измеряют пальцем. Ну и что? Вы готовы заплатить конкретные деньги за свои амбиции или только из кустов тявкать? ;) Kushelev 02/22/07 11:09:50 Кушелев: -А с чего Вы решили, что у меня нет ни одной включённой лампочки? : VAK: Это же очевидно. Кушелев: Многим лохам очевидно, что Кушелев не может на самодельном станке изготавливать прецизионные сапфировые шарики, только когда Кушелев предложил им убедиться и заплатить, согласно пари, они все расползлись по кустам, продолжая брехать оттуда ;) VAK: ... у Вас нулевое финансирование. Кушелев: Оно не нулевое. Оно "хорошее, но маленькое" :) VAK: ... Была бы лампочка, никакая «политика инвестора» не помогла бы. Вас завалили бы купюрами Кушелев: -Ещё не вечер ;) VAK: ... с целью получения хоть какого-то приработка. Кушелев: История повторяется. Вспомните, как Можайский создавал в сарае авиацию. А те, кто мог бы его профинансировать "умны задним умом" ;) *** Kushelev 02/22/07 12:03:36 *** : Нам не нужен бизнес план, в том виде, о котором думает ваш адвокат. Кушелев: Не адвокат, а юрист. "Каждый адвокат - юрист, но не каждый юрист - адвокат" :) Это хорошо. Но я думаю, что без него мне не удастся ответить на все Ваши вопросы, хотя, может быть я и ошибаюсь. ***: Это вы сами сможете все сделать, на 2-3 листах, Кушелев: Давайте попробуем. ***: нам нужно понять, во что мы вкладываем эту сумму, и что мы получим с этого, Кушелев: Я Вас прекрасно понимаю. ***: распишите, так как вы это видите и чтобы это было понятно нам, Кушелев: А вот это у меня не получается. Я вроде бы ответил на Все Ваши вопросы, но Вы снова просите расписать. Давайте Ваши наводящие вопросы. Попробую на них ответить. ***: ... такой "Бизнес план" нужен только для меня, чтобы понять что представляют собой ваши технологии, Кушелев: Я же Вам написал, что технологии изготовления элементов складываются из стандартных технологий, которые применяются на фирме Swiss Jewel для изготовления прецизионных сапфировых шариков и стандартных технологий, позволяющих изменить размеры этих шариков. Далее из этих элементов собираются дискретно-аналоговые устройства, которые затем будут испытываться на предмет "не являются ли они антеннами сверхсветовой связи?", а если нет, то чем они являются? И нельзя ли это тоже использовать в современной науке и технике? Если что-то непонятно, задавайте дополнительные вопросы. *** : срок изготовления Кушелев: Я же написал, что объём работы рассчитан примерно на год. *** : ... и что мы получим в том или другом варианте.. Кушелев: А разве Вы не получили моего предыдущего письма, где я ответил на все эти вопросы? Вот копия позапрошлого письма: ****************************************** > Спасибо за письмо и расчеты. 2007.02.22 Кушелев: Там и срок рассчитан (1 год) > Мы готовы все профинансировать, но что мы при этом получим, при том, что вложим почти миллион долларов? Кушелев: В лучшем варианте мы получим как минимум одну антенну сверхсветовой связи, которую можно будет тиражировать и на базе такой антенны можно будет забыть про задержки сигнала в пределах Солнечной системы. В худшем случае мы получим: 1. Набор прецизионных сферических резонаторов на большое число фиксированных частот. Цена такого набора соответствует затратам на их изготовление. 2. Набор дискретно-аналоговых резонансных систем, которые будут изготовлены впервые, а значит будут обладать уникальными свойствами, которые имеют шанс найти достойное применение в современной технике. 3. Достоверную информацию о том, чем же в действительности являются изготовленные устройства. Например, знание о том, что конкретное устройство, скажем, не является антенной сверхсветовой связи, но является микроволновым двигателем, тоже дорогого стоит... 4. Опытное производство, на котором можно изготавливать уникальные резонаторы. 5. Измерительное оборудование, которое можно продать, если захочется вернуть деньги, истраченные на измерительное оборудование. 6. Уникальный опыт и знания, которые можно получить в процессе этих исследований. 7. Непредвиденные научные/технические результаты. 8. Трудовой коллектив, который можно переориентировать на решение других задач. ****************************************** Кушелев: Если Вы получили позапрошлое письмо, то почему снова задаёте те же вопросы? *** : Это только вы сможете сделать, так как только вы знаете, что вы делаете и сколько это стоит Кушелев: И смету затрат Вы уже видели. Разве нет? *** : ... и сколько на рынке это стоит. Кушелев: А этот вопрос точно не ко мне. Это может быть сможет узнать юрист или кто-то ещё, кто в этом разбирается. Я цен на антенны не знаю. С уважением, Ваш А.Кушелев P/S Задавайте уточняющие вопросы. Возможно я или юрист сможем на них ответить. Но для ответа на некоторые Ваши вопросы, возможно придётся провести дополнительное исследование, например, изучить рынок, цены... Это скорее сможет сделать специализированная по этому профилю организация. CTT 02/23/07 05:35:52
Не тушуйся, Туся. Kushelev 02/23/07 12:37:33 serge: ... предположим, меня интересует истина, а мне дают конструкторы, фотографии детей и зерновых культур. Ошибся ли я форумом? Кушелев: Отнюдь, любезный... Чтобы понять сложные вещи нужно начинать с простого. Одни могут понять, что эфир кристаллоподобный только на основании наличия в нём волн сдвиговой деформации. Другие могут понять, что атом неона - восьмигранник из колец, глядя на модель Снельсона: http://www.kennethsnelson.net/circ_sph/fig_07.jpg Огжевальского: http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070122/153.jpg Кушелева & Кожевникова: http://pico.thorbit.nl/nanoworld/01/DATA/IMAGES/PEOPLE/KUSHELEV/Fotp_01.JPG Но некоторым нужно преодолеть психологический барьер. Они думают, что кольцегранные атомы - это очень сложно и "не каждому дано". Такой барьер в своё время поставили перед общественностью злобные релятивисты и квантовые "механики", заявляя, что на всей Земле типа 100 чел. понимают "Теорию" ;) Чтобы разрушить этот абсурдный барьер я показываю, что сделать правильную модель атома может даже ребёнок (не всякий, конечно...): http://pico.thorbit.nl/nanoworld/20030901/mail/2003112106.jpg Если Вы лишены комплексов, то Вам можно пропустить иллюстрации с фотографиями детей и конструкторов для детей и ВРОСЛЫХ ФИЗИКОВ, ХИМИКОВ, БИОЛОГОВ... Что же касается "зерновых культур", то Вы можете продемонстрировать читателям форума свою ЗРЕЛОСТЬ, как человека, имеющего отношение к науке. Для этого достаточно опубликовать алгоритм, по которому "зерновые культуры" уложены, как показано на этих фотках: http://www.nanoworld.org.ru/data/20051104/20060705/105.jpg http://www.nanoworld.org.ru/data/20051104/20060705/106.jpg Если же Вам что-то, например, таблица Менделеева, показалась тарабарской грамотой, не стоит торопиться объявлять её автора лохотронщиком, если Вы делаете это не анонимно ;) А с анонимщиков, естественно никакого спроса. Они могут трепаться где угодно, сколько угодно, и о чём угодно. О научной насыщенности анонимок всем изветно. Оно нулевое :) *** Кушелев: Конечно. Современный предел точность - доли угловых секунд (для приборов типа теодолита или гониометра). Так что ни нарисовать, ни измерить угол точнее на Земле никто пока не может. Если Вы покажете хотя бы лишний десятичный знак, то это многих заинтересует, а Ваш трёп вряд ли... serge: ... Что такое вообще точность, когда неизвестен оригинал? Кушелев: Вы не понимаете или делаете вид, что не понимаете? В качестве оригинала выступают либо идеальные углы типа 1/16 часть полного круга, либо другие углы в объекте, по сравнению с которыми другие построены с отклонением, скажем, в 4-ом знаке. http://www.nanoworld.org.ru/data/20051104/20060705/018.jpg Но изюминка Уилтширского Наутилуса заключена в том, что наряду с чудовищной точностью в нём заложена неизвестная земным ученым математика, т.е. алгоритм, по которому построена фигура, от которой по моему предположению отпечатался след на поле. Вот я и предлагаю Вам блеснуть научными знаниями и умениями. Слабо написать алгоритм, по которому можно построить узнаваемый чертёж Уилтширского Наутилуса с точностью, доступной с помощью фотографий высокого качества? Если слабо, то Вам остаётся лишь преклонить колено перед создателями Уилтширского Наутилуса. Так же, как перед создателем таблицы Менделеева, даже если Вы ничегошеньки в ней не поняли. *** serge: ... или же я возьму множество случайных чисел и нарисую спираль, моделируя ее радиус, кроме закона спирали еще и сложной формулой из арктангенсов, арккотангенсов, кубических корней от этих случайных чисел. Получится некая картинка, тоже выдержанная с невероятной точностью - но восстановить ее будет невозможно, ибо кол-во информации на входе сравнимо с выходом. Кушелев: Вы бы попробовали сначала сделать, то что предложили. Я сомневаюсь, что у Вас получится что-либо отличное от "блюда спагетти" ;) Kushelev 02/23/07 13:06:43
CTT: Не тушуйся, Туся. Кушелев: -Вашу ложь и клевету легко проверить. Заключаем пари, что Вы не сможете обнаружить асферичность обычным микрометром, т.е. асферичность моих изделий меньше погрешности обычного микрометра. Сколько готовы заплатить за свои амбиции? ;) CTT: ... Чтобы сферичность такой точности притереть надо сначала саму форму такой геометрии сделать. Кушелев: -Нет. Обе формы в процессе притирки становятся точными. Если будете упираться, то придётся расплачиваться за строптивость. :) CTT: ... Также потом торцы обработать, а это переустановка, нарушение геометрии. Кушелев: Какие торцы в шариках? Вы в своём уме? ;) CTT: ... Посмотрим как сейчас выкрутится: Кушелев: По резонансной частоте можно контролировать диаметр экватора. Асферичность тоже можно, но сложно. Поэтому будем говорить об асферичности, которая меньше погрешности микрометра или пасаметра. *** CTT: Сколько захочешь. Кушелев: -Тогда другой вопрос: Сколько у Вас имеется в наличии? ;) CTT: ... Но если я найду несферичность 3мкм, то ты мне - сколько я захочу. ОК? Кушелев: -Не проблема. Только в случае, если Вы не сможете самостоятельно убедиться или признать реальную асферичность, придётся воспользоваться тарированным прибором, который замеряет и распечатывает диаграмму шариков в таком стиле: http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070216/088.jpg Имейте в виду, что такую асферичность (типа 1 мкм) я прекрасно вижу с помощью обычного пасаметра. Некоторые из моих изделий имеют заметно меньшую асферичность. Естественно, что при большой сумме пари я буду делать изделие, контролируя его в т.ч. и с помощью прибора, распечатку с которого Вы видели выше. Так что шансов у Вас ""ноль целых, ноль десятых", но у Вас ещё есть возможность остановиться, т.е. публично извиниться передо мной. И после этого можем продолжить научную дискуссию. Если же Вы неисправимы в своих амбициях, то готовьте все деньги, которые у Вас есть. Мне они в настоящее время пригодятся :) CTT: ... Человек придёт в договорное время наблюдать "точение", шарик Ф20.000+\-0.001мм, температура 22С, замер - заключение лаборатории, расчёт через нотариуса. С чего начнём? Кушелев: -Если Ваши амбиции Вам дороже здравого смысла, то начнём с имеющейся у Вас суммы денег. :) Кстати, что-то Вы 3 мкм незаметно подменили на +/- 0.5 мкм, а 3 мм на 20... Струхнули небось? ;) Я и такой шарик сделаю, можете не сомневаться :) Только это потребует больше времени и изготовление нового станка. Я на своих станках делаю шарики от 3 до 10 мм. *** Арк: ...Обезьяна, держа кисть левой ногой, или слон хоботом тоже могут нарисовать шедевры, алгоритм которых никому не удастья раскрыть.. Кушелев: Вы бы ещё чертёж космической станции "Мир" с "шедевром" обезьяны сравнили. Не даром существует оксюморон "Умный релятивист" ;) *** Кушелев: Чтобы понять сложные вещи нужно начинать с простого. Одни могут понять, что эфир кристаллоподобный только на основании наличия в нём волн сдвиговой деформации. Другие могут понять, что атом неона - восьмигранник из колец, глядя на модель Снельсона: http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070216/089.jpg serge: Я принадлежу к числу людей, которые сами определяют процесс обучения и выбирают информацию, которая им нужна. Я был бы рад найти на этом форуме тему по обсуждению физики явлений, в которой не происходило бы обсуждения полей, инопланетян, а также постинга непомерного количества фотографий. - Но это ваш форум и вы тут в своем праве, так что не подумайте, что я жалуюсь. Кушелев: А кто Вам мешает открыть свою тему и назвать её как угодно? Например: "Что я понял из рассказов Кушелева" И там Вы расскажете, что видели. Может быть по Вашим рассказам читатели лучше представят те же модели Снельсона или Уилтширский Наутилус, чем по моим фоткам ;) Короче, "флаг Вам в руки", а результаты сравним ;) *** Smolenkov_BN: ... Нахождение возле магнетрона с интегральной мощностью всего 200 Вт со снятым экраном в течение 2 часов без медицинской помощи ведет к гибели человека в течение недели. Кушелев: Ну и что? Нахождение под прямыми лучами Солнца при температуре окружающей среды 45 градусов (типично для Тайланда) в течение 2 часов может привести к аналогичным последствиям. А нахождение пальцев в розетке ~220В, если эти пальцы принадлежат разным рукам одного человека, может привести к фибрилляции сердца и гибели через несколько секунд. Что же теперь, отказаться от электричества? ;) Я же говорю: Не суйте пальцы в розетку (обосенно от разных рук!), не пекитесь на солнцепёке, не сидите возле включённых магнетронов со снятым защитным экраном, не сидите на радиоактивных источниках, не берите их в рот... *** Smolenkov_BN: ... Микроволновое излучение хуже радиации. Его проникающее воздействие не может остановить даже хорошая электропроводимость нашей крови. А при совпадении длин волн и размеров нейронов головного мозга происходит омертвление последних. Сейчас это применяется в военных целях. Кушелев: Прекрасно что Вы понимаете опасность микроволнового излучения. Но так же, как и опасность электрического стула, не является предлогом отказа от электричества вообще, так же и опасность микроволнового излучения не может являться предлогом для отказа от создания микроволновой энергетики и транспорта. Просто не надо давать каменный топор и трезубец Нептуна в ненадёжные руки :) *** Кушелев: Современный предел точности - доли угловых секунд (для приборов типа теодолита или гониометра). Так что ни нарисовать, ни измерить угол точнее на Земле никто пока не может. Если Вы покажете хотя бы лишний десятичный знак, то это многих заинтересует, а Ваш трёп вряд ли... serge: Так Александр, тут как раз вся проблема в том, что этот угол просто измерить не получится - результат округлится до долей секунды. Кушелев: -Вот и славно. Меня устроит Ваш алгоритм, который совпадёт с Уилтширским "Наутилусом" узнаваемо с точностью фотки высокого качества. Это где-то 4-ый знак. Ну что, пишите алгоритм, или преклоняете колено перед создателями Уилтширского "Наутилуса"? serge: Так вот я не понимаю - что такое точность. Вот есть у меня картинка с углом 2 градуса 42 минуты. - это точный угол или нет? Кушелев: -Ну сколько Вам повторять одно и то же? В "Наутилусе" не один угол. Там несколько одинаковых. И все они невероятно точно близки к 1/16 полного круга. Эту часть алгоритма я могу Вам подарить: 1. Отложить 4 угла по 11.25 градуса. А теперь Вы продолжайте, чтобы весь Уилтширский "Наутилус" нарисовался. ОК? *** serge: ... тут нужен будет опытный кропсерклер, а не новичок первокурсник. Кушелев: Во-о-о-о-от! Наконец-то наша дискуссия оторвалась от причала. Вы уже признали, что на "каких-то" студентов списать высокотехнологичный Crop Circle не удастся. Осталось пройти второй этап. Вам необходимо осознать, что "Наутилус" построен по некому "простому на первый взгляд" алгоритму. Например, отложить 4 одинаковых угла - есть простой алгоритм. Согласны? Если согласны, то можно идти дальше, т.е. переходить к третьему этапу, который заключается в том, что "земные математики бессильны" перед алгоритмами типа Уилтширского Наутилуса... *** serge: ... создатели этого наутилуса не смогут повторить его без фотографии (или без массива данных, описывающего фотографию). Вот о чем идет речь. Это мой постулат. Кушелев: Он легко опровергается. Часть "Наутилуса" я могу построить, отложив 4 одинковых угла по 11.25 градусов. Это часть алгоритма. Зная остальную часть можно построить и весь "Наутилус". *** serge: ... получится спираль как спираль, выдержанная в ваших терминах с чудовищной точностью. При этом повторить эту спираль будет невозможно, если случайные числа не сохранились. То есть срисовать с картинки будет можно, сфотографировать - можно, а восстановить математику, данные которые легли в ее основу - не получится. Кушелев: А я утверждаю, что в алгоритме, по которому построен оригинальный Уилтширский "Наутилус" случайностей нет. Просто часть математики известна земным математикам (те же 4 угла по 11.25 градуса), а другая часть математики "Наутилуса" на нашей планете ещё неизвестна... Убедитесь в этом и прелоните колено перед создателями "Наутилуса". *** Кушелев: g = -c grad c serge: я просто пытался понять сакральный смысл этой формулы. Она просто неудобная. А так пофиг. Кушелев: -Лучше "неудобная формула", которая имеет ясный физический смысл, что "удобная", но "со скрытыми смыслом". Ведь гравитационная постоянная не вычисляется, а измеряется, не так ли? Получается, что Вы хвалите "удобную" эмпирическую формулу, а я Вам предлагаю формулу, выведенную из механизма гравитации. Почувствуйте разницу... *** serge: ... Вы взяли фрагмент рисунка, для которого алгоритм существует. Это не опровергает моего высказывания = оно относится ко всей картинке. Кушелев: Как же не опревергает, когда на выходе информации не убавилось, а на входе убавилось уже на ~10% ? Сейчас я Вам ещё процентов на 50 убавлю. И что? Ваше равенство уже нарушено, а Вы всё упорствуете... serge: ... его опровергнуть можно только найдя алгоритм, строящий всю картинку на основании значительно меньшего количества информации. Кушелев: Ещё чего? Если нашлась часть алгоритма, то должна существовать и остальная часть. Или Вы думаете, что половина автомобиля сделана по простому алгоритму, а вторая - free hand? ;) Вы взгляните ещё разок на оцифровку фотки: http://www.nanoworld.org.ru/data/20051104/20060705/034x.jpg http://www.nanoworld.org.ru/data/20051104/20060705/106.jpg http://www.nanoworld.org.ru/data/20051104/20060705/105.jpg Такое случайным взмахом пера и набором случайных парамеров не построишь. Быстрее компьютер в проруби вырастет из случайно закристаллизовавшихся деталей ;) Kushelev 02/23/07 14:58:17 serge: ... дискуссия о том, кто сойдет а кто нет, как мне кажется, неинтересна. Кушелев: Почему же? До этого многие пытались утверждать, что Уилтширский "Наутилус" могут вытоптать "какие-то" студенты. Мы с Вами уже разобрались, что "какие-то" не смогут даже ту часть вытоптать, которая построено по алгоритму: "Отложим 4 угла по 1/16 части круга". Но мы с Вами продолжаем подниматься по уровням сложности. Вы уже понимаете, что часть "Наутилуса" построена по алгоритму. Ту же часть, алгоритм которой Вы не понимаете, Вы пытаетесь изобразить "free hand", но "не выйдет-с", т.к. я Вам сейчас покажу ещё несколько алгоритмов, которые Вы считаете "случайным взмахом пера"... Вы видите сходство технологий "Наутилуса" и мегалитов или ещё не заметили? Чтобы не сесть в лужу, предлагаю сначала ознакомиться с рассылкой: http://www.nanoworld.org.ru/data/20051104/20060705/061.htm - Разгадана технология, объединяющая Уилтширский Наутилус и мегалиты! *** serge: Я утвеждаю, что этот рисунок Кушелев: -Т.е. Вы даже не допускаете варианта, что Crop Circle отпечатался на поле от высокотехнологичного летательного аппарата? И убеждены, что люди могут гнуть растения ("зерновые культуры") в таком стиле? http://www.nanoworld.org.ru/data/20041130/20051103/035.jpg http://www.nanoworld.org.ru/data/20041130/20051103/036.jpg http://www.nanoworld.org.ru/data/20041130/20051103/029.jpg http://www.nanoworld.org.ru/data/20041130/20051103/017.jpg http://www.nanoworld.org.ru/data/20041130/20051103/023.jpg http://www.nanoworld.org.ru/data/20041130/20051103/022.jpg http://www.nanoworld.org.ru/data/20051104/20060730/buigknoop2.jpg http://www.nanoworld.org.ru/data/20051104/20060730/buigknoop.jpg *** Кушелев: -Даже частично? Т.е. нельзя даже 4 угла по 1/16 круга отложить? ;) Или Уилтширский "Наутилус" частично всё же можно построить по алгоритму? *** Кушелев: -Ну что же, постепенно я показываю Вам (и Вам приходится соглашаться), что Ваша точка зрения, и похожие на неё точки зрения Snowman, Ark и др. ошибочны... :) *** serge: Как думаете, сколько из моих предсказаний сбудутся? Кушелев: -Это Вы про начало продаж монокристаллических источников света? Я в отличие от Вас не вижу будущего. Это Вы видите, причём оно у Вас даже не двоится, а четверится ;) Вы бы лучше так "предсказывали": "Одно из двух, либо ламочки будут продаваться (может быть даже завтра), либо не будут (может быть даже никогда". Вот такой Ваш прогноз обязательно сбудется :) Но ... таких не берут в предсказавты ;) Вот если бы Вы написали: "Микроволновые источники энергии будут созданы (в смысле начнут продаваться) такого-то числа тем-то (фамилия), то тогда Вы были бы настоящим предсказателем, но таких не бывает :) Это случится в ближайшее время, но никто не сможет заранее указать дату и фамилию. Зато все могут гадать. Но цена этим гаданием, как показала История науки - абсолютный нуль. *** serge: Я утвеждаю, что этот рисунок а) рукотворен (в том числе студентами, и школьниками старших классов) Кушелев: -Т.е. Вы даже не допускаете варианта, что Crop Circle отпечатался на поле от высокотехнологичного летательного аппарата? serge: Вы немного по другому понимаете слово "допускаю". Приведу пример : Вы не допускаете мысли, что теория микроволновой энергетики ошибочна Кушелев: Теории микроволновой энергетики не существует. Поэтому не может быть ошибочна несуществующая теория. ОК? serge: ... вы не допускаете мысли, что вечные лампочки не будут работать... Кушелев: -Этот вопрос я оставлю без ответа по причине коммерческой тайны. serge: ... вы не допускаете мысли что круги на полях рукотворны, Кушелев: Почему же? Я знаю, что существует много подделок, но также я знаю, что существуют отпечатки от микроволновых летательных аппаратов. И это знание, а не допущение. Понимаете? serge: ... вы не допускаете мысли, что ваш пикотех ошибочен. Кушелев: -Я знаю границы применимости. Внутри этих границ Пикотех проверена. Стуктура, определяемая программой совпадает со структурой, определяемой другими методами с точностью, достаточной, чтобы утверждать о работоспособности Пикотех. *** Кушелев: Вы просто не понимаете, что создатель авиации знал, что авиация возможна. Ему не надо было "допускать" возможность, т.к. он её проверил лично. ОК? А остальные могли либо убедиться, либо "верить/не верить". История показала, что никто не стал ни убеждаться, ни верить. Но в истории бывало и иначе. Именно поэтому я и предлагаю желающим убедиться в работоспособности Пикотех, чтобы повторить лучшие варианты Истории науки. Но чаще повторяются худшие варианты... :) *** Кушелев: Совершенно верно. Но если уже найдены ошибки школьного урованя в "теориях" типа "Т"О и К"М", то они автоматов вылетают из множества "всех возможных", т.к. выяснилось, что Лоренцевы сокращения при выполнении принципа относительности невозможны, как невозможно правильное объяснение опыта Штерна-Герлаха с помощью модели атома серебра, в которой нет места собственному электрическому дипольному моменту атома. *** serge: ... В связи с этим - я утверждаю, что ... з) отпечаток высокотехнологичного леталельного аппарата Кушелев: Т.е. Вы согласитесь с тем, что Уилтширский "Наутилус" полностью построено по алгоритму лишь при условии, если Вам покажут такой алгоритм и построенный по нему чертёж. Да? *** serge: ... вы думаете, что показываете, а на самом деле нет. Кушелев: Ещё не вечер... ;) *** serge: ... текстовый файл можно построить на основании архива с этим текстовым файлом. Архив меньше по размеру - но энтропия такая же Кушелев: Круто Вас занесло... Вам осталось доказать, что энтропия алгоритма, по которому можно построить Уилтширский "Наутилус", та же, что и у фотки этого "Наутилуса" ;) На примере разгаданной части алгоритма это выглядит так: Вам нужно доказать, что архиватором можно упаковать восьмую часть фотки "Наутилуса" до того же объёма, что и информационная емкость фразы: "Отложим 4 раза по 1/16 части круга" ;) Если Вы этого не докажите, то получается, что эта часть фотки нарушит Ваше утверждение относительно целой фотки. :) *** serge: Для каждой гипотезы должно быть понятно, как ее можно опровергнуть - тогда она научна. Кушелев: -Ну так это понятно. serge: Так и я - для своего утверждения я даю критерий опровергаемости. Я утверждаю, что алгоритма нет, и если он будет найден - это опровергнет меня. Кушелев: А Вы не заметили, что Ваша гипотеза уже опровергнута мною? Ведь если часть алгоритма уже нашлась, то это опровергает гипотезу о том, что алгоритма построения "Наутилуса" не существует. От Вашей гипотезы остался только кусочек: "Не существует алгоритма, по которому можно построить чертёж Уилтширского "Наутилуса" во всех деталях", т.е. "Что-то в "Наутилусе" не алгоритмизируется". Ну типа того, что число зубчиков, все углы, спираль, высота зубчиков, ширина линий... алгоритмизируется, а что-то всё-таки алгоритмизировать нельза. Вот у меня к Вам и вопрос: Что же конкретно в чертеже "Наутилуса" нельзя алгоритмизировать принципиально (по-Вашему): 1. Какую-нибудь угловую величину между радиальными линиями. И сейчас мы с Вам найдём то, что "не по зубам" современной земной математике. ОК? *** Кушелев: Почему же? Я Вам предложил один из критериев (нестандартный, конечно). Если Вы пишете алгоритм, по которому получается узнаваемый чертёж "Наутилуса", то можно серьёзно относиться к гипотезе о студентах, которые по этому алгоритму с помощью какой-то хитрой технологии создали этот Crop Circle. Пока же получается, что земная математика бессильна даже алгоритм для построения чертежа выдать. Как топтать-то без алгоритма, Вы подумали? "Пойти туда, не знаю куда", "не выйдет-с". Вы этого ещё не поняли? Kushelev 02/23/07 16:01:55 Saulius: ... есть варианты, где системма представляет собой резонатор из могопроводной линии передачи и не излучает даже при отсуствии земли. Кушелев: Вот и славно. Теперь осталось исхитриться и рассчитать силу Ампера и Индукции. Раз HFSS для этого непригодна, "надо что-то делать" :) Kushelev 02/23/07 16:06:07 Кушелев: ... можно идти дальше, т.е. переходить к третьему этапу, который заключается в том, что "земные математики бессильны" перед алгоритмами типа Уилтширского Наутилуса... Ark: Как перед обезьяньим шедевром! Кушелев: По крайней мере заявление Snowman, что "Наутилус" вытоптали студенты на этом фоне смотрится более, чем смехотворно. Ведь высокая технология Уилтширского "Наутилуса" видна невооружённым взглядом: http://www.nanoworld.org.ru/data/20051104/20060705/105.jpg *** Что-то я не вижу ответа на более ранние мои вопросы: Что же конкретно в чертеже "Наутилуса" нельзя алгоритмизировать принципиально (по-Вашему): 1. Какую-нибудь угловую величину между радиальными линиями. И сейчас мы с Вами найдём то, что "не по зубам" современной земной математике. ОК? А пока Вы думаете, я набросаю алгоритм построения чертежа Уилтширского Наутилуса за исключением нескольких непонятных мне моментов... 1. В центре чистого листа ставится точка - центр Наутилуса. 2. Вокруг него строится окружность радиуса R1. 3. Из центра проводится 29 лучей, согласно таблице углов: 1/32 4. Вокруг центра проводится "спираль", родная формула которой неизвестно, но есть три разных достаточно хороших полиномиальных аппроксимации. 5. Из точек пересечения радиальных линий с этой "спиралью" проводятся касательные к малой окружности (радиуса R1) и т.д. Среди вышеперечисленного по-настоящему неизвестным является лишь родная формула улитки и часть углов между радиальными линиями. Если в алгоритме использовать полиномиальную аппроксимацию для "спирали" и таблицу для 29 углов, то количество информации, заключённой в алгоритме уложится в сотню (может чуть больше) байт. Вот и сравните этот объём информации с "весом фотографии высокого качества". Убедительно? *** serge: ... факты, которые вы называете фактами в мире называются гипотезами. Кушелев: Это только для Вас гипотезой являются очевидные факты. Сами подумайте: Тысячи людей наблюдают, как по небу летает гигантский треугольник с прожекторами. Вокруг него облетает военный самолёт, при этом выясняется, что объект имеет трёхкилометровые габариты. И о каких гипотезах Вы после этого говорите? Всем всё померещилось, а кинокамера записала "гипотезу"? Kushelev 02/23/07 18:00:21 serge: ... алгоритм есть всегда - скопировать имеющуюся фотографию. Кушелев: Что же Вы так из крайности-то в крайность. То пишите, что алгоритма не существует, теперь "есть всегда"... Алгоритм - последовательность действий. Я изложил алгоритм схематично выше. *** Убедительно? serge: нет. Кушелев: Что значит, "описательный"? По Вашему "отложить угол 1/32 круга" не конкретен? serge: Энтропия информации будет сравнима. Кушелев: -Вы это о чём? Вы сможете ужать фотку 4000 на 3000 пикселей в 100 байт? ;) serge: Вы можете посупить проще - просто векторизовать рисунок в программе векторной графики и получите еще круче результат. Кушелев: -Круче не круче, а плавные линии, похожие на логарифмическую спираль при очень высоком разрешении займут может быть даже больше памяти, чем фотка. Вы сами прикиньте, сколько будут "весить" 30 000 векторов, аппроксимирующих логарифмическую спираль или "спираль" Наутилуса? А в алгоритме с полиномиальной аппроксимацией речь идёт всего о нескольких коэффициентах. Так что не надо извиваться как ужака под вилами, подменяя фотку на векторизованное изображение, что фактически является автоматизацией алгоритмизации фотографии. Итог: Вы признали, что алгоритм (который по-Вашему не существовал, потом "существует всегда") всё же существует. Более того, Ваши предложения по минимизации алгоритма через векторизацию фотки в данном случае оказались неэффективными, т.к. спирали и др. плавные кривые при высоком разрешении плохо векторизуются. *** Кушелев: Какая "рукотворность", когда "высокие технологии типа мегалитов"?! serge: ... Мы применяем разные значение слов алгоритм и алгоритмизировать. в этом проблема. Кушелев: Нет. Проблема в другом. Вы не хотите видеть очевидного. Уилтширский "Наутилус" - результат реализации высоких технологий типа тех, что используют пришельцы при строительстве мегалитов. Хоть историки и готовы изойти слюной, доказывая, что плавные сопряжения с микронной точностью могли сделать люди каменного века, но цена их слюней строго равна абсолютному нулю. Вы пытаетесь идти по их пути при анализе Crop Circles. Это - тупиковый путь. Я считаю, что тех, кто это не может понять бесплатно, нужно учить за деньги. Если Ваши амбиции дороже Ваших денег, то предлагаю пари. Вы демонстрируете возможность воспроизвести технологию пришельцев "студенческими" методами, а если не получается, то расплачиваетесь за свои амбиции. ОК? Много денег я с Вас не возьму. Чисто символически. Не получилось построить чертёж "а ля студентам топтать!", платите рубль. Не получилось векторное изображение "спирали", весом 100 байт, ещё рубль. Я думаю что рублей за 10 я Вас научу отличать обезьянью графику от высоких технологий инопланетян :) *** serge: ... Я вам уже сказал, что описательный алгоритм - самый простой из которых это "взять исходную фотографию точка за точкой и скопировать ее" - тривиален. Кушелев: -Вам осталось уложить его в сотню байт. Если не получится, плАтите рубль. Идёт? Kushelev 02/23/07 18:16:53 serge: ... "только для вас " в данном случае аргумент, который можно перефразировать так. Для Уфологов это факт, для неуфологов - гипотеза. Кушелев: "Не выйдет-с". Гигантский треугольник наблюдали тысячи людей, причём вовсе не уфологов... И это лишь один случай. Я же ЗНАЮ, что приблизительно один человек из 10, т.е. пол миллиарда из 5 миллиардов хоть раз в жизни видел НЛО. Вот и сравните число очевидцев с числом уфологов. Слабо? ;) *** Кстати, алгоритм построения Уилтширского "Наутилуса" многим кажется столь простым, что они именно "по простоте душевной" пытаются сходу его найти. В частности, так поступил Ark. Что из этого вышло, можно посмотреть здесь: http://pico.thorbit.nl/nanoworld/20051104/20051105/021.gif Ещё подробности: http://pico.thorbit.nl/nanoworld/20051104/20051103/index.htm Вы же бросились сначала в другую крайность, доказывая, что алгоритма вообще не существует. Теперь спохватились и заявили, что "алгоритм есть всегда", то тоже ошибочно, т.к. не всё в мире есть алгоритм... *** serge: ... Если алгоритм - последовательность действий - то чем плох алгоритм - скопировать фотографию? или срисовать фотографию? Или векторизовать фотографию и построить векторный рисунок? Я ведь не зря ограничение на информацию наложил. Я просто демонстрирую вам, что сверхъестественного в этом рисунке ничего нет, вот и все. Кушелев: В том-то и проблема, что можно вручную обрисовать фотку, можно попросить компьютерную программу перевести растровое изображение в векторное, т.е. по существу составить алгоритм построение контуров. Но в данном случае Вы сожмёте фотку до десятков килобайт. Я же Вам уже показал, что реальный алгоритм - сотня байт, т.е. на два с половиной порядка меньше, чем векторное изображение и на 5 порядков меньше, чем фотка высокого качества. Подведём промежуточный итог. Вы утверждали, что на входе и на выходе "алгоритма" приблизительно столько же информации. Сейчас мы пришли к тому, что алгоритм по объёму информации на ~5 порядков меньше фотки. Признаёте? *** Кушелев: Понятно. Значит "serge" - Ваши Фамилия, Имя и Отчество. Ну что же, остаётся только поздравить Сержа Сержевича Сержевского. Я правильно распаковал архив? Энтропия не убавилась? wink serge: нет, неправильно. просто вы меня не знаете. но вы - это ведь не все участники форума, верно? Кушелев: Ну ладно, тогда ответьте, для меня Вы - анонимщик Серж? (Да, Нет, Энтропия моего псевдонима не хуже энтропии моего ФИО) ;) *** serge: ... не вижу здесь технологии пришельцев. Чтобы воспроизводить технологию, нужно ее наличие. Кушелев: Только один нюанс. Если Вы что-то не видите, то это не означает, что этого нет. Арк со Сноумэном тоже не видели, что на фотке высокого качество видны те же характерные особенности технологии Уилтширского "Наутилуса", что и на мегалитах. Объясните для начала, как Вы будете делать изломы зубчиков типа этих: http://www.nanoworld.org.ru/data/20051104/20060705/106.jpg Я утверждаю, что ни Snowman, ни Арк, ни студенты, о которых так красноречиво рассказывал Сноумэн, не то что изобразить изломы зубчиков, они вообще о них ничего не знали, пока я не показал. Алгоритм, по которому расставлены изломы зубчиков, есть (я Вам уже показал, что один из зубчиков расположен точно на 31/32 части полного круга), а никто этот алгоритм с 2002-ого года до 2007-ого кроме Кушелева не опубликовал. Моё исследование Уилтширского "Наутилуса" привело к научному открытию связи технологий Crop Circles с технологией постройки мегалитов. Вы это осознали или ещё нет? *** еще раз - я утверждаю, Кушелев: Сколько можно морочить голову "сравнимой энтропией". Я же Вам показал, что алгоритм на ~5 порядков меньше "весит", чем фотка. *** о чем вы спорите? Кушелев: -Пока что я показываю Вам, что у Вас на 5 порядков "энтропия" не сходится. ОК? ;) *** Кушелев: ... Вы утверждали, что на входе и на выходе "алгоритма" приблизительно столько же информации. Сейчас мы пришли к тому, что алгоритм по объёму информации на ~5 порядков меньше фотки. Признаёте? serge: ... нет, так как нет алгоритма пока, нечего признавать. Кушелев: Вот, блин, упёрся... Я же Вам показал схематично алгоритм: ***************************************** 1. В центре чистого листа ставится точка - центр Наутилуса. 2. Вокруг него строится окружность радиуса R1. 3. Из центра проводится 29 лучей, согласно таблице углов: 1/32 4. Вокруг центра проводится "спираль", родная формула которой неизвестно, но есть три разных достаточно хороших полиномиальных аппроксимации. 5. Из точек пересечения радиальных линий с этой "спиралью" проводятся касательные к малой окружности (радиуса R1) и т.д. ********************************************************** С помощью такого алгоритма можно построить контуры "Наутилуса", уложившись в сотню или несколько сотен байт. Фотка "весит" на ~5 порядков больше. Согласны? (Да. Нет, Фотку 4000 на 3000 пикселей можно сжать в 100 байт) *** serge: ... если я не вижу технологию, вы не можете от меня требовать ее повторить. Ибо я вижу рукотворный кропсеркл. Кушелев: Вы видите неправильно, причём даже с Ваших же слов. Раз Вы уже заметили нюансы технологии (изломы зубчиков, характерные для мегалитов), то Вы уже не можете видеть "рукотворную технологию мегалитов". Такой технологии не существует. Существует высокая технология мегалитов, которую люди своими руками пока сотворить не могут. Даже сегодня. О людях каменного века - отдельный разговор... serge: ... Я там выше отписал - предлагаю ждать пункта 1 из того предложения. Кушелев: Не вижу особого смысла в это ожидании. Вы видите в технологии мегалитов рукотворство, ну так изобразите своими руками. Не сможете, платите рубль, и свободны :) serge: ... например современные физики видят КМ а вы не видите КМ. Они же не требуют от вас ничего? Кушелев: -Современные физики много всяких глюков видят. А от меня и других налогоплательщиков они требуют денег на наблюдение своих глюков. Ведь без госбюджета они не то что увидеть, они вообще ничего не смогут... *** Кушелев: А чего сравнивать-то Вы уже давно опровергнуты, при чём не один раз. serge: нет. Алгоритма нет, поэтому не о чем говорить. Кушелев: Это Вы сейчас говорите, что нет. Раньше Вы говорили, что "нет и не может быть" :) *** serge: ... алгоритм в общих чертах это очень хорошо, но сам алгоритм на данный момент отсутствует. Кушелев: Вот видите. От "не может быть" мы сначала пришли к "может быть", потом к "в общих чертах ест", а теперь "полный алгоритм в данный момент отсутствует". Чувствуете направление эволюции своих утверждений? ;) *** Кушелев: А то, что полный алгоритм на данный момент отсутствует, как раз и говорит о том, что на Земле этого алгоритма (полного) вообще нет. С 2002-ого года по 2007-ой его никто на Земле не смог воспроизвести. Но с каждым годом, днём... открываются всё новые нюансы технологии Уилтширского "Наутилуса". Вдруг, выясняется, что он создан по той же технологии, что и мегалиты, разбросанные по Земному шару с незапамятных времён... А это уже "совсем другой компот"... ;) Kushelev 02/23/07 19:20:37 Saulius: ... возможно уголок в печке возбуждается как антенна. Я про Ваши эксперименты по измерению добротности. Кушелев: Так я же измерял добротность на той же частоте, т.е. 2.45 ГГц. Если бы полярность на концах была бы одинакова, то речь шла бы о двойной частоте. ОК? Saulius: Например, фильтры состоят из четвертьволновых открытых линий передачи. Возбуждая уголок по центру, могли получить нечто похожее с двумя параллельными л/4 резонаторами. Если уголок возбуждать с краю, возможно было найти частоту около 1,2 ГГц. Кушелев: Не понял. Вы хотите сказать, что на частоте 2.45 ГГц на концах проводника, где укладывается пол волны может быть одинаковая фаза, как если бы укладывались две полуволны? Вы не могли бы нарисовать? Kushelev 02/23/07 19:24:32 http://www.nanoworld.org.ru/data/20051104/20060705/105.jpg Ark: А этот рисунок вообще не совпадает с первоначальными вариантами. Я их хорошо помню. Там навалом мелких изъянов, но таких грубых, как на этом, там не было! Кушелев: Вы не могли бы уточнить, о чём речь? Что за "грубые изъяны"? Очень интересно... *** Saulius: ... есть варианты, где системма представляет собой резонатор из могопроводной линии передачи и не излучает даже при отсуствии земли. Кушелев: Вот и славно. Теперь осталось исхитриться и рассчитать силу Ампера и Индукции. Раз HFSS для этого непригодна, "надо что-то делать" :) Saulius: Cредне славно - перед расчетами должны будете выбрать схему подключения генераторов. Если система будет не излучающей, не исключено, что для расчета токов хватит телеграфных уравнений, как и в случае коаксиальной заглушки. Кушелев: -У меня есть подозрение, что телеграфные (и не только) уравнения не всё учитывают. Дело в том, что многоуголковый шеврон явно похож на дифракционное зеркало. Как это может быть описано с помощью телеграфных уравнений, совершенно непонятно. Прикиньте, по внутреннему (одному из 3) уголку течёт ток порядка 10 ампер. По второму - порядка 1 ампера, а по третьему порядка 0.1 ампера. Что на это скажет г-н "Телеграфный уравнений"? ;) Kushelev 02/23/07 19:42:12
*** : Распишите каждую технологию по Кушелев: Так уже расписано: http://pico.thorbit.nl/nanoworld/01/DATA/PROJECTS/index.htm Там и ориентировочные сроки, и суммы финансирования указаны. *** : Так как начнем финансирование с отдельных проектов, которые по вашему мнению могут максимально быстро быть изготовлены. Кушелев: Максимально быстро - это уже созданы. Только это не проекты, а продукты: http://pico.thorbit.nl/nanoworld/01/DATA/PRODUCTS/index.htm А проекты могут быть реализованы от года. Пол года - это мелочи типа "Очки кругового обзора" или "Интеллектуальный кодовый замок". С уважением, С праздником защитников отечества! Kushelev 02/23/07 20:14:16 Консервативный прогресс Проклятие реабилитацией Освободить в плен "Лифт вниз не поднимает" - реальная вывеска Ожог льдом - реальный оксюморон ReadOnly-писатель Яркость чёрного Блик поглощения Внешние внутренности / Внутренняя внешность Тупые острОты Глухой звон Крупные мелочи Ласковый страх / Страшная ласка Точный промах Сильный слабак Знающий Незнайка Получите проигрыш Дать взятку - реальный оксюморон Притягательное отталкивание / отталкивающее притяжение Злое добро / Доброе зло Траурный праздник Весёлая грусть Спокойное бешенство / Бешеное спокойствие Тихий гром - реальный оксюморон Громкая тишина - нереальный оксюморон Гости гостей - оксюморон в квадрате? Kushelev 02/23/07 20:49:15 Ark: В месте, где улитка заканчивается, линия спирали имеет резкий излом. Кушелев: Не могли бы уточнить? Какое из обозначенных мною мест? 1,2 или 3 (обозначены красными стрелками и красными цифрами) http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070216/090.jpg *** Кушелев: Если Вы говорите о точке "2", то там действительно ширина светлой полосы меняется в 3 раза. Это отчётливо видно здесь: http://www.nanoworld.org.ru/data/20041130/20051105/010.jpg С точки зрения микроволнового двигателя, от которого по моей гипотезе отпечатался этот Crop Circle, узкая полоса имеет ширину в одну радиальную полуволну, а широкая - в три. Далее поле быстро убывает, что зафиксировалось в виде своеобразного профиля травы на краю: http://www.nanoworld.org.ru/data/20041130/20051103/035.jpg Вы видите, что профиль не прямоугольный, а скорее является отпечатком как бы от тора? Кстати, радиус этого воображаемого тора уменьшается с уменьшением зубчиков, что указывает на уменьшение радиуса воздействия на растения при движении по спирали... *** Кушелев: Это не страшно. У меня все ходы записаны: http://www.nanoworld.org.ru/data/20041130/20051103/index.htm http://www.nanoworld.org.ru/data/20041130/20051105/index.htm Там и Ваши результаты есть: http://pico.thorbit.nl/nanoworld/20051104/20051105/021.gif За что Вам вечная благодарность... Ark: ... Я бы их заметил обязательно. Кушелев: -Значит "не судьба". Теперь-то заметили? :) Ark: ... То, что спираль имеет несколько изломов, я заметил еще тогда. Кушелев: -Каких изломов? Я что-то не заметил... Может быть покажете на фотографии стрелками? Ark: ... Но эти изломы были менее сильными. Кушелев: "Всё в мире относительно" ;) Ark: ... Да полно, тот ли это объект? Кушелев: -Естественно. Просто я постепенно нахожу всё новые и новые фотографии. В прошлом году Thor B. из Нидерландов прислал мне первую фотографию высокого качества, на которой я и обнаружил, что изломы зубчиков не совпадают с радиальными линиями. Это связывает технологии Crop Circle с технологиями мегалитов. А это выводит на новый уровень понимания происходящего... Kushelev 02/23/07 21:04:20 Aleks: ... Спирали и др. плавные кривые при любом разрешении ОТЛИЧНО векторизуются. Вот я сейчас чисто в порядке проверки, импортировал фотографию У.Н. в Корел, и в теч. 10 минут, поверх нее, вручную, построил по контуру основную спиральную конструкцию (без деления на лучи), внутренняя кривая плавная. наружная - зубцы. Объем получившенося векторного файла - 13,5 Кб. Кушелев: -Класс! Можно взглянуть? 13.5 кб это лучше, чем 30 кб (моя оценка), но это означает, что у Вас не 30 000 векторов, а явно меньше... Aleks: ... Его с полным основанием можно назвать "алгоритмом построения", не правда ли? Кушелев: Однозначно! Только Вы понимаете, что родной алгоритм, скажем, той же логарифмической спирали - это единицы байт, а векторизация - десятки килобайт. Мне же хочется найти родные алгоритмы Уилтширского "Наутилуса". Вы же понимаете, что автор "Наутилуса" делал чертежи не с помощью обрисовки несуществующего оригинала, ведь автор делал оригинал... :) *** Кушелев: -Для глаз - отличное приближение, но если говорить от фотке высокого качества, то там по честному надо соединять векторами соседние пикселы, по которым проходит оригинальная спираль... А их по моей оценке около 30 000. Aleks: ... (из них, плавная часть фигуры полностью отслеживается всего 14-ю узлами, остальное - зубчики) Если не полениться, и ВЕСЬ рисунок векторизовать - полагаю будет в 4-5 раз больше. Вот и все, никаких "30 000 векторов" и "неземной математики". Кушелев: В том-то и дело, что автор оригинального чертежа не мог получить оригинал с помощью аппроксимации. Ему просто не с чего было срисовывать, понимаете? Kushelev 02/23/07 21:15:58 Aleks: Во, еще 10 минут развлечения - и улитка узнаваемо рассечена узкими радиальными лучами. Объем файла вырос всего до 15,8 Кб, даже меньше чем я думал. Кушелев: Я очень рад за Вас, и буду очень рад, если Вы пришлёте мне Ваш файл. Вам я предлагаю взглянуть на мою модель: http://www.nanoworld.org.ru/data/20051104/20060705/034x.jpg http://www.nanoworld.org.ru/data/20051104/20060219/019.files/364.jpeg Так выглядит траектория движения режущего инструмента электроэррозионного станка. http://www.nanoworld.org.ru/data/20051104/20060219/019.files/372.jpeg Пазы (показаны белым цветом) могут быть прорезаны на том же станке с установленной на нём делительной головкой по таблице углов: 0, 11.75, 23.5, 36, 48.5, 61.3, 76, 90.0, 101.5, 112.0, 124.6, 138.5, 152.5, 166.5, 180.0, 196.5, 208, 220, 233, 246, 257, 270, 285.4, 295, 305, 315, 326, 337, 348 Подробности: http://www.nanoworld.org.ru/data/20051104/20060219/019.htm Скрипт (алгоритм) весит меньше 2 килобайт, т.е. на порядок меньше Вашего, но и этот размер меня не устраивает. Родные алгоритмы "Наутилуса" должны весить ещё меньше... *** Ark: если нет другой работы, можно до бесконечности искать тайный смысл обычных ошибок... Кушелев: Может быть и мегалиты по-Вашему сделаны с обычными ошибками? Вы в курсе, что при постройке мегалитов сначала производилась укладка крупных каменных блоков (до 1000 тонн каждый), после чего производилось выравнивание стен, что имело любопытный эффект. Кажется, что блоки заходят на соседнюю стену. Этот же эффект в виде "излома зубчиков" мне удалось обнаружить и на фотографиях Уилтширского "Наутилуса". Но Вы можете всё это считать "простыми ошибками". ;) Kushelev 02/23/07 21:35:08 http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070216/091.jpg Ark: 1-одна из ошибок ширины белой зубчатой спирали. Кушелев: А что за ошибка, в чём она заключается? Ark: Кушелев: Вы хотите сказать, что в этих зонах (45, 90, 180, 270 градусов) светлая полоса как бы становится шире, чем "надо", а потом снова сужается до "нормы"? Если так, то я тоже это заметил. Я считаю, что это связано с танкенциальной стоячей волной микроволнового двигателя летательного аппарата. Эта волна дополнительно воздействовала на растения, поэтому "спираль" в этих местах "чемоданного" типа, т.е. слегка угловатая :) *** Кушелев: -Это не ошибки. Это результат суммарного воздействия разных ЭМ волн (радиальных и тангенциальных) на растения. Ark: ... Отследить их всех и создать алгоритм, который будет их в точности повторять - действительно трудная задача:) Кушелев: А этого и не требуется. Я же сказал, что мне нужен узнаваемый чертёж. Отклонения, о которых Вы пишите можно не учитывать! *** Aleks: Вам должно быть понятно (если Вы конечно с векторной графикой и т.н. "кривыми Безье" знакомы), что практиццки ЛЮБАЯ математическая функция может быть задана двумя "узлами", начальным и конечным. Все промежуточные точки ОДНОЗНАЧНО достраиваются по информации в узлах. Таким образом, узлы ставятся ТОЛЬКО в изломах прямых участков, и в точках, где одна гармоническая кривая сменяет другую. А вовсе не "в каждом пикселе" :-) Кушелев: Я прекрасно понимаю, что 30 000 векторов можно заменить кривой Безье с несколькими опорными точками. Но автору "Наутилуса" нечего было аппроксимировать, понимаете? Он делал оригинал по "родному" алгоритму. Вот его-то мне и надо :) *** Aleks: Если "вычленить" из этой суммы собственно "скрипт построения фигуры", то может как раз и получится на порядок меньше? :-) Кушелев: Я с Вами совершенно согласен. Но тут видите, какая штука выясняется. Наутилус-"магнетрон" имел некую форму, которая отпечаталась на траве с искажениями, т.к. стоячие тангенциальные ЭМ волны завалили дополнительно немного травы... В результате исходная "спираль" стала несколько напоминать чемодан... Тупо обрисовывая контуры "примятой" травы можно получить не тот алгоритм. Он будет больше, но хуже. А мне хотелось бы получить тот идеальный компактный "родной" алгоритм, по которому была сделана "железка", от которой, собственно отпечатался след с искажениями. Теперь понимаете, почему меня не устраивает простая аппроксимация пусть даже кривыми Безье? *** Колдун: Скидываемся, например по 25 килобаксов. 25 килобаксов Саня, 25 килобаксов - "лирики и догматики". Итого 50 килобаксов в красивом конверте лежат на столе. По результатам измерений выясняем в чей карман эти килобакся лягут. Идёт? Кушелев: Нашёл дурака. Все скидываются по 25 килобаксов. А то получается миллион лохов скинутся по копейке, к Кушелев должен ставить 25 килобаксов. *** Aleks: Задача была опровергнуть Ваши заявления: 1)о "неземной математике, использованной при создании алгоритма", Кушелев: О неземной математике - это красиво сказано. Продолжайте опровергать... :) Aleks: Кушелев: Я однозначно говорил о замене фотки векторами. Кривые Безье - не вектора, хотя назвать векторизацией можно что угодно. ОК? Aleks: Кушелев: -Я не говорил о необходимости "строить вектора" вообще и "от каждого пикселя" в частности. Я говорил лишь о том, что замена фотки на вектора не очень эффективна. А на кривые Безье - очень, но это не то, что мне нужно. Aleks: Все три задачи я считаю выполнил :-) Кушелев: -Ну вторую и третью задачи Вы решали зря, т.к. я не утверждал того, что Вы мне приписали. А первую задачу Вы не решили, т.к. аппраксимацией нельзя создать оригинал. ОК? ;) Aleks: Или скажем так: получены ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ подтверждения, что три Ваших утверждения - не соответствуют реальному положению дел. Кушелев: -Второе и третье - не мои, а первое Вы не опровергли. Так что "возвращаемся на нулевой цикл" :) Kushelev 02/23/07 22:26:07 *** : Чтобы вложить большие деньги в ваши проекты, мы не против, но хочется увидеть любой ваш рабочий образец, где именно ВЫ автор. Кушелев: Не понял. Если речь о проектах, то образец ещё не создан. Если речь о продуктах, то возьмите к примеру магнитный тороидально-сферический конструктор или пикотехнологию белков. Или любой другой продукт. Везде я - автор. :) С уважением, Kushelev 02/23/07 23:32:23 Aleks: ... можно как векторизовать фотографию, так и вытоптать поле по заранее приготовленному векторному файлу. А это и есть - доказательство ВОЗМОЖНОСТИ земного и "человеческого" происхождения фигур на полях. Без привлечения пришельцев с микроволновыми двигателями. Кушелев: -Ничего себе, "доказательство"... Алгоритма нету, а вытоптать по несуществующему алгоритму можно. Алгоритм давайте! И не забывайте, что автору алгоритма списывать не у кого. У него ни фотки, ни векторизовнной фотки не было. Когда же до Вас дойдёт эта простая мысль? Kushelev 02/23/07 23:40:31 Колдун: Каждый получит то, что поставил в случае выигрыша и потеряяет то, что поставил в случае проигрыша. Пропорция 1 к 1 . Так что если кушелев поставит 25 килобаксов, то по концовке сможет получить 50 килобаксов. Чего в этом плохого. Тем более, что никто не возбраняет взять соучастника... Кушелев: -Вы прикидываетесь или как? Билет на концерт недоверчивых лохов стоит 25 килобаксов (цену сами назвали). Собирайте лохов, а когда наберётся штук десять, договаривайтесь с телевизионщиками, чтобы они организовали прямой эфир. Лохов сажаем за большой круглый стол, в центре которого я выточу шарик, контролируя его стандартным прибором, который перед этим будет проверен на заводских шариках с паспортами типа этого: http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070216/088.jpg Когда лохи убедятся, что прибор работает нормально, я начну точить и контролировать промежуточные результаты на этом приборе. Когда прибор покажет достижение требуемой точности будет считаться, что "концерт окончен". Kushelev 02/24/07 00:20:30 Aleks: Когда serge говорил, что алгоритма нету, Вы ему 3 страницы радостно доказывали, что алгоритм ЕСТЬ: Кушелев: Есть, да не весь. Вот я и предлагаю Вам его дописать ;) *** Aleks: Зато я думаю, перед автором не стояло и задачи удовлетворить своим творчеством микроволновые запросы Кушелева :-)) Т.е. "что выросло - то и выросло". Кушелев: Вот и напишите формулу "того, что выросло", а мы посмотрим, узнаваемо ли будет или нет? Начните со "спирали". Только не забывайте, что узлы для функции Безе автору алгоритма было ставить не куда. Фотки-то у него не было, понимаете? На глазок мегалиты не строятся. ОК? Не верите? Можете попробовать натыкать реперных точек и сравним Ваше тыканье с фоткой "Наутилуса". Независимые эксперты выскажутся, какой из чертежей круче. Надеюсь, что Вы себя считаете круче "студентов, которые типа топтали?" ;) Aleks: Лучи строго по углам отложились? Кушелев: -Величины углов-то явно не случайные. Пять углов из 29 точно равны по 1/32 части круга. Есть точный угол в 45 градусов, 4 точных угла по 90 градусов. О каких случайностях речь ведёте, товарисЧ? Aleks: ... А спираль то в одну сторону от "идеальной" уползла, то в другую - да и хер с ней, ничего страшного! Кушелев: -Вы не языком, а ручками работайте. Натыкайте случайные узлы, 29 случайных углов... Результаты Вашего творчества сравним с "Наутилусом" чисто эстетически :) Aleks: ... А зубчики то совпадают с лучами, то нет - да и бог с ними, издалека-сойдет... Кушелев: -Не сойдёт. С какого бодуна, спрашивается, первый зубчик (самый большой) имеет излом точно на 1/32 части круга, если это смог заметить только один Кушелев через 5 лет после "вытаптывания" Уилтширского "Наутилуса"? Зачем было делать так точно то, что никто всё-равно не замечал? Смысл-то стараться? Для себя что ли? Вот, какой я крутой студент. Наделал прецизионных зубчиков так, что никто и не заметит... ;) *** Кушелев: Вот и покажите, как делаются такие штуки: "как легло - так и легло", и посмотрим, на что это будет похоже. На Уилтширский "Наутилус" или на рисунок гариллы ;) Aleks: И обратите внимание - с каждой новой фотографией все новые отклонения от "идеала" всплывают. Кушелев: -Так отклонений может быть немерено, а идеал один. Вот от-то мне и нужен. Ищите! Aleks: По идее, именно в случае рукотворности так и должно быть. Кушелев: -Давайте Вашу рукотворщину. Посмотрим, что там "должно быть" вместо высоких технологий инопланетных пришельцев :) Aleks: Аналогия: с расстояния в 10 метров, картина маслом может казаться точнейшей копией реальности. Но стоит подойти на 0,5 метра - и видна несовершенная работа кистью, мазки, неидеальность прямых линий и т.п. Отойдешь - опять все "идеально". Кушелев: Только у Вас аналогия-то наоборот. Издали смотришь - криво, а ближе подходишь, а там тонкая структура изломов зубчиков, которая сделана с чудовищной точностью непонятно для кого. Ведь никто кроме меня не заметил... ;) *** Колдун: Вопрос в том - КАКОВЫЕ САНКЦИИ ЕСЛИ ПРИБОР _Н_Е_ ПОКАЖЕТ ДОСТИЖЕНИЕ ТРЕБУЕМОЙ ТОЧНОСТИ??? Кушелев: -Если за час я не получу требуемой точности (асферичность меньше 3 мкм при диаметре шарика 7 мм), то даются ещё 2 попытки. Сами понимаете, могут быть случайности. На любом заводе есть брак... Если же с третьей попытки точность не будет достигнута, то с меня - 25 килобаксов. В качестве заготовок берём шершавые шарики с асферичностью на порядок большей, чем заданная. Такие заготовки я могу принести в количестве, например, 10 штук на тот случай, если очередная заготовка треснет или упадёт на пол и расколется из-за какой-нибудь случайности. Сами понимаете, на публику работать труднее, чем просто в комнате шарики точить. Но ради 250 килобаксов можно и на публику поработать. Заодно и реклама бесплатная по ТВ :) Телевизионщики ради такого зрелища с меня точно денег не возьмут. Kushelev 02/24/07 00:48:08 Колдун: Чего-то я не понял... "асферичность" уже не 0.1, а 3 мкм... Кушелев: Речь шла о том, что Кушелев типа не сможет сделать шарик с точностью, которую можно проконтролировать микрометром. Вы вообще там с деревянными и железными линейками ехидничали. Я предложил даже более жёсткий контроль - пасаметром, погрешность которого может быть 2 микрона, т.е. +/- 1 мкм. 0.1 микрона - это точность радиуса экватора, т.к. в резонаторе волна, по спектру которой я контролирую частоту, уложена вдоль экватора. Асферичность шарика по обеим осям резонансом не поймать. Да и не нужно этого делать. Ведь мне предложили контролировать стандартными измерительными средствами, которые дают точность, например, +/- 1 мкм. Стало быть превышением погрешности будет считаться отклонение от идеального радиуса, скажем в сторону увеличения на 3 микрона. Именно такую точность я могу получить в условиях типа над столиком в Макдональдсе или в прямом эфире на ТВ. Я могу и 0.1 мкм сделать по обеим осям, только это больше времени займёт и аппаратура для контроля (она же для изготовления) дороже будет стоить для Вас же. Хотите? Нет проблем! Тащите на ТВ аппаратуру для контроля точности 0.1 мкм, и я за 10 часов сделаю шарик с такой точностью, но уже в специальном помещении, куда можно будет подглядывать только с помощью видеокамер, чтобы в затылок никто не дышал. Ну и цену на билет придётся поднять на порядок. Чего уж мелочиться то? ;) Kushelev 02/24/07 01:00:22 Aleks: Но если 90% (или сколько там, наверно больше?) - вполне доступны "человеческой" математике, то ведь право слово, глупо упорствовать в ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ инопланетности :-) Кушелев: Ну да, как же. Подумаешь, "паровоз с крыльями". Всё кроме крыльев-то делать умеем, значит и крылья мы сделали. Железная "логика" ;) *** Aleks: А отклонения зубчиков от лучей и спирали от строгой идеальной - как раз доказательство "неидеальности исполнителей", т.е. их вполне человеческой сущности. Видимо, на этапе разметки поля перед началом вытаптывания. Кушелев: Блин, Вы читаете что я Вам пишу или только ответы пишите? Какие отклонения зубчиков от идеала? Изломы зубчиков как раз идеально сделаны, а лучи мимо идут, но не все. 4 луча из 29 идеально по 1/32-ой полного круга, один точно 45 градусов, 4 точно по 90, а есть точный зубчик с углом в 1/32, а луч мимо идёт. Ну как в мегалитах, понимаете? Кстати, мегалиты по-Вашему тоже студенты типа строили каменными топорами? ;) *** Aleks: ... Вы осознанно подначиваете и провоцируете людей, чтобы кто-нть типа завелся, и "на слабо" сделал интересную ТОЛЬКО ВАМ работу. Кушелев: Конечно осознанно, только это интересно не только мне. И в этом легко убедиться, наблюдая, сколько людей обсуждает эту проблему. Кстати, Вы заметили, что на форуме лаборатории Наномир зарегистрировались уже болше 150 человек, а обсуждение идёт интенсивнее, чем на Мембране, а главное, конструктивно. Люди создают иллюстрации, находят научные работы открывателей кольцегранного микромира (Огжевальского нашёл Шестопалов, участник этого форума). Так что Ваши слова, что "это интересно только Кушелеву" не соответствуют реальности. ОК? Kushelev 02/24/07 01:16:21 Aleks: ... это и называется "векторизацией рисунка ... Кушелев: -Не отвлекайтесь на "вектора Безе" ;) *** Кушелев: Зачем было делать так точно то, что никто всё-равно не замечал? Смысл-то стараться? Для себя что ли?" Aleks: - Александр, по-моему тут у Вас с логикой беда. Это все равно что сказать, "зачем это Господь (или Эволюция, не важно), сделала сороконожке РОВНО 40 ног? Она ведь все равно считать не умеет?" Кушелев: Не надо путать "божий дар с яичницей" Если "Наутилус" типа того, что студенты топтали, то они это делали для зрителей. Зрители за 5 лет не заметили точные мелочи. Так какой смысл было их делать? Ради самолюбования? Тогда и на поле можно было не ходить. ОК? Сидели бы дома и рисовали, никому не показывая. А так получается, что сделали в 10 раз более крутую работу, а никто и не заметил, кроме Кушелева. Нормально, да? Тут ещё с мегалитами аналогия просматривается. Лучи аналогичны "швам" между "кирпичами", а изломы зубчиков - внутренним углам помещения. Понятно, что угол идёт насквозь по всем кирпичам и сделан точно, а "швы" между "кирпичами" - как Бог на душу положит. Ну-ка объясните-ка с этой точки зрения (и с Вашей), почему "швы" между "кирпичами" в мегалитах отклоняются от точных углов помещений? У кого более складное объяснение выйдет? ;) *** Кушелев: Во-о-о-от! Наконец-то Вы сами подошли к правильному объяснению. Затем, что Уилтширский "Наутилус" сделан по высокой технологии вовсе не для того, чтобы на него глазели люди, которые все-равно не заметят, а если один через 5 лет заметит, то другие не оценят, а для выполнения функций, возложенных на него хозяевами микроволнового летательного аппарата. Это же, кстати, относится и к мегалитам. Их строили не люди и не для людей. Магнетрон делают прецизионным не для того, чтобы на него глазели обезьяны и рассказывали друг другу, как обезьяны-студенты рисуют их своими гениальными лапами... Aleks: Александр, а фантастическая точность количества пальцев вас не поражает? Кушелев: -Поражает, только не количество, а качество. И я знаю, зачем это качество нужно. Я знаю, зачем нужна высокая точность магентрона и др. объектов, созданных по высоким технологиям людьми, пришельцами и природой. А Вы, похоже, тоже подбираетесь к этим знаниям, но пока стесняетесь признаться, не так ли? Kushelev 02/24/07 01:27:05 Кушелев: "Всё кроме крыльев-то делать умеем, значит и крылья мы сделали." Aleks: - Конечно. Если моему сыну задали решить 10 примеров на контрольной в школе, а он смог решить только 7 и получил тройку - разве это означает, что оставшиеся три сочинили злые инопланетяне? Кушелев: Если учителя играют роль инопланетян, а Ваш сын - роль человека, то так оно и есть. Aleks: ... А по Вашей логике получается именно так. Все что не можете решить - все от иносов :-) Кушелев: -Ну да. Если бы Ваш сын все смог решить, значит, задачки его уровня, а если не все, то стало быть не он автор... Может быть есть в его классе отличники, которые смогут решить все? Тогда Вы правы. Но в случае с Уилтшинским "Наутилусом" не выходит. За 5 лет никто на Земле не решил проблему, т.е. не опубликовал алгоритм построения Уилтширского "Наутилуса". Если бы Вы рисовали, стали бы прятать чертёж и алгоритм, содержащий неизвестные науке части алгоритма? Стали бы скрывать научные открытия, прятаться от собственной славы? Ну, можно было бы понять супер-скромнягу, но тут есть ещё несколько нюансов. Один из них заключается в том, что в Уилтширском "Наутилусе" "притаилось" не одно открытие, а целый букет. А мы знаем, что студенты открытия букетами не делают. Прикиньте, Вы сделали целый букет открытий в математике и 5 лет держите это в тайне. А смысл? Ну объявите награду автору чертежа "Наутилуса", посмотрим, найдётся ли он хотя бы анонимно. Неужели ему не нужны деньги за раскрытие хотя бы одного из множества секретов Уилтширского "Наутилуса"? И пусть заодно расскажет, как гнул травинки под прямым углом не только в этом, но и в остальных 10 000 Crop Circles на протяжении всей истории Crop Circles. Ведь этого до сих пор тоже никто делать не умеет там много и так быстро... Kushelev 02/24/07 01:34:56 Кушелев: Зрители за 5 лет не заметили точные мелочи. Так какой смысл было их делать?... А так получается, что сделали в 10 раз более крутую работу, а никто и не заметил, кроме Кушелева. Нормально, да? Aleks: - Александр, Вы помните общеизвестный анекдот про "неуловимого Джо"? :-)) Кушелев: -Вы, вероятно, просто не в курсе, какое количество исследователей занимается исследованием Crop Circles. Тут уж королева Англии пообещала полтора миллиона фунтов стерлингов тому, кто раскроет тайну Crop Circles. И тут появляется некий студент, который создаёт шедевр, который ни один исследователь Crop Circles не смог реконструировать за 5 лет, хотя реконструкцией Crop Circle некоторые исследователи занимаются профессионально. Можете посмотреть в инете сайт по реконструкции. Так вот. На этом сайте Вы найдёте большое множество реконструированных Crop Circles, на которые хватило ума земных математиков. А Уилтширский "Наутилус" реконструкции не поддаётся уже 5 лет, хотя попыток было много. Кстати, не хотите проверить свои математические способности? Можно пользоваться всеми математическими справочниками Земли, интернетом, посдказками из зала, забитого академиками-математиками. Только никто не подскажет Вам, как построить "спираль", которая ещё неизвестна земной науке... Работайте, может быть у Вас получится ;) Kushelev 02/24/07 02:18:40 Aleks: ... Я задаю Корелу команду - например, "построить спираль из 4х витков", и одним движением мычки растягиваю новый объект на требуемую площадь. Потом перехожу в режим "коррекция кривых", и начинаю сдвигать узлы. Один - чуть внутрь от исходного, другой - чуть наружу и т.д. Результатом будет как раз то, что мы имеем на фотке У.Н. - "как бы спираль", явно гармоническая, но не подлежащая "обратной дешифровке". Что, собсно, и требовалось. С остальными элементами рисунка - повторяю тоже самое, часть - правлю ручками, часть - оставляю как есть. Всё. Слом мозгов "исследователей" гарантирован :-)) Кушелев: Ark рассуждал примерно так же, а когда переключился с работы языком на работу головой и руками, то получилось вот что: http://pico.thorbit.nl/nanoworld/20051104/20051105/021.gif Предлагаю и Вам переключиться с работы языком на работу головой и руками. Вдруг у Вас получится не хуже, чем у "тех самых студентов" ? ;) CTT 02/24/07 04:04:36
"Вашу ложь и клевету легко проверить. Заключаем пари, что Вы не сможете обнаружить асферичность обычным микрометром, т.е. асферичность моих изделий меньше погрешности обычного микрометра. Сколько готовы заплатить за свои амбиции? "Я и такой шарик сделаю, можете не сомневаться. Только это потребует больше времени и изготовление нового станка. Kushelev 02/24/07 11:52:05 Aleks: Если мы видим десятки объектов (кстати, не очень-то и похожих друг на друга очертаниями!), то с чего это мы должны делать вывод, что их авторство принадлежит одной-единственной сущности? Кушелев: Сила системного подхода заключается в обнаружении связи между казалось бы не свазянныме явлениями. Ну что может быть общего между Crop Circle Уилтширским "Наутилусом" и мегалитами? Сначала исследователи смотрят и недоумевают: http://pico.thorbit.nl/nanoworld/20051104/20051105/035.jpg http://pico.thorbit.nl/nanoworld/20051104/20051105/034.jpg http://pico.thorbit.nl/nanoworld/20051104/20060322/030.files/00.jpeg http://pico.thorbit.nl/nanoworld/20051104/20051103/014.jpg Пока связь только пространственная, сложно понять, в чём же дело? http://pico.thorbit.nl/nanoworld/20051104/20051103/015.jpg http://pico.thorbit.nl/nanoworld/20051104/20051103/023.jpg http://pico.thorbit.nl/nanoworld/20051104/20051105/085.jpg http://pico.thorbit.nl/nanoworld/20051104/20060219/019.files/802.jpeg http://pico.thorbit.nl/nanoworld/20051104/20060219/019.files/808.jpeg http://pico.thorbit.nl/nanoworld/20051104/20060219/019.files/807.jpeg http://pico.thorbit.nl/nanoworld/20051104/20060219/019.files/810.jpeg http://pico.thorbit.nl/nanoworld/20051104/20060219/019.files/809.jpeg http://pico.thorbit.nl/nanoworld/20051104/20060219/019.files/046_2.jpeg http://www.nanoworld.org.ru/data/20051104/20060219/019.files/1.jpeg http://pico.thorbit.nl/nanoworld/20051104/20060219/019.files/023.jpeg http://pico.thorbit.nl/nanoworld/20051104/20060222/020.files/926b.jpeg http://pico.thorbit.nl/nanoworld/20051104/20060222/020.files/1038j.jpeg http://www.nanoworld.org.ru/data/20051104/20060226/024.files/uk2005bg3.jpeg http://pico.thorbit.nl/nanoworld/20051104/20060222/020.files/1037.jpeg http://www.nanoworld.org.ru/data/20051104/20060226/024.files/uk2002df2.jpeg http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20061203/124.jpg 1. Насыпной холм "Холм дракона" / "Dragon Hill" Подробности: http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20061203/079.htm http://pico.thorbit.nl/nanoworld/20051104/20060705/035.jpg http://pico.thorbit.nl/nanoworld/20051104/20060705/106.jpg http://pico.thorbit.nl/nanoworld/20051104/20060705/105.jpg http://www.nanoworld.org.ru/data/20051104/20060430/038.files/212.jpeg http://www.nanoworld.org.ru/data/20051104/20060430/038.files/213x.jpeg Пример каменной инкрустации без подгонки блоков: http://www.nanoworld.org.ru/data/20051104/20060515/041.htm http://www.nanoworld.org.ru/data/20051104/20060531/094.jpg Так что высокие температуры тоже связывают Crop Circles с мегалитами... Подведём промежуточный итог. Crop Circles / знаки на полях появляются рядом с древними знаками, рядом с насыпными холмами, в зонах необычного рельефа местности, возле пятен аномального цвета растительности. Растения в них подвержены действию высоких температу, а структура знаков имеет технологическую связь со структурой мегалитических построек. И там, и там очевидно присутствие высоких технологий (точность некоторых Crop Circles сравнима с точностью перцизионных мегалитов). Отсюда напрашивается вывод, что прецизионные Crop Circles являются оттисками неких устройств, сделаны по той же высокой технологии, что и некоторые мегалиты. http://www.nanoworld.org.ru/data/20051104/20060423/035.files/1999073101.jpeg http://www.nanoworld.org.ru/data/20051104/20060423/035.files/Magnetron.gif Таким образом, в процессе исследований обнаружена многосторонняя связь между высокотехнологичными загадочными объектами и современной СВЧ-техникой... Более того, прояснились цели, которые приследуют хозяева высокотехнологичного оборудования, оставляющего загадочные следы на полях. Эти цели оказались банальными. Добыча редких/рассеянных химических элементов на планете, где их концентрируют процессы круговорота воды в природе... Kushelev 02/24/07 12:08:03 Alx: Саш... зачем ТВ? Кушелев: -А чем Вам не нравится шоу: "Кушелев за стеклом точит шарики за миллион"? ;) Alx: Берем у тебя 25 килобаксов, берем у нас 25 килобаксов, с этой пачкой бумаги идем в твою конуру, ты в течении 10 часов показываешь чудеса техники в идеальных условиях. Кушелев: -Нашли дурака. Предложите-ка Киркорову или Пугачёвой выступить перед зрителями, которые купят в складчину один входной билет на концерт ;) Стоимость билета 25 килобаксов (на 3-микронную точность), 250 килобаксов на 0.3-микронную и 1 мегабакс на 0.1 микронную. По одному билету за мегабакс в зрительный зал пропускается один недоверчивых лох типа Колдуна, Alx, QuB и т.д. Прямой эфир - мера безопасности. Доверять анонимщикам - последнее дело ;) *** Кушелев: -Нет проблем. Собирайте комиссию, но измерять она тоже будет в прямом эфире, в моём присутствии с помощью прибора, который я лично проверю на эталонных шаниках, а потом с помощью этого же прибора изготовлю свой (можно не один, чтобы речи не было, что Кушелеву случайно удалось изготовить высокотехнологичное изделие на самодельном станке, состоящим из "моторчиков на резинках (С) (Колдун)" *** Кушелев: -Возможно, что недоверчивые лохи будут рады, участию в этом шоу. Кстати, я разрешаю им прийти в масках, чтобы потом над ними не ржали телезрители до конца их дней. После того, как они убедятся, что Кушелев может на самодельном оборудовании изготавливать высокотехнологичные изделия, они могут маски не снимать, чтобы не позориться :) Мне вполне хватит тех денег, которые они заплатят за собственные амбиции. Я не злорадный и не злопамятный. :) Alx: Это, кстати, может решить ВСЕ твои проблемы с финансированием. Кушелев: Поэтому я и согласен на ТВ-шоу. Alx: Буквально за день работы - 20 килобаксов, чем плохо? :) Кушелев: -Только не 20, а в случае 3-мкм точности 25*10=250, а в случае 0.1-мкм точности 10 лимонов. Таковы нынче цены, дорогой Alx. За копейки пусть Колдуны колдуют ;) Alx: И не надо никаких горящих лампочек... Кушелев: Вам не надо, Вы и не покупайте, а кому надо, то скоро сможет купить. Alx: ... и не надо беспокоить инвестора... :))) Кушелев: -А он у меня спокойный, а главное умный :) Alx: ... Иди и забирай свои деньги. :) Если сможешь. :) ГЫ! :))) Кушелев: -Нет проблем. Идите и организовывайте шоу недоверчивых лохов. Если сможете... ;) Kushelev 02/24/07 12:37:55 Aleks: ... зачем такая одинаковость и прецизионность, ведь дереву-то ВСЕ РАВНО, сколько весят его плоды? Кушелев: -В данном случае проявилось свойство программы, результат которой повторяется с высокой точностью. Вот и я Вам предлагаю разгадать алгоритм, результатом которого явился Уилтширский "Наутилус" (прецизионный Crop Circle). Вы же пытаетесь говорить о случайных числах, случайных координатах точек. Не пора ли Вам прейти от разговоров к демонстрации, т.е. как будут выглядеть формы, созданные по-Вашему "заманчивому предложению"? Будут ли они так же эстетичны, как Уилтширский "Наутилус" или будет обезьянья мазня с высокопарными комментариями? ;) Я видел много художников, которые умеют красиво говорить возле своих безобразных произведений (С). Kushelev 02/24/07 15:15:39 QuB: А откуда он возьмет деньги для спора? Кушелев: За меня инвестор получится. Он-то в курсе, что я умею делать ;) И у него есть у кого взаймы взять, и что заложить... Прикиньте, он вкладывает 25 килобаксов и на следующий день получает половину от 250 :) Или вкладывает миллион и на следующий день получает половину от 10 миллионов. Где Вы ещё такой бизнес видели? А главное, что никакого обмана. Недоверчивые лохи предупреждены, что Кушелев сделал много изделий с заявленной точностью. Хотят заплатить за свои амбиции скромному Кушелеву 250 килобаксов или 10 миллионов, нет проблем. Наши карманы всегда открыты для Ваших денег :) Всегда бы так легко было финансировать науку ;) Kushelev 02/24/07 15:21:33 QuB: ... тараканов и крыс много, они еще и размножаются - а Санек - он один же... :-)) Кушелев: Вы просто "не в курсе", что кольцегранный микромир впервые открыл Снельсон или Огжевальский (в настоящее время я пытаюсь это выяснить), а Александр Кушелев и Дмитрий Кожевников - не четыре человека, а два, ну помните, как в анекдоте про Карла Маркса и Фридриха Энгельса, в котором говорится: "А Слава КПСС - вообще не человек!" Так вот, дорогой QuB, "Т"О и К"М" - вообще не теории. Understand? Regent_Korovjev 02/24/07 23:33:52
Заключение комиссии после обследования Куева: «Задета не только КОРА головного мозга, но и, так сказать, сама его ДРЕВЕСИНА...» Kushelev 02/24/07 23:46:34 http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070216/095.jpg Число полуволн на ширине зубчика: 9-9-9-9-8-8-8-12 (в сумме 72 полуволны) *** Кушелев: Интересно, удастся ли разобраться с остальными тремя квадрантами Уилтширского "Наутилуса". Ведь 9-9-9-9-8-8-8-12 - ширина секторов лишь в одном из 4 квадрантов... Kushelev 02/25/07 00:23:00 Регентам коровьим посвящяется... *** И. Крылов ПЕТУХ И ЖЕМЧУЖНОЕ ЗЕРНО Навозну кучу разрывая, А я бы, право, был гораздо рад Невежи судят точно так: Kushelev 02/25/07 00:54:58 Кушелев: Продолжаем разгадывать алгоритм "Наутилуса" На настоящий момент имеем последовательность угловых величин (в полуволнах): 9-9-9-9-8-8-8-12-10- Интересно, попадут ли все лучи на целые числа, как эти 10 лучей из 29? У кого какие прогнозы? Kushelev 02/25/07 00:58:36 9-9-9-9-8-8-8-12-10-10- Кушелев: Ну надо же, идеально! Скоро покажу картинку... Kushelev 02/25/07 01:03:08 9-9-9-9-8-8-8-12-10-10-10- 11 из 29 идеально! Что же будет дальше? Kushelev 02/25/07 01:05:58 9-9-9-9-8-8-8-12-10-10-10-10- 12 из 29 идеально! Kushelev 02/25/07 01:42:50 Первый квадрант: 9-9-9-9-8-8-8-12- Второй квадрант: 10-10-10-10-10-10-12- Третий квадрант: 11-11-11-11-11-8-9- 22 из 29 идеально! Kushelev 02/25/07 02:09:24 Первый квадрант: 9-9-9-9-8-8-8-12- Второй квадрант: 10-10-10-10-10-10-12- Третий квадрант: 11-11-11-11-11-8-9- Четвертый квадрант: 12-11-11-10-10-9-9- 29 из 29 идеально! Ура! Удалось разгадать алгоритм, по которому откладываются все 29 углов! Это последовательность целых чисел, смысл которых - кратность числу полуволн тангенциальной стоячей волны. При этом сделано ещё маленькое открытие: Излом самого крупного зубчика отклоняется от радиальной линии ровно на одну полуволну, т.е. на 72 часть прямого угла (1.25 градуса) Kushelev 02/25/07 02:29:05 Darvin2Freid: ..суть в чем..?..симетрия плюс Пи....или какое то сокральное знание..? Кушелев: Всё гораздо проще. Уилтширский "Наутилус" отпечатался от одноимённого летательного аппарата пришельцев. Чтобы источник энергии мог работать, в нём должны выполняться кратные соотношения между элементами, как в современном магнетроне. Напомню, что типовой магнетрон, который используется, например, в микроволновой печи, имеет такую конструкцию: http://www.nanoworld.org.ru/data/20051104/20060423/035.files/Magnetron.gif Если записать, сколько полуволн умещается в каждом из 8 резонаторных элементов магнетрона, то получится такой расклад: Первый квадрант: 1-1- Второй квадрант: 1-1- Третий квадрант: 1-1- Четвертый квадрант: 1-1- Другими словами, в каждом из восьми элементов современного магнетрона (одной из типовых моделей) уложено по одной полуволне. А теперь сравните с Уилтширским "Наутилусом": Первый квадрант: 9-9-9-9-8-8-8-12- Второй квадрант: 10-10-10-10-10-10-12- Третий квадрант: 11-11-11-11-11-8-9- Четвертый квадрант: 12-11-11-10-10-9-9- Почувствовали разницу? И это только по одой характеристике. А по некоторым характеристикам будет приблизительно следующее: Магнетрон: 8 Магнетрон: - (прочерк) Магнетрон: Одна частота И т.д. Regent_Korovjev 02/25/07 02:40:00 Оглянись вокруг себя.....не е..т ли кто тебя... Бороться за мир - то же самое,что трахаться за девственость. Все пьют! Кто пьет не с нами - тот пьет против нас! Воняет под мышкой - смени коврик... Нас ReBOOT, а мы крепчаем В этом мире человек сам по себе - ничто. А других миров не бывает. Перхоть - это опилки от спиленных рогов. Если драйвер для модема находится на компакт диске, Все познается в сравнении. Хочешь быть счастливым - не сравнивай... Любовный треугольник не подчиняется законам геометрии. Все углы в нём могут быть тупыми. Kushelev 02/25/07 12:44:28
http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070216/100x.jpg Regent_Korovjev 02/25/07 13:40:27 Производственная травма: ударил пальцем о палец.> - Коллеги, запомните два золотых правила психотерапии! Правило первое. Мелкие тревоги - это пустяк. Правило второе. Все тревоги - мелкие. <Его машина была настолько просторна, что двери открывались внутрь...> Объявление на двери парикмахерской: <Ушла на едьбу, буду через 30 минут.> - Девушка, а вам кто-нибудь говорил, что вы очень красивы? - Нет! - Вот блин, какие все честные... Сказка <протри поросенка>. Маршрутка. Объявление внутри: <По салону не бегать!> С людьми надо поступать так, как вы хотите, чтобы обращались с вами! (прим.: к голубым и мазохистам не относится) Kushelev 02/25/07 15:00:08 Mihail: А Вы догадываетесь ЧТО могут означать эти числа, Александр? Кушелев: -Это числа полуволн, которые уложены по ширине секторов "Наутилуса". Смысл их приблизительно такой же, как смысл числел: 1-1-1-1-1-1-1-1- для обычного магнетрона. Естественно, что "Наутилус" значительно сложнее обычного магнетрона, но постепенно можно разобраться. "Не боги горшки обжигают", а "Наутилус" как раз боги-пришельцы сбацали, так что его "раскусить" будет очень трудно, "но мы не боимся трудностей", а самое главное, что "уже не раз получалось" :) Kushelev 02/25/07 15:13:21 Кушелев: Пока готовится 92-ой выпуск рассылки "Новости лаборатории Наномир" ("Продолжаем открывать тайны Уилтширского "Наутилуса"), я подумал, что "родная" формула "спирали" "Наутилуса" может быть не так уж "страшна", т.е. что-то типа: 3**(t/(2pi))+8, промодулированная какой-нибудь функцией Бесселя... Дело в том, что структуры, явно промодулированные функцией, похожей на функцию Бесселя, встречаются в археологии: http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070216/096.jpg А Структура Уилтширского "Наутилуса" вполне ассоциируется с такими изделиями, которые по моему предположению тоже отражают инопланетную СВЧ-технику... http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070216/097.jpg Kushelev 02/25/07 18:45:25 Новая таблица углов для программы изготовления Уилтширского "Наутилуса" на ЧПУ: Части / градусы / сумма Kushelev 02/25/07 19:23:44 Новая таблица углов для программы изготовления Уилтширского "Наутилуса" на ЧПУ: Части / градусы / сумма *************************************** А теперь сравним углы, полученные прямой оцифровкой фотографии с углами, рассчитанными по "родному" алгоритму: Оцифровка / алгоритм / разность 000.00 ... 000.00 ... +0.00 Очевидно, что изделие, сделанное по "родному" алгоритму с магнетронной точностью до 4-ого или 5-ого знака, будет в 100-1000 раз точнее, чем сделанное по алгоритму векторизации фотографии (т.е. с помощью прямой оцифровки). Обратите внимание на то, что отклонения 0.00 вдействительности означают, что эти углы были уже выравнены при оцифровке, т.е. типовое отклонение составляет 0.5-1 градус, что достигает 10% от средней ширины сектора. Таким образом, векторизация фотографии приблизительно даёт в 100-1000 раз хуже точность, чем магнетронная технология. Кстати, это видно и на других примерах, например, при попытке воспроизвести обычный магнетрон по его векторизованной фотографии. Kushelev 02/25/07 20:20:07 Igor1967: ... Я могу допустить, что подобный эффект может иметь место на промежутках времени, сопоставимых с временем между соударениями молекул, т.е. на временах порядка 10^-12 секунды. Кушелев: -Почему же? Если молекула достаточно крупная, например молекула витамина B12 или несколько десятков ступеней ДНК, то постоянные времени разгона/торможения могут на порядки превышать промежуток между соударениями молекул. Даи соударения становятся чаще, если молекула "длинная и оперённая" :) Мелкие молекулы ударяют по разным её частям, а она суммирует и детектирует, короче, фильтрует шум в поступательно-вращательное движения винта Архимеда. Igor1967: ... Можно ли говорить о нарушении второго закона термодинамики, если мы оперируем столь малыми временными промежутками? Кушелев: А давайте сделаем количественную оценку. Для определённости возьмём двойную спираль ДНК, состоящую из 10 000 атомов. Промежуток между соударениями уменьшится в 10 000 раз (атомов-то в молекуле 10 000), а время разгона/остановки тоже заметно возрастёт. Момент инерции-то будет в тысячи раз больше... Igor1967: ... Может быть, Вы сторонник лесажевской теории гравитации... Кушелев: -Нет. Просто я привёл пример, когда хаотическое движение семян клёна по ходу дела превращаются в очень даже вращательно-поступательное движение. При этом Вы можете заменить гравитацию на турбулентность, но при этом сделать "пропеллер" длинным винтом Архимеда. Я даже хочу сделать такую макромодель, преобразующую энергию трурбулентности в направленное поступательно-вращательное движение. *** Igor1967: ... ????..... Кушелев: -А что Вы так сразу? Вы знаете, существует ли зависимость степени вращения поляризаци от температуры или нет? Ведь если молекулы вращаются, то почему бы они не могли изменить степень вращения полянизации? Особенно, если при вращении они, скажем, начинают быть ориентированы преимущественно в каком-нибудь выделенном направлении? Вы же понимаете, что гироскопический эффект может влиять на степень упорядочивания ориентации при наличии внешнего ориентирующего воздействия? *** Igor1967: ... Именно этот вопрос я Вам и задавал. Кушелев: -Какие расчёты? *** Igor1967: ... Это правда. "Оперенного штопора" в HyperChem точно не сыскать. Вы вообще имеете представление о методе молекулярной динамики, например? Кушелев: -Нет. Но это не страшно. Вы же имеете, надеюсь... :) Я думаю, что на физиков и др. специалистов может произвести сильное впечатление устройство (Винт Архимеда с оперением), который будет раскручиваься и направленно плыть в турбулентном потоке с нулевой составляющей поступательного движения. Можно и не с нулевой. Ведь скорость потока можно точно мерить. При этом будет забавно смотреться оперённый винт Архимеда, который либо плывёт по течению, т.е. быстрее средней скорости турбулентного потока, либо против течения (в зависимости от ориентации). Я планирую в ближайшее время изготовить такой оперённый винт Архимеда. Фотки и видео выложу на форуме :) Kushelev 02/25/07 20:29:54 http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070216/095.jpg http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070216/100x.jpg Big image: http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070216/100.jpg Kushelev: I find ideal angles for Wiltshire's Nautilus! wave/2 ... degree ... abs.degree 8+1 10 + 1.25 11.25 Details: http://subscribe.ru/archive/science.news.nanoworldnews/200702/25160405.html *** Kushelev: But I need 2-3 high quality Nautilus' fotos for finding ideal helix-function... Help me, please... Duplicate Your answer to: Thanks! Kushelev 02/25/07 23:14:21 Итак, как преобразовать энергию турбулентности (макромодель хаотического движения молекул) в энергию, скажем, вращательного движения? http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070216/101.jpg http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070216/102.gif http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070216/103.jpg Что будет, если подвесить эти измерители ветра на воздушный шарик? Они же не перестанут работать, правда? :) Если ветер хаотически меняется (турбулентность), то все эти ветряки будут преобразовывать это хаотическое движение в энергию вращения ротора измерителя скорости ветра... Конечно, конструкция должна быть настроена на среднюю частоту смены направления ветра. Но ведь и молекулы могут быть настроены на среднюю частоту ударов молекул воды. При этом они могут лучше работать, скажем, при температуре 36.6 градусов Цельсия... Другими словами, "демона Кушелева" надо настроить на среднюю частоту ударов мелких молекул. Чтобы на этой частоте своеобразная броуновская частица представляла собой как бы фильтр-пробку, т.е. чтобы амплитуды вибраций была минимальна, зато коэффициент преобразования хаотического движения молекул в поступательно-вращательную форму был бы максимальным... У "демона Кушелева" нужно максимизировать момент инерции при оптимальной массе. Это означает, что масса должна быть сосредоточена на радиусе кольца, если нужно только вращение или на радиусе винтовой спирали, если нужно и поступательное движение. http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070216/104.jpg Kushelev 02/26/07 00:06:02 [quote=m@x]http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070216/100.jpg Кушелев: -Линии сходятся в разных точках. Просто я пока не нашёл точные направления всех линий. У "Наутилуса" нет единого центра. Может быть "радиальные" линии являются касательными к какой-нибудь маленькой воображаемой спирали, а может быть и ещё сложнее... Для ответа на этот вопрос мне нужны ещё несколько высококачественных фотографий "Наутилуса". Жаль, что он не радом с моей дачей приземлялся. Я бы его микрометром измерил "вдоль и поперёк". А перед этим сфотографировал бы с разных ракурсов с максимально возможным качеством. Ведь существующие фотки вообще не рассчитаны на телеметрию. Они фактически ознакомительные, т.е. репортажные. Надо же было сделать не 5 и не 25 фоток. Надо было несколько тысяч высококачественных фоток со всех возможных ракурсов сделать. И аппаратура у народа была. Просто цели измерительной у них не было. Вот и приходится теперь выуживать инфу из того что есть... Kushelev 02/26/07 10:35:15 Регент: .. а это правда, что у тебя было, очень редкое в медицине, заболевание - сотрясение черепа? Кушелев: АнекдА правда, что академик Тетельбаум выиграл в лотерею мерседес? -Правда. Только не в лотерею, а в покер и не выиграл, а проиграл, и не академик, а слесарь, и не мерс, а три рубля ;) Хочешь получить достоверный знания? Изучай первоисточники! http://www.nanoworld.narod.ru/ Kushelev 02/26/07 11:00:19 Кушелев: -А чем Вам не нравится шоу: "Кушелев за стеклом точит шарики за миллион"? ;) Alx: Идея какая-то идиотская... Кто смотреть-то будет? Кушелев: -Так смотрели уже, причём в программе "Время". Ну, помните, когда моему ученику вручили премию РАН? Вот взгляните, если не видели: http://www.nanoworld.org.ru/data/20030901/1022/index.htm В этой передаче показано, как точатся шарики. Правда без объяснений нюансов технологии. Но когда пойдёт речь о больших деньгах и шоу, можно будет и нюансы технологии показать. Ведь многие телезрители даже не подозревают, что можно голыми руками микронную точность получать. Поэтому и верят всяким Колдунам и Alx-ам... А в этом шоу я без напряга могу скинуть лапшу, навешанную телезрителям всякими заумными "механиками" ;) *** Кушелев: -Не боитесь, что это шоу будет началом конца вековых лохотронов релятивистов и квантовых "механиков"? ;) Ну, тогда организуйте :) *** Кушелев: -Нашли дурака. Предложите-ка Киркорову или Пугачёвой выступить перед зрителями, которые купят в складчину один входной билет на концерт ;) Alx: Так и запишем, 25к долларов для Кушелева - не деньги. :) И каждый раз, когда он начнет плакаться - напоминать. Кушелев: -Для меня любое количество денег - деньги, но я согласен лишь на стандартные условия. Давать концерт за один билет - не есть стандарт. Так что ищите кто Вам за один входной билет "и споёт, и спляшет" :) Alx: Хотя, конечно, любому дураку понятно, что чел просто не в состоянии ответить за свои слова. Любые. :) Кушелев: Возможно, что дураку "понятно". А тем, кто умеет думать, видно, что Alx-ы и Колдуны котят обмануть Кушелева. Но им придётся каждому купить свой билет. Нет 25 килобаксов? Не страшно. Можно предложить билет "на галёрке" ;) Ищите недоверчивых лохов, которые вместе наберут назначенную сумму. Я же понимаю, что ни Вы, ни Колдун, ни QuB, ни кто-то другой не собирается расплачиваться за свою клевету. Но читатели форума это без труда увидят. Так что Вы хотели в очередной раз полить грязью Кушелева, а пролили на себя ;) Kushelev 02/26/07 12:02:34 Михаил: ... желаем Вам главное - Победы! Кушелев: -Я не борец, а исследователь. Так что мне победа не нужна. Меня интересуют научные результаты. И так получилось, что я к своему дню рождения сделал себе неожиданный подарок в виде разгадки точных угловых величин Уилтширского "Наутилуса": http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070216/100x.jpg Подробности: http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070216/092.htm Таблица углов для делительной головки (в градусах) "Родной" алгоритм "Наутилуса" не просто меньше весит, чем векторизованная фотка, а ещё и 100-1000 раз точнее :) Кстати, если у пришельцев прямой угол, т.е. угол в 90 градусов, разбит на 72 инопланетных градуса (игуса), то он "весит" ещё меньше, т.к. записывается в целых числах: Таблица углов в дифференциальной форме (в игусах) Хотя грамотный архиватор сможет упаковать алгоритм практически в тот же размер. Ведь 5 чисел могут быть обозначены символами пятиричной системы счисления... 0,1,2,3,4 Но даже в десятиричной системе получается всего 29 целых чисел, т.е. меньше 30 байт. *** Любопытно, если пришельцы делят окружность не на 360 градусов, а на 288 игусов :) Ведь градусы не очень-то удобны. Что такое градус? Это полный круг, делённый на 5*3*3*2*2*2 А что такое игус? Это полный круг, делённый на 3*3*2*2*2*2*2 Фактически игус от градуса как 2*2 от 5. Другими словами, 5 радусов равно 2*2 игуса Вот когда 2*2 = 5 ;) Правда, тут надо писать размерность. 2*2 (игуса) = 5 (градусов) *** Кто знает... Интересно, как будет выглядеть таблица синусов в игусах? sin 0 = 0 Меньше числа, легче считать ;) Может быть у них и сутки разбиты иначе? Хотя 12 часов они и в игусах хорошо смотрятся. Каждый час это 1/12 полного круга, т.е. 288/12=24 игуса (30 градусов). Стало быть можно ввести инопланетную минуту, которая будет на 25% длиннее земной, "и всех делов". Час будет состоять не из 60, а из 48 инопланетных минут, а минута из 48 инопланетных секунд. В этом случае иносекунды будут уже не на 25% длиннее, а в 1.5625 раз длиннее нашей, земной... Так что, если археологи найдут какой-нибудь окаменевший циферблат, разбитый на 24(или 48) сектора, то это могут быть часы, которые обронили пришельцы, потомки которых создали Уилтширский "Наутилус"... ;) Кстати, никто не слышал о каких нибудь "каменных кругах", разделённых на 24 сектора. Кстати, иносекундомер у них может считать не иносекунды, а половинки(четвертинки) иносекунд :) Kushelev 02/26/07 13:06:23 *** VAK: Расплавленные шевроны тоже видел, но чтобы они летали - не видел. Кушелев: -А я и не утверждал, что в моём опыте шеврон летает. Сила тяги пропорциональна квадрату тока. При токе 3 ампера получается тяга порядка миллиграмма. Именно поэтому я и решил сначала микроволновую энергетику создать, а потом уже летательные аппараты. ОК? *** Кушелев: -Что же Вы не зажгли раньше меня? ;) VAK: Как можно сделать то, что в принципе невозможно? :) Кушелев: -Вы уж как-нибудь определитесь, "пустяшное дело" или "в принципе невозможно", иначе по-Вашему получается: "Невозможный пустяк" (кстати, классный оксюморон получился) ;) *** VAK: Какая очередь? Вам не надоело столько лет повторять эту нелепицу? Кушелев: "Нет ничего фантастичней реальности" :) VAK: ... И с чего это Вы взяли, что мое лицо никому неизвестно? Может извинитесь? Кушелев: Если Вы называете это лицом: http://forum.membrana.ru/images/image_list/8362.gif , то извиняйте ;) *** Логин: VAK Кушелев: -Неизвестно не только лицо, но даже возраст. Kushelev 02/26/07 13:07:49 Для тех, кто ещё не в курсе: http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070216/092.htm Дайджест: Продолжаем открывать тайны Уилтширского "Наутилуса" Kushelev 02/26/07 16:44:00 http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070216/106.jpg Сейчас я попытаюсь изобразить точную "спираль" "Наутилуса" через прямую оцифровку вершин и впадин зубчатки... *** Alx: ... ты без напряга сначала просто эксперту покажи. :) Кушелев: -Я согласен продемонстрировать своё мастерство, только не за 25 килобаксов, а за 250 ... 10 000. И только в прямом эфире. Народ должен видеть маски недоверчивых лохов, из-под которых они пытаются дурачить этот народ. :) *** Alx: ... никакой КМ там нету ... Кушелев: -В сапфировых шариках? ;) А я и не говорил, что она там есть. Просто после этого шоу народ прочувствует цену слов амбициозных учОных вроде Вас, прислушается к тому, что говорит Кушелев, а деньги, которые заплатят за это шоу недоверчивые лохи, помогут не только быстро закончить создание микроволновой энергетики и транспорта, но и между делом провести показательные опыты, начиная с опыта Штерна-Герлаха с замедлением атомного пучка... А К"М" кончится в тот день, когда будет показано шоу "Опыт Штерна-Герлаха с замедлением пучка". "Т"О не кончится путём проведения опытов, т.к. в опытах "по проверке "Т"О" в действительности проверяется классический Лоренц-фактор. Поэтому "Т"О можно отменить только приказом о запрещении пропаганды заведомо ложной теории. *** VAK: Поставленные им условия заведомо нереальны (10 млн. долл.)... Кушелев: -Не надо песен. Колдун сам назвал 25 килобаксов. Никто его за язык не тянул. При этом разговор шёл о проверке пасаметром. Речь шла о допуске асферичности не более 3 мкм. Я согласился на его условия, только "для одного зрителя музыканты не играют". Я предложил ему набрать хотя бы десяток зрителей. Вот и получилось 250 килобаксов (по 25 с каждого зрителя). После этого речь пошла об увеличении точности контроля, т.е. до уровня 0.1 мкм. Я согласился, но при этом цена, естественно, тоже возрастает. Скажите спасибо, что цену за увеличение точности на полтора порядка я увеличил только на порядок. Надо было на два :) *** Дудик: Но что мы малость от темы форума по моему отклонилися Кушелев: Что Вы людям мешаете грязью поливаться? Какие ещё энергетические технологии? Вы что, не видите, что не до энергетики. Тут люди не успевают брызгалки грязью заправлять... Вот создадите альтернативную технику, перекроете кислород тем, кто засел в верхних эшелонах, тогда Вас будут слушать... *** Кушелев: Народ должен видеть маски недоверчивых лохов, из-под которых они пытаются дурачить этот народ. :) Кушелев: Ну ладно, развлекайтесь! Сомневаюсь я, что кто-нибудь пойдёт на Ваш сайт из выступающих. Зато кто-нибудь из читателей может. А Вы что боитесь прямую ссылку дать? Думаете, что опять забанят? ;) *** Остальных-то от их грязевых брызгалок не оттащишь... *** QuB: ... где Колдун про 3 мкм говорил? Кушелев: Про 3 мкм речь шла, когда Колдун пришёл с предложением о 25 килобаксах. А о какой он точности в это время думал, меня как-то мало волнует. В это время шёл разговор о том, что выход за пределы 3 мкм будет считаться проигрышем Кушелева. После этого он влез со своими 25 килобаксами. *** Alx: За мои продукты (не обещания, Саш, - продукты) проголосовано рублем. Цена - известна. А за твои? :) Кушелев: -А за мои продукты тоже проголосовано рублём. Не знаю, что за продукты у Вас, а мои продукты - кольцегранные модели атомов, молекул и кристаллов. Из уже школьники изучают. И этих школьников Вы уже не заманите "теориями" относительности и неопределённости ;) http://www.edustrong.ru/as/catalog/webphoto/5939.jpg Мои продукты позволяют решать проблемы глобально, т.к. пикотехнология в 1000 раз точнее нанотехнологии. *** Alx: ... Деньги не нужны? :) Кушелев: -Если у Вас с памятью напряг, то напомню, что меня интересуют не столько деньги, сколько условия. Ваши условия меня не заинтересовали. По-дешёвке пусть колдуют Колдуны ;) *** Alx: ... Вообще-то ты говорил о точности "на два порядка выше нынешней ювелирной"... :) Кушелев: -В разных контекстах я говорил о разных степенях точности. Например, настраивая сапфировые резонаторы по частоте, я могу контролировать радиус сапфирового шарика, точнее его экватора с точностью до величины добротности, т.е. при комнатной температуре это пятый знак. При охлаждении жидким гелием добротность можно поднять до 10 миллиардов. И с такой же точностью можно будет контролировать средний радиус экватора. А говоря об асферичности, я не утверждал, что по спектру её можно контролировать вообще. Я делаю сапфировые шарики, асферичность которых не ловится ни микрометром (10 мкм), ни пасаметром (2мкм). Колдун ехидничал с железными и деревянными линейками. Говорил, что ни о каких микронах там речи быть не может. Вот я и предложил ему проверить своими микрометрами/пасаметрами. А когда он сообразил, что может лохануться на 25 килобаксов, то сразу же рашил перейти от контроля микрометром к ? Чем, кстати, Колдун собирается контролировать асферичность шариков? Речь-то шла о контроле стандартным микрометром, а пасаметр я предложил. Колдун таких слов не писал... *** QuB: ... а разговор шел про 0.1 мкм...докажи обратное? Кушелев: -Нет. Разговор шёл о контроле стандартным микрометром. Ищите сами, где Колдун начал говорить о способе контроля. Kushelev 02/26/07 21:33:31 http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070216/110.jpg Увеличить: http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070216/107.jpg Синим цветом показана прецизионная линия. Остальные линии являются "тенями", поэтому не точно отражают форму двигателя летательного аппарата "Уилтширский Наутилус". http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070216/108.jpg http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070216/109.jpg Видно, что красная спираль Наутилуса странным образом отклоняется от зелёной спирали, причём продолжает выглядеть вполне гармонично и эстетично... *** Сегодня я окончательно разобрался, как был изготовлен чертёж "Наутилуса". Сначала был создан алгоритм, по которому строится "Pre-Nautilus", т.е. заготовка модели. При этом спираль задаётся простой функцией типа 3^(t/(2п))+8. После этого модель вводится в программу типа HFSS и начинается процесс оптимизации. Включается функция "резиновый экран" (Афинные преобразования). Модель деформируется так, чтобы убрать излучение на первой гармонике. Затем на второй, на третьей... В результате получается сбалансированная модель, форма которой выводится на ЧПУ. "Радиальные" линии в модели тоже можно двигать. Они закреплены только на периметре "Наутилуса". Благодаря такой подстройке можно менять множество параметров этой дискретно-аналоговой системы. Как я уже отмечал ранее, маленькая "улитка" "Наутилуса" тоже является элементом настройки, компенсируя момент вращения большой "улитки". Если её мощность уменьшать, то "Наутилус" начнёт вращаться. Если же мощность маленькой "улитки" увеличивать, то сначала момент вращения будет уменьшаться, а потом сменит знак и начнёт увеличиваться. Можно проводить аналогию с Вертолётом, у которого маленький винт компенсирует момент вращения большого. *** *** Так что "Наутилус" - это результат не только алгоритма построения заготовки, но и результат алогоритма балансировки и настройки различных параметров типа мощности, спектра и т.д. *** А сегодня можно лишь убедиться, что форма, которая отпечаталась на поле Уилтшира, близка к оптимальной в качестве резонансной системы. Для этого возможностей современной HFSS вполне может хватить... *** Alx: Ты сказал, что достигаешь точности на два порядка выше современной ювелирной. Кушелев: -Это речь шла о точности огранки на гониометре и нарезании резьбы на сапфировых/гранатовых шариках. Гладкие шарики ювелиры могут делать с той же точностью, что и я. Причём даже вручную. Но Колдун пока не смог этого понять... *** Кушелев: Я уже говорил, что моторчики позволяют всего лишь ускорить процесс притирки. Ту же точность я (и любой, если его научить) может получить вручную. Просто вручную Вы будете полировать сапфировый шарик часами (в лучшем случае), а с помощью моторчиков я делал оптическую шлифовку сапфировых шариков диаметром 3 мм за 10 секунд. Вставляете в станок шершавый, непрозрачный шарик, а через 10 секунд после включения станка он уже прозрачный. ОК? *** Alx: 25 килобаксов за день работы - дешевка? :) Хе-хе... Кушелев: -Это, дорогой Alx, не день работы. Для того, чтобы в прямом эфире показать мастерство, нужно готовиться. В зависимости от диаметра шарика и оговоренного отклонения нужно подготовить (может быть даже изготовить с нуля) станок, подготовить абразивы, измерительное оборудование, скоординировать работу телевизионщиков и других людей, решить вопросы безопасности... Это подпись Нотариуса делается за минуту, если Вы его привезёте на ТВ ;) Мне же неинтересно, чтобы толпа разъярённых недоверчивых лохов после того, как на тарированном измерительном оборудовании будет продемонстрирована заявленная точность моих изделий, подкарауливала меня на выходе с телецентра ;) Это у Вас просто "берём 25 килобаксов у Кушелева, 25 килобаксов у себя..." :) Вам самому-то не смешно, как Вы собираетесь у себя 25 килобаксов брать? ;) *** Колдун: ... должно быть пять шариков диаметром 6,5000000 +-0,0000001 миллиметров. Ок? Кушелев: Скока скока миллиметров? Может быть сами деревянной линейкой измерите ангстремы-то? ;) Контроль асферичности проводим (крайний случай) на одном из ГПЗ. Там есть необходимое оборудование. Не помню как называется, но есть. Кушелев: Называется "ангстремметр" ;) *** xx0: Простая схема: трансформатор на 50Гц, первичка и вторичка одинаковы, Кушелев: -Срочно! Срочно в кунсткамеру! *** Колдун: ... речь сразу велась о 0,1 мкм и о схеме 25кБ+25кБ Кушелев: Это Вы вели речь о 0.1 мкм, а опытные люди вели речь о том, как и чем проконтролировать асферичность. Я предложил пасаметр (2 мкм). Кто-то согласился, что при выходе асферичности за 3 мкм будем считать, что Кушелев не справился. Вот такую асферичность я сделаю на одном шарике за час. И это обойдётся 10 недоверчивым лохам по 25 килобаксов. Если хотите точнее, то нет проблем. Просто будет дольше и дороже. ОК? А когда я говорил о 0.1 мкм, то речь шла о среднем диаметре экватора сапфирового резонатора. Средний диаметр экватора и асферичность - разные вещи. ОК? *** [quote=Zoldrax][quote=mike449].. Кушелев: Предлагаю xx0 открыть отдельную тему типа: "Умножитель мощности" ;) Первичка + вторичка + актив + реактив + выигрыш + проигрыш ... Кстати, я не вижу тут ничего смешного. Когда Snowman объяснял Г.П.Иванову, почему три одинаковых силы в действительности - это две одинаковых силы, он пояснил, что студенты часто считают одно и то же разными способами, а потом складывают. Это - типовая ошибка. А когда типовая, разве это смешно? Ну типа того, что когда 2 раза на грабли наступил - вроде смешно, а когда один раз, то вроде и не смешно... *** Кушелев: Ну что же, пора подводить итог дискуссии о том, может ли Кушелев изготовить с помощью "трёх моторчиков на резинке" прецизионные изделия или не может? В начале дискуссии сомневающиеся граждане высказывали соображения, что не может. Предлагали проконтролировать стандартным оборудованием (микрометром). Потом речь пошла о том, что отклонение от 3 мкм от идеальной сферы считается не выполнением задания. А в конце пришли к тому, что отклонение от идеальной сферы 0.1 мкм (чем померить никто не называл), слишком дорого... Из этого следует, что участвующие в дискуссии фактически согласились, что Кушелев может делать прецизионные изделия из сапфира с асферичностью менее 3 мкм на оборудовании "три маторчика на резинке". Возражения будут? Более того, участвующие согласились, что Кушелев может делать прецизионные изделия из сапфира с асферичностью порядка 0.1 мкм, только "дорого берёт". Возражения будут? Если нет, то дискуссия о точности на тёх маторчиках с резинкой считается закрытой. Если возражения имеются, то можно продолжить :) Kushelev 02/27/07 11:51:20
Ruslab: Для маленьких размеров допуски 2,5 мкм реально-стандартно. Кушелев: -Так речь-то шла о том, что Кушелев типа не может микронную точность получить на моторчиках с резиночками... :) А как Кушелев предложил пари, так сразу 3 мкм уже вроде как можно с помощью моторчиков с резиночками. "Что и требовалось доказать" :) Kushelev 02/27/07 12:04:05 Кушелев: Я 0.1 мкм ловлю по спектру резонатора :) Колдун: Саня. Тебя за язык никто не тянет. VAK: Заметьте, речь идет о 0.1 мкм. Кушелев: -Верно. Только не асферичности, а другого параметра (средний радиус экватора). *** Колдун: Чего-то я не понял... VAK: А тут уже загадочным образом вместо 0.1 мкм появляется 3 мкм. Кушелев: Вы пропустили пару страниц дискуссии, где речь шла о том, что микрометром можно замерить именно асферичность, причём пасаметром можно замерить точнее (2-3мкм). *** Кушелев: -Это не "ход конём". У изделий есть много параметров. Я говорил об одном из них, а Кодлун думал о другом. В процессе обсуждения (который Вы пропустили мимо ушей) стало ясно, о чём говорил я, и о чём думал Колдун. А итог очевиден. Все смеялись на Кушелевым, который типа получает микронную точность с помощью моторчиков на резинках, а когда дошло до пари, так сразу перевели разговор на цену вопроса. Итак, все согласны, что Кушелев может с помощью моторчиков на резинках изготовить сапфировые шарики с асферичностью не хуже 3 мкм? Если да, то вопрос закрыт. Если нет, то готовьте Ваши денежки, недоверчивые лохи ;) Kushelev 02/27/07 12:26:48 Кушелев: При охлаждении жидким гелием.... QuB: Очень интересно посмотреть :-)) Кушелев: -Ну посмотрите, если не шутите, что интересно... QuB: И что там происходит? Я что-то не вижу сапфировых шариков, которые ты точишь, обливая их жидким гелием :-) Кушелев: Сапфировый шарик находится внутри двойного термоса. Более крупный термос наполнен жидким азотом, а внутри него находится второй, наполненный жидким гелием. А видеть шарики можно в более простом опыте, когда они опускаются на несколько десятков секунд в жидкий азот, после чего вытаскиваются и измеряется их добротность "на глазах изумлённой публики" : http://pico.thorbit.nl/nanoworld/01/DATA/IMAGES/SLIDES/Measures.htm - Так это делается в МГТУ им. Н.Э.Баумана http://www.nanoworld.org.ru/data/05/20021001/index.htm - А так это делается у меня на даче http://www.nanoworld.org.ru/data/05/20021007/index.htm - Криогенные измерения добротности шарика с резьбой (на даче). Kushelev 02/27/07 12:44:59 Кушелев: -Нашли дурака. Предложите-ка Киркорову или Пугачёвой выступить перед зрителями, которые купят в складчину один входной билет на концерт ;) Trayan: Так ведь и в случае провала концерта Киркоров-Пугачева заплатят другую цену, чем рядовой зритель. Кушелев: Не смешите. Максимум, что они "заплатят", это вернут деньги за билеты. При этом, конечно, опозорятся :) Trayan: Для рядового зрителя провал концерта может означать всего лишь испорченное настроение, а для артиста - конец карьеры. Кушелев: -Ну, не конец карьеры, а конфуз. Конфуз случается и у эстрадных звёзд. Кстати, неудачные концерты - не редкость :) Trayan: ... Во всяком случае, колоссальные финансовые потери, несравнимые с ценой одного билета. Кушелев: -Всяко бывает. И с колоссальными потерями и без. Я считаю, что мои потери не должны зависеть от числа недоверчивых лохов. Если я не смогу изготовить изделие, то потеряю столько же денег, сколько каждый недоверчивый лох (в том случае, если он просчитается). У меня-то на кону ещё и карьера, а им под масками терять нечего. Так что всё ОК! :) Kushelev 02/27/07 13:49:23 Вышел 93 выпуск рассылки "Новости лаборатории Наномир". Дайджест: Алгоритм создания Уилтширского "Наутилуса" разгадан! http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070216/111.jpg Подробности: http://subscribe.ru/catalog/science.news.nanoworldnews *** Кушелев: -Это не "ход конём". У изделий есть много параметров. Я говорил об одном из них, а Кодлун думал о другом. В процессе обсуждения (который Вы пропустили мимо ушей) стало ясно, о чём говорил я, и о чём думал Колдун. VAK: Да ладно Вам. Вы говорили о точности 0.1 мкм. Кушелев: -А Вы не в курсе, что у сапфирового шарика есть много параметров, лишь одним из которых является асферичность? VAK: Какой еще такой "средний радиус экватора" Кушелев: -А Вы никогда не слышали, на каком среднем расстоянии от Солнца находится Земля? ;) VAK: ... и как Вы его меряете "по спектру резонатора"? Кушелев: -Легко. Чем больше этот радиус, тем ниже частота резонанса :) VAK: ... 0.1 мкм от какого размера? Кушелев: От эталонного ;) VAK: ... Речь идет о геометрии шарика, Кушелев: И я о том же. Асферичность и средний радиус экватора - геометрические параметры. VAK: ... а Вы постоянно путаете это понятие с сопряжением радиусов поверхности шара и притира, сопряжением с притиром. Кушелев: -Эти Ваши догадки Вы сможете проверить в прямом эфире всего за 25 килобаксов ;) VAK: ... Это точность прилегания поверхности шара и притира. Она, кстати, может быть гораздо выше чем 0.1 мкм, но к геометрии шара она никаким боком не относится. Кушелев: Притираемые поверхности постепенно становятся сопряжёнными, т.е. степень симметрии шара и сопряжённой поверхности согласованно растут. Но это Вам знать не обязательно :) *** VAK: Конечно. За измерение геометрии шарика 0.1 мкм "по спектру резонатора" кому ж охота платить 10 мегабаксов? :) Кушелев: -А Вы можете воспользоваться стандартными методами. Я же не против :) Более того, если Вы тоже хотите проконтролировать именно асферичность, то я буду делать шарик, контролируя его в процессе изготовления Вашим устройством контроля. Логично? *** 1. Все похоже уже согласились, что Кушелев с помощью моторчиков на резинках может изготовить сапфировые шарики с асферичностью 3 мкм. 2. Я готов изготовить (НА ТЕХ ЖЕ МОТОРЧИКАХ НА РЕЗИНКАХ) шарики с асферичностью 0.1 мкм (за бОльшие деньги). Кстати, цена изделия может быть невысокой, т.е. всего несколько сотен баксов, если на изготовление будет затрачено несколько часов времени. Вы же знаете, что моя квалификация ~200 у.е. в час. Но сумма пари значительно превышает стоимость изделия, т.к. речь идёт фактически об организации шоу, что подразумевает психологическое напряжение. Вы же понимаете, что работать, когда на тебя из под масок смотрят недоверчивые лохи, несколько напряжённее, чем, скажем в обычной обстановке. Множество отвлекающих факторов мешают нормальной работе. Помню пришёл я на передачу "Моя семья" с летающим волчком. Дома его за несколько минут настраиваю и могу запускать несколько раз подряд без проблем. На съёмках передачи волчок взлетать не хочет. Либо оказывается слишком лёгким, либо слишком тяжёлым. "Что за дьявол",- думаю я? Комиссаров успокаивает: "Вы тут не спеша тренируйтесь, а мы пока продолжим другие досъёмки. Прожекторы перетащили к другому столику, и тут волчок без проблем запустился. Оказалось, что прожектора его заметно нагревали, от чего менялись магнитные свойства, причём с нарушением симметрии. Поэтому он и падал. Как только мощный свет с тепловым излучением убрали, сразу всё получилось. Я позвал оператора и тот заснял волчок в полёте. Я снова запустил "летающий волчок". Оператор начал снимать и сказал, что не хватает света. Поднесли прожектор, осветили волчок и он через секунду неожиданно упал. Тогда я догадался, что дело в нагреве, который снижает магнитные свойства волчка. Я прекрасно понимаю, что в студийных условиях шарик тоже будет изготовить труднее. Достаточно рядом поставить мощный прожектор, чтобы телезрители видели, как, собственно, точится шарик, и размеры шарика поползут... Конечно, они и без прожектора ползут, если шарик сильно нагревается в процессе изготовления. Поэтому на последнем этапе притирки приходится ждать, пока шарик остынет до некоторой конкретной температуры, после чего измерять его. А когда речь заходит о размерах с точностью до 0.1 мкм, то вообще-то надо указывать и температуру изделия. Иначе мне будет нетрудно подогреть или охладить изделие, чтобы прибор показал правильный диаметр сапфирового шарика. Даже асферичность может заметно зависеть от температуры для анизотропных кристаллов, в частности, для сапфира. В этом плане алмаз стабильнее держит симметрию. Может желаете, чтобы Кушелев сделал уникальный алмазный шарик с помощью моторчиков на резинках? ;) *** QuB: И с чем резонатор(шарик) резонирует? Кушелев: Вы не могли бы сформулировать свой вопрос подробнее? QuB: "Один волновод облучает резонатор, а второй снимает проходящий сигнал" Это прям по ссылке написано...итак? чем облучается резонатор и с чем он резонирует, раз он резонатор ? Кушелев: -А как Вы думаете, "с чем?" обычно резонируют резонаторы, в частности, электромагнитные? Дело в том, что я Вам ранее уже отвечал на этот вопрос. Могу повторить свой ответ, но раз Вы мои ответы не читаете, то хотелось бы узнать, как бы Вы сами ответили на этот вопрос? :) *** Revcom: Хотелось бы уточнить что излучается и чем поглощается (снимается) излучение -очень любопытно... Кушелев: -Если Вы про измерительные эксперименты типа этого: http://www.nanoworld.org.ru/data/05/20021001/index.htm то источник сигнала стандартный: Г4-156. Приёмник сигнала - детекторная головка. Если нужно подробнее, "спрашивайте, отвечаем" ;) *** Revcom: Прием такой частоты вторым волноводом бессмысленен, т.к. в зазоре происходит рассеяние излучения во все стороны. Кушелев: -Ну и что? Если чувствительность приёмника высока, то он всё-равно сигнал примет. Revcom: Второй волновод можно запросто заменить обычной пластинкой -антеной с контуром, который настраивается на частоту-результат будет одинаковый (одночленственный) как и с волноводом. Кушелев: -Ну и? Revcom: Никакого "резонанса" от шарика и уж тем более "добротности" его, тем более не будет. Кушелев: -Вы бы хоть что-нибудь на эту тему прочитали для начала: http://pico.thorbit.nl/nanoworld/01/DATA/IMAGES/BOOKS/ILCHENKO/Ilchen02.htm А потом посмотрели бы, как измеряются параметры диэлектрических резонаторов в лаборатории Наномир: http://nanoworld.org.ru/data/05/20021214/index.htm -Видеописьмо Александру Сороке. *** Кушелев: Будет, будет мешать. Плохому танцору тоже много чего мешает... *** Alx: То, что Кушелев бредит и ничего померить не в состоянии - давно понятно... но что значит эта фраза? Кушелев: -Ну что, ещё одно пари? Кушелев измеряет параметры сапфировых резонаторов, а недоверчивые лохи типа Alx за это расплачиваются, всхлипывая под масками в прямом эфире ;) http://nanoworld.org.ru/data/05/20021214/index.htm - Это учебный материал, по которому учились искать резонанс сапфирового шарика "знатоки" Александра Сороки :) *** Alx: ... речь не шла и не идет ни о каком шоу. Забудь. Никто твою репу светить на ТВ не будет. Кушелев: -С чего это Вы взяли? Про мою работу сделано больше 30 телевизионных передач. Почему не сделать ещё столько же или в 10 раз больше? :) Я уже не раз работал "в кадре", так что мне не привыкать... Alx: ... Тебе просто предложили на спор 25 килобаксов. Сможешь сделать шарик на этих моторчиках - 25кБ - тебе. Не сможешь - отдашь 25кБ. И всего делов. Кушелев: -Я согласен продемонстрировать своё мастерство, только я уже говорил Вам ранее, что "в корзину не работаю". Результат, в данном случае, точность изготовления сапфирового шарика, должна быть зафиксирована, чтобы впредь недоверчивые лохи не отнимали моего драгоценного времени своей пустой болтовнёй. После того, как в прямом эфире покажут десяток недоверчивых лохов (пусть в масках), которые выложат за своё недоверие по 25 килобаксов, пустой трём на эту тему в инете закончится. Вот в такой постановке вопроса я готов продемонстрировать своё мастерство. А то, что предлагаете Вы - вообще смех. "25 килобаксов Вы берёте у меня, 25 килобаксов - у себя". Ищите дураков на поле чудес :) Alx: ... никто твою семью без крыши над головой не оставит... Договоримся о рассрочке по приемлимым процентам. Кушелев: -Нет уж. Расчёт сразу в прямом эфире. Доверять анонимщикам - себя не уважать :) *** Кушелев: -Вы бы сначала попробовали так без настройки: http://pico.thorbit.nl/nanoworld/01/DATA/AVI/VOLCHOK/index.htm А потом мы вместе посмеёмся (над Вами) ;) *** Кушелев: В зависимости от диаметра шарика и оговоренного отклонения нужно подготовить (может быть даже изготовить с нуля) станок" Туся: А я че говорю нет у товарища станка выпосил у ребят в Алексанорове, они добрые. Кушелев: У меня много станков, но не на все диаметры шариков. Кроме того, если хочется получить рекордные значения асферичности, то станок нужно делать с учётом этого факта ;) Кстати, можете взглянуть на один из моих станков: http://nanoworld.org.ru/data/20030101/0315/008.jpg - Полищук Сергей в лаб. Наномир http://nanoworld.org.ru/data/20030101/0315/007.jpg http://nanoworld.org.ru/data/20030101/0315/index.htm - "Лаборатория Наномир переезжает" 2003г. *** Туся: А идея сферического резрнатора, украдена у Брагинского. Картинки с резонансами сняты в лабратории Брагинского. Саше разрешили поприсутствовать. Кушелев: -Не смешите. Я в лабораторию Брагинского пришёл с этими резонаторами: http://pico.thorbit.nl/nanoworld/01/DATA/IMAGES/SLIDES/990428/0042.jpg http://pico.thorbit.nl/nanoworld/01/DATA/IMAGES/SLIDES/990428/0043.jpg Подробности: http://pico.thorbit.nl/nanoworld/01/DATA/IMAGES/SLIDES/990428/index.htm Я пришёл в лабораторию Брагинского для того, чтобы измерить параметры линз, шариков, конусов, пирамид, яиц, кабашонов и пр. Именно в обмен на резонатор-конус Ильченко согласился помочь мне измерить параметры всех моих резонаторов. Более того, Ильченко в объектив видеокамеры сказал, что высокая добротность линзы, т.е. того же порядка, что и шара, является научным открытием. И предложил написать совместную статью. Хотите иметь достоверную информацию? Пользуйтесь первоисточниками! :) http://pico.thorbit.nl/nanoworld/01/DATA/IMAGES/SLIDES/990428/index.htm *** Revcom: Кушелев! Если частота излучения у тебя была 15 Ггц, то сечение волновода должно быть где то 24х12 мм ? Кушелев: Вы по ссылочке-то сходите. Там в каждом эксперименте частоты на табло показаны или текстом написаны. Можете сразу сводную таблицу посмотреть: http://pico.thorbit.nl/nanoworld/20051104/20060502/index.htm Я работаю в диапазонах от 2.45 ГГц (микроволновка) до 40 ГГц (верхний предел имеющейся в наличии измерительной аппаратуры). *** Dolnatin: ... тут в основном ИГРОК ПО КРУПНОМУ Наномирщик Кушель пока ДОМИНИРУЕТ -дебютирует - и так не дает своим потоком вибропостов про микроны и прочее- блин-ИЩУЩИМ -пытливым людям Мембраны разобраться с сутью альтернативной науки и основой облика совр. альтернативщика Кушелев: -Альтернативной науки не существует. Альтов тоже. Так что изучайте суть НАУКИ, которую инквизиция окрестила альтернативной и облик исследователей природы, которых инквизиция окрестила альтами на этой самой ветке форума. Если Вы занимаетесь наукой, практикуете научный подход, то Вы - настоящий учёный (по классификации инквизиции - альт). Если научный подход Вам чужд, то Вы не учёный :) *** Ай: ... ничего не напоминает? Кушелев: Пока Вы занимались пустой болтовнёй, мне удалось первому разгадать алгоритм Уилтширского "Наутилуса": http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070216/093.htm Kushelev 02/27/07 19:12:41 Ай: ... а у меня есть ТАКОЕ ... Кушелев: А я такого и не заявляю. Просто я не отвечаю на вопрос: "Есть или нет?" :) *** Кушелев: -Я-то как раз надеялся, что будут. Слава Богу, что мои надежды оправдались! Ай: Первый же сегмент не 11.25 а 13.7 если мерять от центра и 14.1 если от точки пересечения лучей. Кушелев: -Не понял. А как Вы "мерять от центра и 14.1 если от точки пересечения лучей"? Картинку можно? Ай: Потом дуга следующего сегмента даже невооруженным глазом видно что различается больше чем на градус (10.5). Кушелев: Вы не могли бы на фотке прорисовать, что и как Вы измеряли? Ай: В общем как всегда сплошное вранье ... Кушелев: -Жаль, что Вы не помните, как лажанулись в прошлом и торопитесь делать выводы о настоящем и будущем... В любом случае против моих чертежей Ваши слова весят "ноль целых, ноль десятых", так что давайте Ваши изображения, будем разбираться... Kushelev 02/27/07 19:24:03 Кушелев: Изложите в двух словах наиболее яркий результат его деятельности. Если меня заинтересует, то я почитаю :) Дудик: см двумя постами выше ))) Кушелев: Ваша реклама не цепляет. Дело в том, что Максвелл в своё время предсказал существование ЭМ волн, а Герц их открыл экспериментально. Заявление о том, что ЭМ волн не существует, является скорее антирекламой, чем рекламой :) Так что подберите более цепляющий крючок и более вкусную наживку :) *** Кушелев: -Я предлагаю Вам своеобразный эксперимент. Вы заходите на форум лаборатории Наномир, открываете там тему про Канарева, Дудика и про что угодно, а через некоторое время мы смотрим, сколько народу заинтересовалось и обсуждают Вашу тему. ОК? Что касается: "Хватит о микронах", так разве ж я против? Просто недоверчивые лохи не унимаются. Не могу же я отказаться от заманчивой перспективы запрячь десяток недоверчивых лохов в собачью упряжку и прокатиться в прямом эфире за их счёт за собственной премией :) Они-то не знают, о чём гутарят, а я-то эти сапфировые шарики сотнями делаю :) Вы сами гляньте: http://www.nanoworld.narod.ru/ http://pico.thorbit.nl/nanoworld/01/DATA/IMAGES/SLIDES/RESONAT/montage1.jpg Там такая тарелка с сапфировыми шариками. С резьбой и без :) *** Регент: Нужно чтобы страна знала...нас, скоромных тружеников пеара. Кушелев: Не так. Нужно, чтобы страна знала о существовании "скромных" анонимщиков, но не по фамилиями, а попсевдонимственно ;) Работаем мы не хуже программы "Копипаст", заменяя фамилии в произведениях классиков. Жаль, что нет закона защиты прав анонимщиков, а то бы мы и авторские (в смысле анонимовские) могли бы получать с каждого клика Ctrl+C, Ctrl+V. Наше мастерство не имеет границ. Мы можем заменить фамилию Пушкин или Плюшкин на любую другую фамилию, если Вы наберёте её самостоятельно на клавиатуре без ошибок. Если ошибётесь, то пеняйте на себя. Вашу ошибку на входе мы скопипастим на выход... Нам, собственно, по барабану, Пушкин-Пешкин, Плюшкин-Плашкин, Куев-Зуев и т.д. А самое главное наше достижение в том, что любой программер может нас заменить на скрипт весом меньше килобайта(!) И этот скрипт может завалить все форумы "новыми" произведениями. И самое интересное, что их будут много читать такие же (скрипты), как мы :) *** Revcom: ... какое сечение волновода было представлено при 15 Ггц, а ты мне грузишь свою информацию, которая мне не нужна. Кушелев: Какое сечение? Знамо дело, стандартное. Только я не понял, о какой фотке Вы пишите. На 5 Гигах я вообще не проводил опытов. На 15 Гигах проводил. На память сечение не помню. *** Кушелев: -Я согласен продемонстрировать своё мастерство, только я уже говорил Вам ранее, что "в корзину не работаю". Alx: Не в "корзину", а за 25к$. Не юли. :) Кушелев: Я Вам уже многократно повторял, что для меня важны не только деньги, но и условия. Ваши условия меня не заинтересовали. Что касается "в корзину", то я в отличие от Вас умею считать не только ден. знаки. Зафиксировать результат, оплаченный десятком недоверчивых лохов для меня важнее, чем вера в честность анонимщиков, на которую Вы постоянно делаете упор. *** Alx: Будет зафиксирована, сертифицирована и нотариально заверена. :) Кушелев: Вас интересуют бумаги и печати, а меня интересует гласность. Бумаги можно сжечь, а прямой эфир не горит (С). *** Alx: А нотариусу? :) Кушелев: -Вам нужен нотариус? Нет проблем. Приводите и его на ТВ-шоу :) *** Кушелев: -"Хорошо смеётся тот, кто смеётся последним". А пока читатели форума видят, что на открытую проверку Кушелева Вы не соглашаетесь. И уже не возражаете, что Кушелев с помощью "моторчиков на резинках" может получить асферичность менее 3 мкм. Или возражаете? *** Alx: ... я ничуть не против ТВ-шоу... организуй ... Кушелев: Вы же лезете на рожон, Вы и организуйте. Где это видано, чтобы обвиняемый иск оплачивал? ;) *** Кушелев: Что касается: "Хватит о микронах", так разве ж я против? Просто недоверчивые лохи не унимаются. Не могу же я отказаться от заманчивой перспективы запрячь десяток недоверчивых лохов в собачью упряжку и прокатиться в прямом эфире за их счёт за собственной премией :) Дудик: А ВОТ ТУТ ТЫ В ЭТОТ ЛОХОТРОН ИГРАЕШЬ = КРУТО И ВСЕ ТВОИ КАРТЫ-КОЗЫРИ В МАСТЬ УДАРИМ САПФИРОВЫМИ ШАРИКАМИ и БАКСАМИ ПОМОЖЕМ ФИНАНСОВО ГЕНИЮ с ув. Дудик *** Darvin2Freid: ..Кушелев.. , Вы меня конечно извините.. , но в таком большом объеме информации.. и фото и видео материалов ..я.., как думаю и другие.. , не видели ни одной резонирующей лампочки.. То есть.. , добротность есть.. а света нет.. , парадокс.. или что..?..:))) Кушелев: -Горящую лампочку я смогу показать Вам в день начала продаж. Такова политика инвестора. :) А пока на вопрос: "Горит / не горит?" я ответить не могу. *** Darvin2Freid: ... с претензией на основу процесса резонансного усиления собственной частоты источника. Кушелев: -Не могли бы пояснить, что означает "усиления собственной частоты источника" Darvin2Freid: ... но по логике вещей повышение частоты приводит к разрушению кристалической решотки.. Кушелев: Что значит "по логике", когда экспериментально известно, что кристаллическая решётка не разрушается и при оптических частотах, т.е. 10^15 Гц (Миллион Гигагерц) *** Darvin2Freid: ... значит многоканальный приемник тоже можно придумать..:)) Кушелев: -Не понял. А почему Вы о прошлом пишите в будущем времени? Kushelev 02/27/07 20:52:19 Aka: http://www.popmech.ru/part/?articleid=1745&rubricid=3 Цитата: Традиционные орнаменты, которые украшают стены средневековых мечетей, не так просты. Они построены на основе сложных квазикристаллических структур с нерегулярной симметрией. Западная наука описала их лишь во второй половине XX в. http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070216/119.jpg http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070216/120.jpg http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070216/121.jpg http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070216/122.jpg Кушелев: -Спасибо Ака! Это очень интересная и полезная информация! *** Trayan: Алеша Вашкевич с детандером, Илья Дудик с кулономотором и Добрыня Кушелев с шариками. Кушелев: -А главное, что их тщетно пытаются стравить между собой ... "умные и несметные полчища релятивистов, квантовых "механиков" и прочей яйцеголовщины" ;) До этого они и с одним-то справиться не могли, а теперь одна дорога осталась - на шоу недоверчивых лохов... ;) Добрыня будет шарики точить, Илья с Алёшей будут кулономотором и детандером народ удивлять, а если что-то с кулономотором и/или детандером не так пойдёт, то ничего страшного. На то оно и шоу. В этом случае им утешительные призы достанутся. "На безрыбье и утешительный приз в пол дюжины килобаксов - грант" ;) *** Koldun: Мы будем когда гордиться своей причастностью! Кушелев: Я правильно понял, что Вы достойно проглотили горькую пилюлю типа: "Кушелев с помощью моторчиков на резинках может точить сапфировые шарики с асферичностью 3 мкм" Если возражений нет, то остаётся констатировать, что на пари с асферичностью 0.1 мкм у Вас просто не набралось денег. ОК? *** Колдун: СОТРУДНИЧЕСТВО???? Кушелев: -Конечно. Ваши финансы, мои технологии... ;) *** Koldun: Мы будем когда гордиться своей причастностью! Кушелев: Я правильно понял, что Вы достойно проглотили горькую пилюлю типа: "Кушелев с помощью моторчиков на резинках может точить сапфировые шарики с асферичностью 3 мкм" Если возражений нет, то остаётся констатировать, что на пари с асферичностью 0.1 мкм у Вас просто не набралось денег. ОК? Колдун: И скоко надо денег на "пари" с 0,1мкм???? Кушелев: -Ну, раз с асферичностью 3 мкм больше вопросов нет, то переходим к асферичности 0.1 мкм Начну с того, что до настоящего времени меня интересовал только средний диаметр экватора с точностью 0.1 мкм. Его я умею измерять с такой точностью. Асферичность 0.1 мкм я тоже берусь сделать, но вопрос, чем измерять. Если Вы предоставите мне измерительное устройство, то я попробую изготовить несколько шариков, после чего сообщу Вам либо цену пари, если мне будет всё ясно, либо вилку цен, если будет что-то непонятно. ОК? *** Кушелев: Кстати, асферичность 1 Ангстрем я тоже могу сделать, если достанете ангстремметр ;) Цена договорная :) Kushelev 02/28/07 08:20:40
http://imgsrc.hubblesite.org/hu/db/2006/30/images/a/formats/large_web.jpg http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070216/125.jpg
http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070216/126.jpg http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070216/127.jpg *** Виктор Вашкевич: Как я понимаю, у Вас в станке заложен некий принцип, обеспечавающий обработку сферы? Вопрос только в инструменте измерения сферы? Кушелев: -Совершенно верно. Процесс притирки напоминает сходящеся ряды в математике. Если соблюдать определённые правила, обеспечивающие "сходимость ряда", то отклонения от идеальной сферы можно уменьшить до некоторого предела, например, до размеров атома, причём усреднённая поверхность будет заметно (на порядок и более) точнее, чем диаметр атома. Если же иметь измеритель, то с его помощью можно (теоретически) изготовить точный шарик даже вручную. Идея проста. Недостаточно точный шарик размечается на области (на него наносится сетка), в клетках которой записывается, стачивать их или нет? Это можно делать маркером. После очередного цикла стачивания замеры повторяются. И так до тех пор, пока размеры не войдут в допуск. Так что весь вопрос в способе контроля и скорости процесса. Вручную можно шарик точить годами, а на станке могут потребоваться секунды... Kushelev 02/28/07 08:39:13 Дудик: ... а вы что так сайт целиком не посмотрели что ли там же и фотки есть кое где ))) Кушелев: -Вы сюда одну фотку (самую привлекательную на Ваш взгляд) выложите, а лучше сразу на форум лаборатории Наномир. Если она зацепит, то придётся сходить на Ваш сайт. ОК? Вот на такой крючок Вы сможете много наловить, если по второй ссылке размещено действительно то, о чём Вы пишите. *** Кушелев: -Обязательно размещу, если Вы меня сможете на свой сайт заманить. Просто ходить по ссылкам я не буду. Нужна рекламка. *** Кушелев: -Это уже потом. Сначала Вам нужно народ заинтересовать в той мере, чтобы они кликнули на Вашу ссылку. ОК? Дудик: Или -тоже через шоу на ТВ поспорить -ваш пример заразителен ))) Кушелев: -Вы ещё не поняли, что я уже предложил совместное шоу: "Три альт-богатыря". Причём меня не волнует, сможете ли Вы с Вашкевичем продемонстрировать нечто дельное. В любом случае Вам будет положен приз. Либо крутой, если кулономоторы с детандерами понравятся публике, либо утешительный, если не понравятся. Мне не жалко от своих 250 килобаксов выделить в качестве утешительных призов килобаксов 10-20. Смысл простой. Из 3 альт-проектов достаточно одного правильного, чтобы с лихвой окупить затраты на все. В действительности бывает выгодно финансировать 100 проектов, из которых только один даст настоящий выход. Так что можно сделать ещё круче: Организовать шоу: "100 альтернативных проектов для супер-олигарха". Выигрыш гарантирован на все 100 :) Один удачный проект из 100 окупит всё. Ну, мой проект, сами понимаете, точно окупит всё, а там глядишь ещё какой-нибудь удачный проект окажется. Не знаю, что такое кулономоторы и детандеры, но вдруг это оно и есть? "Может они летать не смогут, зато красивые (С)" ;) Kushelev 02/28/07 08:54:13 Дудик: http://www.eco-top1.narod.ru/ (раздел фото) Кушелев: -Экономия бензина на 15-20% Вот, теперь ясно, о чём речь. В программе ТВ-шоу можно дать аннонс: Действие 1. "Экономия топлива на 15-20%" Сами понимаете, что такое шоу гораздо привлекательнее, чем просто наблюдение за наблюдающими в масках недоверчивыми лохами. Пока лохи будут нервничать (под масками всё равно не видно), телезрители будут развлекаться, глядя, как на "детандер" устанавливают "кулономотор" для экономии 15-20% халявной (или не очень) энергии, после чего зрители из зала по очереди катаются на детандерах и рассказывают свои впечатления (трясёт/не трясёт по ровной дороге и т.д.) Каждые 5-10 минут показывают короткие врезки о том, как точится сапфировый шарик, промежуточные показания измерительных приборов и дрожащие пальцы недоверчивых лохов. А вместо рекламных пауз (внимание!) перед очередной посадкой в "детандер" ведущий с улыбкой сообщает: "Рекламы не будет, всё оплачено недоверчивыми лохами!" Да на такое безрекламное шоу все телезрители соберутся! Kushelev 02/28/07 09:22:13 Aka: Альты :) Кушелев: Меня не сильно удивляют способности экстрасенсов получать информацию от других людей. Ведь радиоприёмник тоже может получать информацию от радиопередатчика, хотя немерено примитивнее человека. Просто одним доступно больше каналов связи, другим меньше. Кроме того, не исключена и утечка информации... А то, что один человек может даже управлять движением другого, так это я на себе испытывал. Ю.Н.Иванов рассказал мне в г.Волгодонске (там мы с ним познакомились на симпозиуме "Перестройка естествознания"), что может показать мне нечто, что меня удивит. Он предложил слачала подвигать одной из моих рук (дистанционно). Иванов: "Ты мне не мешай, и посмотрим, что получится". Кушелев: -"Давай поробуем". Иванов расположил свою руку над кистью моей руки. Через некоторое время моя рука стала двигаться по его желанию. Меня это вначале даже слегка шокировало. Через некоторое время Иванов говорит: "А походить?" Я стоял, а Иванов расположил руки на расстоянии сантиметров десять от моих ступней и стал настраиваться, слегка меняя расстояние. Через несколько секунд мои ноги пошли сами... Я сначала подумал, что это - гипноз(внушение). Тогда Иванов предложил закрыть глаза. Я закрыл глаза, но ноги продолжали ходить, поворачивать, возвращаться назад... Короче, дистанционное управление мышцами - факт. На первый взгляд удивительный, но если подумать, то понятно же, что раз человек может управлять своими мышцами через какие-то сигналы, то по идее он может управлять и другими мышцами. Весь вопрос в технологии управления. Сегодня неизвестно как это управление осуществляется, но факт такого управления установлен. По карйней мере на себе я в этом убедился. Kushelev 02/28/07 09:51:51 Кушелев: -Ну вот, уже какое-то разнообразие появилось. Две 15-ых серии :) Про Коновалова как-то нереалистично написано. Вероятно, псевдоавтор не читал первоисточников: http://pico.thorbit.nl/nanoworld/20051104/20060120/index.htm "Святой" даже не в курсе, что народной медициной Коновалов не занимается. Хотя может быть он просто спутал с другим Коноваловым, который вообще экстрасенс ;) Вообще-то в политических текстах "Святого" анонимщика сквозит очень много злобы, потенциальной агрессии, цинизма, что вероятно, указывает на патологию работы печени. Вероятно ему-то как раз очень необходима помощь настоящего доктора... Kushelev 02/28/07 10:53:43 Ай: ... я просто взял твой чертж и 4 раза приложил линейку и по тангенсам расчитал углы. Что тебе не понятно? Кушелев: -Не понятно, как Вы приложили линейку и какие величины с неё считывали. Ай: ... если дашь мыло перешлю тебе рисунок с 2 вырезанными треугольниками из твоего чертежа. там даже ничего прикладывать не надо, на глаз виднго что они сильно различаются. Кушелев: nanoworld2003#yandex.ru (заменить # на @) Только пришлите не вырезки, а Ваши линии на моих фотках, т.е. не разрушайте целостность фотографий. Иначе будет непонятно... Kushelev 02/28/07 11:29:29 VAK: ... А вот средний диаметр экватора, да еще измеренный по спектру резонатора, такого параметра я что-то не слышал. Дайте точное определение этого параметра, чем мерили, методику измерений. Ясно покажите, как у Вас получилось 0.1 мкм. Кушелев: -Если Вам деньги карман жмут, то прошу на шоу недоверчивых лохов, а если просто потрепаться на форум пришли, то извиняйте, моё время дорого стоит... :) *** Вы в курсе чем характеризуется форма рабочей поверхности? Могу кратко пояснить (бесплатно). А характеризуется она в первую очередь точностью выполнения ее радиуса. Для большинства оптических деталей допуски на отклонения формы поверхности с целью удобства метрологического обеспечения задают числом колец интерференции. Кушелев: -Мне мерить вообще не обязательно. Речь идёт о том, может ли Кушелев на самодельном станке "с моторчиками на резинках" сделать прецизионное изделие из сапфира или нет? Я отвечаю, что могу. В частности могу продемонстрировать отклонение от идеальной сферы менее 3 мкм, что можно проконтролировать пасаметром. Если "очень хочется", то могу сделать и ещё точнее (хоть до ангстрем), если дадут контролирующее оборудование, которым я смогу пользоваться в процессе изготовления изделия. Ещё раз повторяю, что мерить мне не обязательно. Рядом может стоять профи, который будет мерить шарик и фиксировать, как меняется во времени его форма. Если процесс притирки идёт правильно, то форма будет постепенно приближаться к идеальной сфере. Амплитуда "шума формы" зависит от ряда факторов. Чем меньше этот шум, тем точнее можно сделать шарик. Хотите проверить, что Кушелев это может? Проверяйте. Хотите показать, какой Вы начитанный, опытный и вообще умный, показывайте. Только если я не буду отвечать на Ваши заискивания, не обижайтесь. У меня есть много других интересных занятий. ОК? *** VAK: И еще. Дайте определение асферичности, как Вы ее понимаете. Как и чем Вы ее меряете. Кушелев: Я не собираюсь сдавать Вам экзамен. А как я меряю асферичность, - не Ваша проблема. Вам в прямом эфире её зафиксирует стандартное оборудование. *** Кушелев: Рекламы не будет, всё оплачено недоверчивыми лохами! VAK: Все лохов ищите. Кушелев: -Только не я их, а Вы меня ;) VAK: ... надо искать доверчивых лохов. И не мелочиться - лимон баксов. Просить надо больше - дадут меньше. :) Кушелев: -Мне лохи не нужны, ни доверчивые, ни недоверчивые. Но если уж сами лезут в собачью упряжку, то почему бы не прокатиться в прямом эфире? ;) Kushelev 02/28/07 11:45:59 Дудик: А в принипе я на участие в таком ТВ шоу - СОГЛАСЕН И ПОКАЗАТЬ МНЕ НА НЕМ ЕСТЬ ЧТО ПО ЛЮБОМУ ! Кушелев: -Вот видите, как обернулось, а кто-то ставил на поединок "Кушелев-Дудик"... Ставки делали на два разных исхода а получился третий. Короче, все игроки не угадали ;) *** Кушелев: -Нет. Кто последний приходит, тот и моет посуду. А последний у нас Вашкевич. Он уже проспал начало. Теперь ему и на телевидение идти. Кстати, а что у него за детандер? Инерциоид что ли? Если инерциоид, то шоу можно с цирковыми элементами организовать. Сбацать крутильные весы в половину телестудии, подвесить на одно плечо детандер, на другое ... второй детандер (для разнообразия), а может быть даже ... О! Я слышал, что у Вас есть кулономотор! Значит так. На одну чашу крутильных весов подвешиваем детандер Вашкевича, на вторую Ваш кулономотор. Желательно, чтобы массы были близкими. Сажаем на них цирковых гимнасток и по сигналу одновременно включаем. Каждой гимнастке даём веер, чтобы можно было ориентировать в пространстве доверенную технику, и они начинают слегка помахивая веерами поворачивать детандер и кулономотор на крутильных весах. Сначала встречно. Если сила тяги окажется одинаковой, т.е. крутильные весы не будут поворачиваться с заметным ускорением, то по сигналу гимнастки переориентируют движки в одном направлении, в смысле по часовой стрелке. Далее крутильные весы должны ускориться вдвое быстрее, чем под действием тяги одного из движков. Верно? Если это ускорение будет отлично от нуля, то богатыри получают по большому кушу. Если не будет отлично от нуля, то по маленькому :) Короче, осталось дождаться Вашкевича и предложить ему участие в шоу и поход на ТВ. Если согласится участвовать, но откажется идти на ТВ, то придётся найти ещё одного богатыря-продюсера. Тут, кажется VAK подходит на эту пробивную роль... Он же по совместительству может быть и десятым недоверчивым лохом ;) Kushelev 02/28/07 11:54:36 Trayan: А чего вас стравливать-то? Сами через неделю передеретесь. Хорошо ещё, если без поножовщины обойдется. Так что первая драчка не за горами. Академический интерес представляет лишь вопрос о том, кто с кем первый схлестнется. Есть желающие поучаствовать в пари? Кушелев: Я желаю. Сколько ставите против мирного сосуществования Кушелева, Дудика, Вашкевича через 7 календарных дней? Я готов поставить всю свою интеллектуальную собственность (В баксах - астрономическая величина) :)
Kushelev 02/28/07 12:24:04 Ай: отправил, лови Кушелев: Ну что же, давайте посмотрим, что Вы мне отправили... http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070216/129.jpg Вижу Вашу разметку синим цветом. http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070216/129_.jpg http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070216/130.jpg http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070216/131.jpg *** Дудик: Тут важно крутое начало и умелое ввинчивание в умы и чуйства ТВ начальства т.е. опять же нужен именно гений а не просто исполнитель Кушелев: -Это понятно. Но я не продюсер. Так что нужен четвёртый гений :) *** Дудик: ... и тепло из воды -на халяву и тушение пламени на расстоянии -эл полем Кушелев: -Точно можно цирковое шоу организовывать. Тигры, укротители с бронсбойтами, тепло из воды, огонь изо рта... Сначала факир фыркает спиртом и поджигает, а тут Дудик тушит на расстоянии. Факир в замешательстве, а ведущий с улыбкой поясняет: "Когда реальность открывает тайны, уходят в тень и меркнут чудеса..." Факир с пониманием удаляется, а Дудику несут цветы из зала... Он ставит их в научно-подогретую воду и по ходу дела объясняет секрет технологии извлечения энергии из воды... *** Кушелев: -О! Потом Дудик вынимает цветы из воды и поджигает эту самую воду (можно спирт, это для шоу не имеет особого значения). А в этов время ... виртуальные тигры, проецируемые на стены студии, рычат на Кушелева, который невозмутимо продолжает точить шарики с помощью моторчиков на резинках... *** Дудик: ...О МНОГОМ РАССКАЗАНО НА МОИХ САЙТАХ КОТОРЫЕ НАДО РЕКОМЕНДОВАТЬ К ПРОСМОТРУ ПРОД.ЮССЕРАМ ... Кушелев: Гениального продюсера не стоит слишком сильно грузить... Надо просто объяснить ему за чашечкой чая, что наиболее эффектно можно показать в прямом эфире. *** Кушелев: -А главное, поучительнее ;) *** VAK: Хотите чтобы Вам дали 10 лимонов за измерение неизвестного параметра? Как мерить то, чего никто не знает, даже Вы? :) Это называется приди, измерь не знаю что, не знаю как, но 10 млн. баксов отдай. Такого лохотрона я еще не знал :) Кушелев: Я же кажется однозначно выразил своё предложение. Контроль асферичности будет осуществляться стандартным оборудованием автоматически. Это оборудование я проконтролирую лично, после чего либо соглашусь, либо не соглашусь им воспользоваться. Естественно, что я воспользуюсь услугами профессионалов, которые могут проверить измерительное оборудование. На неисправном оборудовании я мерить не буду. Если асферичность для Вас - неизвестный параметр, то "благодарю за то, что нашли время для нашей научной дискуссии" :) *** Дудик: ... МНЕ ТОЛЬКО СЕЙЧАС ЗВОНИЛ ПО МОБИЛЕ ТВ-научный КОРРЕСПОНДЕНТ ПРОГРАММЫ ВРЕМЯ =АНТОН-КОТОРЫЙ ХОЧЕТ РАССКАЗАТЬ О НОВЫХ ПРОЕКТАХ АЛЬТЕРНАТИВНОЙ ЭНЕРГЕТИКИ В ЭТОЙ ТВ-ПРОГРАММЕ Но ему нужен челолвек который живет в Москве чтобы быстро снять видеоролик о данной теме о новом в этой сфере Кушелев: -Не, я звонить не буду. Я считаю, что организацией должен заниматься четвёртый гений. А я могу точить, могу не точить :) *** Дудик: Саша-ты гений многогранный - а значит тебе все по плечу -начни первым осаду ТВ - а там и помощники постепенно появятся Кушелев: -Я отдаю предпочтение сценарию Битлз. Они пели себе тихо в "норе", пока не пришёл "четвёртый" (или у них это был пятый) гений. И тогда ситуация радикально изменилась. *** Кушелев: -А у меня есть знакомые профессионалы. И режиссёры и сценаристы... Как только недоверчивые лохи начнут "сорить деньгами", так сразу можно будет подключить профессионалов. За свой счёт я не имею возможности спонсировать шоу :) *** Кушелев: -Совершенно верно. В данный момент недоверчивые лохи ищут возможность истратить свои денежки, хотя часть из них уже пытается найти причины, по которым они не могут этого сделать. Колдун, например, уже согласился, что асферичность на уровне 3 мкм Кушелев может-таки сделать с помощью своих "моторчиков на резинках". Стало быть Колдун - не лох. Может его и пригласить в качестве продюсера? ;) VAK - тоже не дурак. Он уже переводит разговор с пари на "А что думает Кушелев об асферичности?" Его можно пригласить в качестве профессионала по измерительной аппаратуре. Если так дальше пойдёт, то останутся несколько упёртых типа QuB и xx0, у которых, вероятно, ни баксов, ни, тем более, килобаксов. Тогда придётся ограничиться виртуальным, т.е. интернет-шоу, которое фактически уже состоялось. Осталось собрать подписи, кто согласен, что Кушелев может "на коленке" делать сапфировые шарики с асферичностью 3 мкм (прецизионные вообще-то изделия), и кто не согласен. Несогласным предлагается меморандум: Либо платите деньги и убеждайтесь, что Кушелев может, либо Ваш статус автоматически будет изменён на попугайский ;) *** Ай: Уровень достоверности твоих данных видно и так. разбос до 4 градусов для тебя ничего не значит- углы равны и точка. Кушелев: -Давайте не будем полагаться на Ваше (или чьё-либо ещё) субъективное мнение. Мы же говорим об уровне достоверности. Так что давайте векторизуем фотку, после чего вычислим уровень (величину) достоверности без проведения линий от руки. ОК? Ай: В принцыпе я доволен, по крайней мере видно как Кушелев получает свои результаты и насколько они точны. Кушелев: -Пока что Вы сравниваете с фоткой то, что Вы своей рукой нарисовали. Я же предлагаю сравнить с векторизованной фоткой результат работы алгоритма. Тут уже своей рукой Вам работать не придётся. Вот тогда и будете делать выводы. ОК? Ай: ... В свете этого разговоры про микронную точность напоминают сюжет из "Самогонщики", где Никулин на глазок сначала высыпал полмешка сахару, а потом типа уточнял на лог. линейке с точностью до кусочка. Кушелев: -Если Вам тоже деньги карман жмут, то имейте в виду, что из 10 вакансий недоверчивых лохов пока что официально ещё ни одной не занято. Первым будете? ;) *** Дудик: ... ну а потом наверное в Голливуд пригласят как известных актеров ... Кушелев: -В своё время режиссёр киностудии Центрнаучфильм, Виктор Гаврилович Юрловский, который, собственно, сделал фильм "Путешествие в наномир": http://www.nanoworld.org.ru/data/08/index.htm http://www.confidencecrew.com/nanoworld/08/index.htm написал письмо Стивену Спилбергу (он, кажется из Белоруссии родом), о том, что в его фантастических фильмах хорошо могли бы смотреться кольцегранные модели атомов, молекул и кристаллов. Ведь "Нет ничего фантастичнее реальности (Достоевский)", но тогда это письмо не было отправлено, т.к. лень было узнавать адрес Спилберга. Может быть сегодня кому-то и не лень будет? Тем более, что кольцегранные модели-то уже в школе изучают, а по ходу дела выяснилось, что кольцегранный микромир открыл ещё в 1960-ом году Кеннет Снельсон и приблизительно в то же время польский физик З.И.Огжевальский. Подробности: http://www.nanoworld.narod.ru/ *** Trayan: Творите, как можете, хрен с вами, не всем же академиками быть. Но и за нами оставьте право поприкалываться. Кушелев: -Что-то я не догоняю. Вы напишите конкретно: "Мне деньги карман жмут/не жмут", а после этого будет видно, кто над кем прикалывается ;) Если Вы считаете, что Кушелев на коленке не может сделать сапфировый шарик с асферичностью 3 мкм, значит деньги Вам карман жмут. Если считаете, что может, значит - не жмут. *** > Здравствуйте. Спасибо за ваше согласие публиковаться в нашем журнале. Также, планируем повесить приглашающий рекламный баннер. С уважением, редакция журнала ***. *** VAK: ... сначала был "средний радиус экватора", сейчас уже асферичность, а что будет через час? :) Кушелев: -Не надо песен. Колдуну интересно было проконтролировать асферичность, нет проблем. Вам нужно какой-нибудь другой параметр? Тоже нет проблем. Я правильно понял, что по вопросу о том, может или не может Кушелев изготовить сапфировый шарик с асферичностью менее 3 мкм, Вы согласились, что может. Или деньги ещё слегка жмут карман? *** VAK: ... не перевожу разговор с пари, а говорю о нереальности пари. Кушелев: -"Не выйдет-с..." Либо Вы соглашаетесь с тем, что Кушелев может, либо у Вас есть выбор: "пари / пустой трёп". Выбор за Вами :) VAK: ... Вам же предложили реальную сумму. Кушелев: -Вы мне вообще ничего не предлагали. Предлагал только Колдун, причём за асферичность 0.1 мкм, а я согласен на асферичность 3 мкм за общую сумму 250 килобаксов (чистыми). Если Вас такие условия не устраивают, значит Вам остаётся либо признать, либо просто болтать. VAK: Если Вы уверены в эксперименте, Вам нечего бояться, получите за час 25 Кбаксов. Кушелев: Я уже объяснял, что 25 килобаксов для этого мероприятия маловато будет. 250 и точка. И это при асферичности 3 мкм. *** Кушелев: -Какая Вам разница? Контролировать асферичность будет не Кушелев. ОК? *** Кушелев: -Если Вам интересно, откройте учебник и прочитайте, что такое асферичность и среднее значение. *** Кушелев: -Давайте не будем полагаться на Ваше (или чьё-либо ещё) субъективное мнение. Мы же говорим об уровне достоверности. Так что давайте векторизуем фотку, после чего вычислим уровень (величину) достоверности без проведения линий от руки. ОК? Ай: ... с каких это пор арктангенс отношения катетов это субъективное мнение? Кушелев: С тех пор, как эти катеты Ай рисует от руки. Не надо катетов. Есть векторизованные линии и углы между ними. ОК? Ай: ... и не от руки а по линейке и точность измерения 1-2 мм, что составляет погрешность не более 5 %, так что если это польстит твоему самолюбию можеш считать что что ты ошибся не на 4 а на 3.8 градуса. Кушелев: -Не надо мне, чтобы Ай или кто-то ещё указывал мне, куда ставить начало или конец каких-то отрезков. Углы между векторизованными линиями могут быть рассчитаны без этого. И на порядок точнее. Если Вы этой технологией не владеете, то найдите специалиста. *** Trayan: Вы согласны на эксперимент в четкой и однозначной формулировке Колдуна: - берём 10 (десять) сапфировых сферических заготовок диаметром 7 +-0,1 мм. ... Кушелев: ЕКЛМН! Я его спрашиваю, согласен ли он, что Кушелев может 3 мкм, а он опять про 0.1 мкм. Я ему написал, что за 0.1 мкм придётся не 25 и не 250, а 10 млн на кон поставить. Ферштейн? *** Trayan: Т.е. дожно быть пять шариков диаметром 6,5000000 (+-0,0000001) милиметров. Да или нет? Ответье одним словом, плиз. Кушелев: -Какой Вы академик, когда микроны от ангстрем отличить не могёте? ;) *** *** Trayan: Поэтому правильней, наверное, было написать Кушелев: -Хрен знает, а может и академик :) Итак, внимание, вопрос: Кто не согласен, что Кушелев может изготовить сапфировый шарик с асферичностью 3 мкм? (Начинает считать недоверчивых лохов) ;) *** VAK: Память вернулась? :) Кушелев: Это у Вас, похоже её не было и нет. Я же объяснил, что я имел в виду средний диаметр, а Колдун - асферичность. Когда это выяснилось, то я назвал цену и для асферичности 3 мкм, и для асферичности 0.1 мкм. Что тут непонятного-то? Цена не устраивает? Ну так "небогатых недоверчивых лохов просим не беспокоиться" ;) *** Ай: Как то от вопроса для чего нужны были эти шарики, кушелев отошел и теперь в основном муссирует свое мастерство фрезеровщика. Кушелев: -Никуда я не отходил. Просто меня тут решили проспонсировать. Грех отказываться от халявных денег ;) *** Дудик: ... Береги свое время и силы и лучше ищи настоящих инвесторов ... Кушелев: -Они сами меня найдут. А на форуме я тоже развлекаюсь. Кроме того, он помогает быть в форме. Да и мысли иногда полезные подсказывают... А главное, что идеи, прошедшие через "огонь, воду и медные форумы, простите, трубы", не хуже, чем идеи, прошедшие через реальные "трубы" ;) Просто в инете эта процедура протекает быстрее и дешевле :) Kushelev 02/28/07 15:55:14 QuB: ... а Саньку кроме микроволновки и шариков для бус ... Кушелев: -ЕКЛМН! Неужели и QuB одумался? Остался один xx0. Если и он признает, что Кушелев может делать прецизионные шарики на уровне 3 мкм асферичности, то "последний потенциальный лох будет упущен..." Получается безрадостная картина: Колдун признают, что Кушелев может с помощью "моторчиков на резинках" делать сапфировые шарики с асферичностью 3 мкм. А куда же делись все недоверчивые лохи? Их же было пол дюжины! Если б с каждого по 25 килобаксов, то уже 150 килобаксов набралось бы... Ну ничего, зато моральное удовлетворение получено совершенно бесплатно. Тоже дело ;) *** VAK: Серьезный экспериментатор всегда описывает чем он проводил измерения, как он их проводил, приводит соответствующие расчеты, схемы. Кушелев: -Вовсе нет. Бывают просто конкурсы, где оценивают результат. VAK: А вот "экспериментатор" вроде Вас всегда будет требовать шоу с выплатой астрономических сумм неизвестно за что. Кушелев: -Вам было сказано конкретно. Вы согласны, что Кушелев может делать сапфировые шарики с асферичностью 3мкм? Вы промолчали. Отсюда следует, что согласны. Да? Kushelev 02/28/07 16:54:28 http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070216/132_.jpg Zoldrax: Решил проверить Photoshop. Повернул голубую линию (edit->transform->rotate), которую точно совместил с красной на 11.25 градуса, со следующей красной не совпало. Что я делаю не так? Кушелев: Вы всё делаете правильно. http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070216/132.jpg Но дело в том, что те линии, которые проверяете Вы, были нарисованы мною от руки. В фотошопе повёрнуты только линии синего цвета. Мне было лень создавать вторую сетку (поворотом линий в Фотошопе). Вы видите только сетку ручной "векторизации". Кстати, если Вы сделаете сетку, согласно моей таблице углов, т.е. по алгоритму, я Вам буду очень признателен. *** Кушелев: -Вам было сказано конкретно. Вы согласны, что Кушелев может делать сапфировые шарики с асферичностью 3мкм? Вы промолчали. Отсюда следует, что согласны. Да? VAK: Т.е. Вы гарантируете изготовить пять совершенно одинаковых шариков с асферичностью 3 мкм? Кушелев: -Нет. Речь пока идёт об изготовлении одного сапфирового шарика диаметром ~7 мм с асферичностью 3 мкм. Если Вы согласны, что Кушелев это может сделать с помощью "моторчиков на резинках", то Вы исключаетесь из кандидатов в недоверчивые лохи :) Естественно, что 5 шариков с такой же асферичностью и неким допуском в разбросе диаметров я тоже могу изготовить, но это более сложная задача, поэтому и сумма пари будет другой. Kushelev 03/01/07 00:10:39 Zoldrax / Kush(Big) / Kush(Lit) / Program / Kush(Lit)-P 000.000 ... 000.000 ... 000.00 ... 000.00 ... +0.00 Kushelev 03/01/07 01:19:58 Кушелев: Для определённости возьмём двойную спираль ДНК, состоящую из 10 000 атомов. Промежуток между соударениями уменьшится в 10 000 раз (атомов-то в молекуле 10 000), а время разгона/остановки тоже заметно возрастёт. Момент инерции-то будет в тысячи раз больше... Igor1967: Время разгона возрастет почти до бесконечности. Кушелев: -Это - Ваша иллюзия. Ведь все удары об "оперение" ДНК подкручивают её в одну сторону. Если заменить винт Архимеда на простой цилиндр, то тогда Вы будете правы. Его молекулы будут толкать хаотично. Если же вместо цилиндра будет винт с "оперением", то все удары будут подкручивать его, скажем по часовой стрелки. И без разницы, крутится на одной оси один "пропеллер" или 1000. Угловая скорость у них будет одинаковой. Просто стабильность частоты будет разной... *** Кушелев: -Энергию-то отбирать как раз особо не надо. Если средняя скорость молекул пусть 100 метров в секунду, то скорость по касательной у переферических атомов ДНК может быть, скажем, такое же или даже меньше, но движение ДНК будет уже не хаотическим, т.к. она будет ввинчиваться в раствор, как жгутиковые организмы. *** Кушелев: -Температуры ДНК и растворителя равны, но характер движения разный :) *** Кушелев: -Если они разрозненные, а турбулентного движения воздуха нет, то вряд ли. Если же изготовить из этих семян винт Архимеда с оперением, а с разных сторон хаотически дуть на него из маленьких вентилляторов, то этот винт вполне может начать слегка крутиться, ввинчиваясь в воздух и ускоряясь поступательно. Правда, тут есть нюансы. Взаимодействие "оперённого" винта Архимеда с хаотическим движением элементов среды должно носить резонансный характер. Если резонанса нет, то процесс преобразования хаотического движения среды в поступательно-вращательное движение "оперённого" винта Архимеда будет неэффективным... *** Igor1967: Конечно, существует. Кушелев: -Любопытно. А зависит ли от температуры степень вращения поляризации кристалла кварца? В смысле, одинаков ли характер этой зависимости для кристаллов и растворов или есть особенности? Igor1967: И только теперь все стало понятно: в кристалле молекулы SiO2 вращаются, а в растворе - нет. Кушелев: -Всё гораздо проще. В растворе они ориентированы хаотично, а в кристалле нет. *** Igor1967: Нет уж, лучше с нулевой. Иначе нулевыми будут впечатления др.специалистов. Кушелев: -Почему? Ведь можно мерить среднюю скорость турбулентного потока и менять ориентацию "оперённого" винта Архимеда. Если он будет заметно вращаться и плыть быстрее, если ввинчивается по течению и медленнее, если против, то в чём, собственно, проблема? Турбулентный поток проще организовать, чем "турбулентность на месте" :) Можно, конечно, сделать аквариум с трубочками, из которых будет вливаться вода в хаотической последовательности, но это дорогая установка... *** Кстати, мне пришла в голову ещё одна идея. Тепловой шум имеет некий спектр. Можно сделать некий микромеханизм, который будет резонировать на этот шум, т.е. преобразовывать тепловой шум в колебания на некой частоте. А энергию этих колебаний можно преобразовать в поступательное движение. Логично? Своеобразная микро рыбка, преобразующая тепловое движение молекул в колебания хвоста/жгутика, который будет толкать её поступательно. Главное - обеспечить анизотропное взаимодействие "хвост"-молекулы. У рыбы хвост совершает колебательные движения, но за счёт упругости и анизотропии создаёт направленное движение рыбы. Я думаю, что многие органические молекулы могут утилизировать хаотическое движение молекул воды, преобразуя его в колебания (резонансно), вращательное и поступательное движение. Кстати, макромодель такого преобразователя не так уж трудно сделать. Но надо уметь рассчитывать механические резонансы... Kushelev 03/01/07 08:15:45 "Демон Кушелева" ("окрылённый винт Архимеда", фрактальный пропеллер) можно смоделировать надувными шарами, обоъединив их в винтовую спираль. Оперение можно сделать из птичьих перьев. При этом он может иметь ту же плотность, что и воздух. Далее его нужно сбалансировать и можно проводить эксперименты с детектированием хаотического движения воздушной среды... Kushelev 03/01/07 09:13:34 Trayan: А вот интересно, если поместить пару тысяч шариков в грохот с мелкодисперсным абразивом и пару часов потрясти - получим на выходе хоть один шарик с произвольным (!)как выяснилось, диаметром, но нужной асферичностью? Ну или один шарик, прокатывая (при этом хаотически меняя направление прокатки) между двумя плоскопараллельными стеклянными пластинами в гелеообразной пасте? Кушелев: Не знаю, в чём Вы там академик, но явно не в этих вопросах. Если Вы 2 тысячи или 2 миллиарда шариков обработаете методом галтовки (я правильно понял, что под грохотом Вы подразумевали галтовочную машину?), то все они без исключения вытянутся вдоль оптической оси, т.е. будут больше похожи на яйца, чем на шары. Это связано с анизотропией твёрдости монокристаллов сапфира. Кстати, в моём каталоге есть такие резонаторы, которые прошли обработку методом галтовки с мелким абразивом порядка 3 или 5 мкм. Вот этот каталог: http://www.nanoworld.org.ru/data/01/data/texts.rus/20010619.htm Кстати, кто не видел, может посмотреть таблицу параметров десятков резонаторов, производства лаб. Наномир: http://www.nanoworld.org.ru/data/20051104/20060502/index.htm Такое изменение формы (вытягивание в эллипсоид вращения) не влияет на добротность резонаторов, т.к. форма экватора не искажается. Kushelev 03/01/07 12:07:23 http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070216/137.jpg Эталонная сетка: http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070216/138.jpg Получена с помощью скрипта: -- Alexander Kushelev *** http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070216/134.jpg - Наложение идеальных углов на фотографию высокого качества Точные углы: http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070216/133.jpg получены с помощью скрипта: -- Alexander Kushelev *** http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070216/136.jpg Искажения фотографии достаточно велики, чтобы совместить сетку с фоткой полностью. Интересно, как ляжет идеальная сетка на фотографию низкого качества, но снятую почти из зенита? *** QuB: ... не ты ли фотки свои Максвелла сравнивал и орал, что охренеть как похожи? Нет ? Не ты? Кушелев: -Нет. Это была идея Александра Никонова (1996г.). Он опубликовал статью "О пользе чайников", где один из заголовков так из назывался: "Максвелл и Кушелев близнецы-братья": http://pico.thorbit.nl/nanoworld/01/DATA/TEXTS.RUS/9960222.htm И название статьи "Удивительный Кушелев" - тоже его идея (1997г): http://pico.thorbit.nl/nanoworld/01/DATA/TEXTS.RUS/9970818.htm Kushelev 03/01/07 13:50:15 Кушелев: -Нет. Речь пока идёт об изготовлении одного сапфирового шарика диаметром ~7 мм с асферичностью 3 мкм. Если Вы согласны, что Кушелев это может сделать с помощью "моторчиков на резинках", то Вы исключаетесь из кандидатов в недоверчивые лохи :) VAK: Вы уже столько раз меняли условия договоренности, параметры шариков и зависимость результата эксперимента от погоды в Гондурасе, что торг согласен - не согласен, я думаю, здесь не уместен. :) Как сказал Trayan Кушелев: -Ничего я не менял. Если Колдун меня неправильно понял, то при чём тут изменения? Их не было. Было непонимание. Теперь Вы поняли или всё ещё нет? И ни о каком торге речи не идёт. Я назвал суммы пари для асферичности 3 мкм и 0.1 мкм. И эти цифры ни разу не менялись. Короче, у Вас три варианта: 1. Вы признаёте, что Кушелев может сделать сапфировые шарики с заявленной асферичностью. 2. Вы не признаёте и расплачиваетесь за свои амбиции. 3. Вы не признаёте и отказываетесь от пари. Это равносильно Вашему проигрышу пари. Естественно, что это относится и ко всем остальным "знатокам технологий". Kushelev 03/01/07 14:13:48 QuB: ... А причем тут чья идея? Ты же сам на эту хрень ссылки даешь.. Кушелев: -А почему бы не дать ссылку на статьи и книги гениального Александра Никонова? Вы его книгу: "Апгрейд обезьяны" читали? Там и про Вас написано ;) Вот ссылка: http://nanoworld.org.ru/data/20051104/20060206/index.htm А вот выпуск рассылки с материалом из книги Александра Никонова: http://nanoworld.org.ru/data/20051104/20060212/018.htm Kushelev 03/01/07 17:52:38 Smolenkov_BN: Разве в 1 нейтроне 2 электрона? Откуда "лишняя" масса? Кушелев: -На эту тему есть классный анекдот: -Афициант! Я заказывал мясо с лимоном, а Вы принесли один лимон... Смотрите внимательнее, мясо - под лимоном! Перефразируя анекдот и я Вам отвечу: Смотрите внимательно, электрон - под нейтрино! Kushelev 03/01/07 18:01:57 Кушелев: -Ничего я не менял. Если Колдун меня неправильно понял, то при чём тут изменения? Их не было. Было непонимание. Теперь Вы поняли или всё ещё нет? И ни о каком торге речи не идёт. Я назвал суммы пари для асферичности 3 мкм и 0.1 мкм. И эти цифры ни разу не менялись. VAK: Вы забыли еще одну цифру - пять шариков. Изначально Колдун о них тоже говорил. Их количество не обсуждалось и не менялось, а на мой вопрос сможете ли Вы их выточить даже с параметром 3 мкм, цифра 5 немедленно заменилась Вами на 1. Какое Вам еще понимание-непонимание нужно? Кушелев: -Колдун не допонял одно, а я не обратил внимание на количество. 5 шариков увеличивает цену вопроса в 5 раз, а одинаковость - вообще понятие неопределённое. Пока Вы на задали допуск интересующих Вас параметров, не может быть названа и цена. По какому критерию Вы будете решать, одинаковы ли шарики или нет? VAK: ... пока не укажете откуда взялся параметр "средний радиус экватора" (ссылку на литературу) и все что с ним связано, разговор о том, что Вы там вытачиваете не имеет смысла. Кушелев: -А где в пари Вы прочли о среднем радиусе? Там числится только асферичность и приблизительный диаметр шарика: 3 (или 0.1) мкм и ~7 мм. Ни о каких средних значениях в пари речи не идёт. Kushelev 03/01/07 18:10:13 VAK: Сколько стоят Ваши резонаторы с асферичностью 3 мкм, 0.3 мкм и 0.1 мкм ? Кушелев: У меня много резонаторов с асферичностью менее 3 мкм. Более точно я не измерял, т.к. этот параметр меня интересует лишь на уровне точности пасаметра. Диаметры находятся в диапазоне 3 ... 8 мм. Что касается допусков, то меня этот параметр не интересовал, т.к. мне нужно было получить одинаковые резонансные частоты с точностью до 5-ого знака. Эту задачу я легко выполняю. На фоне 5-го знака точности по резонансной частоте Ваш наезд по поводу 2-го знака выглядит несерьёзно, тем более, что при асферичности заметно большей, чем 2 мкм, добротность резонатора резко падает... Kushelev 03/01/07 20:28:35 Туся: ... не Кушелеву вопросы. к Брагинскому, он придумал эти резонаторы, они их и изготаливали (заказчики). Кушелев: -Кстати, Брагинский был приятно удивлён, когда ему показали одно из моих изделий: http://pico.thorbit.nl/nanoworld/01/DATA/IMAGES/PEOPLE/KUSHELEV/19990929/044.jpg http://pico.thorbit.nl/nanoworld/01/DATA/IMAGES/PEOPLE/KUSHELEV/19990929/043.jpg Это - линза из монокристалла сапфира, которая имеет диаметр сферы ~60 мм. Кстати, по кольцам, которые видны в поляризованном свете можно оценить точность сферической поверхности. Она того же порядка, что и у шариков диаметром 3 ... 8 мм, которые я изготавливал на самодельных станках. Кольца - своеборазный штрих-код точности. Теперь всем понятно, сколько стоят слова VAKа "до второго знака"? ;) *** Кушелев: -Там речь идёт о добротности механических колебаний. А я говорю о добротности электромагнитного резонанса "шепчущей галереи". Кто не в курсе, может спросить у Яндекса :) Резонаторами "ШГ" Брагинский тоже занимался, но это не то, что антенны для ловли гравитационных волн. *** Кушелев: -Собака брешет, караван идёт :) Kushelev 03/01/07 20:57:39 Igor1967: ... в чём же все-таки причина вращения плоскости поляризации света в веществе? Кушелев: -Почему же нету? Есть и не одна... Это дело можно просечь на аналогии. Представьте себе поперечную акустическую волну. В воздухе такие волны далеко не распространяются, а в твёрдом теле, особенно в кристаллах, распространяются. Ещё они называются волнами сдвиговых деформаций. А теперь на пути волны изготовим дефект в виде винта архимеда. Естественно, что поперечная акустическая волна изменит свою поляризацию, "навинчиваясь" на дефект. Если же дефект ориентирован, скажем, поперёк направления распространения волны, то он может и не изменить поляризацию звуковой волны. Электродинамический аналог слегка сложнее. Ведь молекулы могут поляризоваться. При этом вдоль молекулы может бежать волна движущихся дарядов. Если молекула имеет вид штопора или слегка на него похожа, ну, скажем левая или правая, то заряды вдоль молекулы дёргаются по-разному, т.е. описывают разные траектории для правых и левых молекул. Стало быть и вращение поляризации получается либо в одну, либо в другую сторону. Если в растворе суммарное движение зарядов не является в проекции круговым, то такой раствор поляризацию не вращает. Если является круговой (эллиптической), то вращает. Если молекулы ещё при этом вращаются, то может быть дополнительный поворот поляризации... Но отловить направленное вращение молекул - дело очень тонкое... Хотя, можно попробовать следующее. Взять раствор полярных, скажем, левых молекул и поместить его в сильное электрическое поле. Молекулы могут ориентироваться вдоль поля, после чего в этом направлении раствор должен вращать поляризацию лучше, чем в перпендикулярном. После этого можно попробовать тормознуть эти молекулы. Правда при этом может измениться соотношение ориентированных и не ориентированных молекул... Вот если бы молекулы были достаточно крупными, чтобы менять отражательные свойства, то их вращение можно было бы обнаружить по изменению коэффициента отражения на частоте вращения молекул, особенно если сфазировать много молекул... Можно поступить так. Взять, скажем, очень длинную, но прямую молекулу ДНК и присобачить к одному концу миниатюрное зеркальце, поперечник которого, скажем, = 0.5 мкм. Вращение этого зеркала можно будет заметить визуально, просто рассматривая конструкцию в микроскоп. 0.5 мкм - это 500 нанометров. Диаметр одинарной (нужна именно одинарная) ДНК ~10 нм. Стало быть разность диаметров ~50. Это значит, что нужно где-то 2500 оснований, чтобы выровнять моменты ДНК и зеркала. Кстати, можно ещё проще. Надо закрепить одноцепочечную ДНК в центрах, т.е. на концах ДНК сделать подшипники в каком-нибудь зазоре между поверхностями кристаллической подложки. После этого просто наблюдать с помощью туннельного микроскопа периодическое изменение туннельного тока. Частота вращения порядка гигагерц или меньше. Должна зависеть от температуры... Kushelev 03/02/07 20:35:37 > Доброго Вам времени суток! Компания *** предлагает профессионально привлечь иностранный капитал в Ваш проект, профинансировать Ваш проект. Для экспертизы проекта прошу выслать на электронный адрес бизнес-план или резюме Вашего проекта. Срок экспертизы – 14 дней. Кушелев: -Не знаю, подойдут ли Вам такие резюме: http://pico.thorbit.nl/nanoworld/01/DATA/PROJECTS/index.htm Зеркальный сайт: http://www.nanoworld.org.ru/data/01/data/projects/index.htm Если не подойдут, то мой юрист может подготовить резюме или безнес-план по Вашему заказу. В зависимости от Ваших требований он назначит цену безнес-плана или др. документов. -- Kushelev 03/02/07 20:51:39 QuB: ... насчет шариков твоих - я не верю в твою заявленную точность. Кушелев: Для недоверчивых лохов я придумал каскадное пари. 1. Кушелев в прямом эфире делает один сапфировый шарик ~7 мм в диаметре с асферичностью не хуже 3 мкм (3 попытки по часу). Естественно, что эта работа будет идти в основном за кадром часового шоу. В прямом эфире будут показаны лишь фрагменты работы и окончательный контроль. В случае, если точность будет достигнута, недоверчивые лохи могут принять участие в "супер-пари", т.е. вместо одного шарика Кушелев будет точить 5 одинаковых с оговорённым разбросом параметров. Правда, им это уже обойдётся значительно дороже. Если же и после того, как Кушелев выиграет супер-пари, недоверчивые лохи не уймутся, то они смогут принять участие в Гига-пари, т.е. Кушелев будет точить шарики с асферичностью 0.1 мкм. Но это им обойдётся ещё дороже. А что делать? За маленькие амбиции приходится расплачиваться малыми деньгами, а за большие - большими. Если же недоверчивый лох отказывается даже от первого этапа пари, т.е. от изготовления Кушелевым одного шарика с асферичностью не более 3 мкм, то слова такого "знатока" ничего не весят и могут не учитываться на этом (и других) форуме. В этом легко убедиться, купив (по сходной цене) сапфировый шарик изготовленный Кушелевым, согласно каталогу: http://pico.thorbit.nl/nanoworld/01/DATA/TEXTS.RUS/20010619.htm Предварительно можно уточнить, какова асферичность конкретного шарика, после чего этот шарик можно заказать и проверить его параметры. Если параметры хуже заявленных, то шарик можно не оплачивать :) Kushelev 03/02/07 20:58:27 > Куев не представлял что такое ряд Фибоначчи. Кушелев: -Это обыгрывается вот этот ряд: http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070216/093.htm Кстати, многим будет интересно посмотреть результат наложения идеальной сетки-288 на фотку высокого качества Уилтширского "Наутилуса": http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070216/137.jpg *** http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070216/094.htm Kushelev 03/03/07 00:08:56 http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070216/173.jpg http://nanoworld.org.ru/data/20030901/0912/index.htm Другие подробности: http://nanoworld.org.ru/data/20030901/0912/index1.htm *** Дудик: ... если им (практически любому) можно купить и померить асферичность такого шарика то зачем тогда им спорить на намного блее значительные деньги ... Кушелев: -Чтобы убедиться, что Кушелев может изготовить прецизионные сапфировые шарики у них на глазах, причём именно на самодельном станке, состоящем из "моторчиков на резинках". Ведь их именно "моторчики на резинках" зацепили. Вот и убедятся, если денег хватит ;) *** Кушелев: -Сегодня ещё не продаются :) *** [quote="Chavarga"]Regent Кушелев: -Там вообще много любопытных моментов. Если абстрагироваться от желчи, которой пропитаны произведения "Святого", от неблагозвучных словечек, то множно найти много смешного. Конечно, главная цель - тонко дезинформировать читателей, типа того, что нЕкто даже не знает, что такое последовательность Фибоначчи... Но самое интересное, что похабная пародия на научное исследование вызывает сначала некий протест против хамства автора пародии, потом сомнение в правдивости изложения, потом желание посмотреть оригинал, на который написана пародия, а после просмотра оригинального материала, в частности обложки сайта Наномир и архива рассылки, читатели уже забывают, что их зацепили похабной пародией, т.к. достоверность материала, который они видят на моём сайте, легко поддаётся проверке. Так что "Святому" надо бы гонорар за удачную рекламу лаборатории Наномир выдать... ;) Kushelev 03/03/07 01:23:00 [quote=since]просто интересно Кушелев: 30 тонн - это ещё "цветочки"... 800 тонн - такова масса 3-х блоков Баальбекского храма. Ещё один блок весом 1200 тонн (каменный "горбыль") обнаружен в каменоломне. По легенде Баальбекский храм был построен гигантами за одну ночь... http://www.nanoworld.org.ru/data/20051104/20060430/037.files/105.jpeg http://www.nanoworld.org.ru/data/20051104/20060430/037.files/104.jpeg Подробности в рассылке: http://www.nanoworld.org.ru/data/20051104/20060430/037.htm Там и оснастка для разрезания 5-килотонных заготовок на килотонные блоки видна... http://www.nanoworld.org.ru/data/20051104/20060430/037.files/109.jpeg *** since: почему то никто не хочет заметить основую особенность пирамид Кушелев: -Удобно для складирования прямоугольных блоков и последующей промывки раствором. since: Кушелев: -Вероятно, они строили с использованием GPS. В этом случае полюс Земли является удобным ориентиром. since: Кушелев: -Река оказалась с серерной стороны, а именно оттуда подавалась вода... Кстати, есть ли пирамиды на другом берегу Нила? У них входы могут быть с юга :) since: Кушелев: -Чтобы засунуть в "фокус" конец насоса и промыть богатый редкими химическими элементами известняк. Kushelev 03/03/07 01:53:49 Чаварга: ... Допустим, вам удалось возбудить какую-то волну в сапфировом шарике, а волна эта в свою очередь умеет волшЁбным (только что сочинил этот неологизм) образом качать энергию из планкеона (я в это не верю, но так понимаю вашу идею, если наврал, поправьте меня). Кушелев: Всё несколько иначе. Представьте себе обыкновенный редуктор, сделанный из шестерёнок. При определённых условиях он дребезжит, т.е. энергия вращения шестерёнок частично преобразуется в энергию колебаний этих шестерёнок. Кстати, можете этот процес преобразования вращательной энергии в колебательную форму описать математически? Так вот. Теперь представьте себе кристаллоподобную структуру из "шестерёнок Максвелла". "Вечная лампочка" (кристалл или проводящие загогулины) представляют собой всего лишь каналы положительной обратной связи в "редукторе Максвелла". Если кто-то сможет описать процесс преобразования в обычном дребезжащем редукторе, то заменой переменных на электродинамические аналоги можно будет получить и описание работы микроволнового источника энергии: "Дребезжащий редуктор Максвелла". Kushelev 03/03/07 11:12:05 http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070216/173.jpg Кушелев: Причина излома зубчиков в Уилтширском "Наутилусе" разгадана. Это отношение (приближённо) выполняется по отношению к смежным сторонам (звеньям ломаной) наиболее крупных "зубчиков" Уилтширского "Наутилуса". Alx: ... Признавайтесь, кто рассказал Кушелеву, что такое последовательность Фиббоначи?! Кушелев: -Чтобы не выглядеть клоуном, заглянули бы для начала в энциклопедию Наномир. Вы там не только последовательность Фиббоначи обнаружите, но и золотой вурф, а заодно: "Золотое сечение", *** http://www.nanoworld.org.ru/data/01/data/avi/dynamics.gif Колебания элементов (ЭМ колебания) - демонстрация внешней энергии эфира. http://www.nanoworld.org.ru/data/01/data/avi/nanowrl1.gif Кушелев: Элементарные частицы - это упругие, массивные вибрации (закольцованные волновые лучи, хороводы гребней ЭМ волн Комптоновской длины) кристаллоподобного эфира в сочетании с его статическими деформациями... *** Alx: ... чем там закончилась история с шариками? Ты окончательно слил вопрос? Просто 25к баксов не устраивают? Кушелев: -Я предложил всем недоверчивым лохам каскадное пари. На первом этапе они расплачиваются за маленькие свои амбиции, а именно: по 25 килобаксов за то, что не верят, что Кушелев может изготовить один сапфировый шарик ~7мм диаметром с асферичностью не более 3 мкм. Если деньги продолжают им жать карманы, то ставки повышаются, т.е. они скидываются по *** баксов за то, что не верят, что Кушелев может изготовить 5 сапфировых шарик ~7мм диаметром с асферичностью не более 3 мкм в оговоренном допуске. От допуска зависит ставка. Если деньги продолжают им жать карманы, то ставки повышаются, т.е. они скидываются по миллиону баксов за то, что не верят, что Кушелев может изготовить один сапфировый шарик ~7мм диаметром с асферичностью не более 0.1 мкм. И т.д. до тех пор, пока либо у недоверчивых лохов не кончатся деньги, либо амбиции. Но пока что ни один из кандидатов в недоверчивые лохи не заявил, что готов поставить 25 килобаксов против одного шарика с асферичностью не более 3 мкм. Это означает, что первый каскад пари Кушелев выиграл заочно. Цветы - в "тарелку"! ;) *** TDS: Проводили ваши эксперименты по генерации сапфировых шариков от одного магнетрона, разведя волну по 4 волноводам? Кушелев: -Нет. Это излишне :) Магнетрон вообще-то не подходит по длине импульса... Подходят ЛБВ и клистроны. Kushelev 03/03/07 21:39:29 Ark Кушелев: Кстати, помните, как Вы с лёгкостью взялись делать модель Уилтширского "Наутилуса"? Могли ли Вы тогда подумать, что его "радиальные" линии в одном из квадрантов лягут на идеальную сетку, делящую прямой угол на 72 одинаковых сектора? http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070216/137.jpg Могли ли Вы тогда заподозрить, что зубчики имеют изломы, причём такие, что соседние звенья ломаной выравниваются в отношении 3^(1/29)? http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070216/173.jpg Я не спорю, что Вы образованы, но согласитесь, что "дорогу осилит идущий", а Вы постоянно пытаетесь останавливать собеседников. Приблизительно так поступают микробы и вирусы с человеком и компьютером. ;) Подробности: *** Ark Кушелев: -Я говорил Вам раньше, что продажа монокристаллических источников света планируется на ближайшее время? Так вот. Планы моего инвестора и мои не изменились. Продажа "вечных лампочек" планируется на ближайшее время. Но до начала продаж на вопрос: "Есть или нет?" я Вам не отвечу. А думать и говорить Вы можете всё что угодно. Это меня совершенно не смущает. Ну так что с "Наутилусом"? Вас не впечатляют полученные мною результаты? :) *** Ark Кушелев: -Я говорил Вам раньше, что продажа монокристаллических источников света планируется на ближайшее время? Так вот. Планы моего инвестора и мои не изменились. Продажа "вечных лампочек" планируется на ближайшее время. Но до начала продаж на вопрос: "Есть или нет?" я Вам не отвечу. А думать и говорить Вы можете всё что угодно. Это меня совершенно не смущает. Ну так что с "Наутилусом"? Вас не впечатляют полученные мною результаты? :) *** http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070216/131.jpg Кстати, Ark, а помните, когда Вы создавали свою модель "Наутилуса", Вы даже не заметили наличие в нём прямого угла? Теперь-то хоть заметили? ;) *** Дудик: Я -реалист в науке и экспериментатор ! Кушелев: -Ну так что Вам стоит в двух словах рассказать народу, как Вы из воды энергию добываете? Кто же без рекламки пойдёт Ваш сайт читать. Я вот один раз сходил, а там свечи, которые 20% бензина экономят. Хорошо, конечно, но уже стало лень искать, где же там энергия из воды... Вот если бы с этого начиналась обложка Вашего сайта, то я бы уже прочёл, наверное... *** Кушелев: Представьте себе обыкновенный редуктор, сделанный из шестерёнок. При определённых условиях он дребезжит, т.е. энергия вращения шестерёнок частично преобразуется в энергию колебаний этих шестерёнок. Чаварга: -Ага, значит, вы хотите с помощью электромагнитных волн в шарике вынудить планкеоны дребезжать, и это и будет добытая из него энергия (теперь я правильно понимаю вашу идею?)? Кушелев: ЭМ волны - это и есть колебания (если хотите, дребезг) "шестеренок Максвелла", просто резонаторы (и не только) позволяют этим дребезгом управлять в том числе и за счёт внутренней энергии (вращения) элементов эфира. Резонаторы нужны для замыкания положительных обратных связей в "дребезжащем редукторе Максвелла-Кушелева". Чаварга: Ну хорошо, вот вам удалось дребезнуть планкеон, а он тут же ускользнул за пределы шарика, через секунду он уже в окрестности Луны. Или отдача должна происходить в пределах шарика? Кушелев: Если Вы плывёте на лодке в 1000 раз медленнее волн, распространяющихся по поверхности воды, то Вы это "абсолютное" движение можете вообще не заметить :) Приблизительно так и движется Земля по эфирной решётке. Волновые процессы слегка искажены, если смотреть со стороны на уровне сверхзрения, но сидя в лодке и создавая на поверхности воды волновые картины Вы асимметрию не заметите, если будете не глазами смотреть, а приёмниками тех же поверхностных волн. Для полноты аналогии нужно ещё заменить жидкую воду на специфический монокристалл с двойной решёткой и опуститься с поверхности на глубину, превратившись в структуру замкнутых волновых процессов в этом кристалле. *** Кушелев: Ну так создайте теорию, что Вам стоит? ;) Чаварга: ... Или соответствующие прикидки все же имеются? Кушелев: Процессы в элементах эфира имеют сверхсветовые скорости, поэтому даже субсветовая скорость микроволнового звездолёта не должна глушить двигатель с микроволновым источником энергии. Прикиньте, если "дребезг" редуктора распространяется в миллион раз медленнее, чем тангенциальная скорость шестерёнок, какая разница, движемся ли мы вдоль редуктора со своим резонатором или не движемся? :) *** Дудик: ... значит вам пока не очень интересно ... Кушелев: Как меня может интересовать то, о чём я не знаю? Вы дайте рекламку, которая зацепит. Хотя бы объясните в двух словах, что там по-Вашему происходит. Вы же понимаете, что призыв типа: "Идите туда, будет Вам щастье" вряд ли кого зацепит, а если вы объясняете в двух словах основную идею, даёте ссылку на иллюстрацию, на которой человек видит нечто понятное, но о чём раньше он и не подозревал, то у него может появиться желание разобраться, проверить и т.д. Пока что в Вашей фразе: "Двигатель работает на воде" нет конкретной идеи. Все же знают, что вода - это водород, сгоревший в кислороде. Откуда там энергия? Вот когда Вы объясните, в чём изюминка (на это много слов не надо), то интерес может возникнуть. ОК? *** Кушелев: ... можете этот процес преобразования вращательной энергии в колебательную форму описать математически? sharper: ООООООО! Вот это пипец! Кушелев: -А что, собственно Вас смущает? Непосильная задача? Разгадка алгоритма Уилтширского "Наутилуса" тоже вначале казалась непосильной задачей, так справились же :) http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070216/137.jpg Подробности: http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070216/093.htm "Главное - видеть цель и не видеть препятствий!" ;) Kushelev 03/04/07 11:04:37 > Здравствуйте, Александр! Посмотрел, ваши предложения очень интересные, а особенно по добыче полезных ископаемых, но если вы помните я высылал Вам *** рублей, на изготовления источника энергии, Кушелев: -Такие вещи не забываются :) > ... и Вы почему-то перестали информировать как продвигаются дела по его созданию. *** Kushelev 03/04/07 11:18:18 Дудик Кушелев: -Эта статья? http://ntpo.com/invention/invention2/32.shtml Цитата: путем ее извлечения и преобразования из внутренней химической энергии воды или иной жидкости. Конец цитаты. Кушелев: -Вот этих слов я так долго от Вас и добивался. Как Вы собираетесь извлечь энергию огня из золы? Ведь вода - сгоревший в кислороде водород. Химическая энергия уже выделилась. Осталась зола (вода). *** Кушелев: -Я правильно понял, что бы разделяете молекулы воды на водород и кислород электрическим разрядом, а потом используете энергию, выделяющуюся при обратном процессе? Другими словами берём два магнита. Разделяем их типа электроразрядом, а потом они снова слипаются, выделяя при этом энергию. Так что ли? Ну и откуда возьмётся выигрыш? Может быть сразу электрическим разрядом в полезную нагрузку долбить? ;) Какой смысл сначала воду разлагать, а потом обратно сжигать? КПД-то от этого только упадёт, да и лишний балласт таскать какой смысл? Вот если бы там было написано, что затрачиваем на испарение, разложение воды 10 джоулей, а при обратном процессе получается 20, то тогда мысль была бы ясна. Но это было бы нарушением закона сохранения энергии. Мне до конца статью лень читать. Напишите сразу, нарушается у Вас закон сохранения энергии или нет? Если нет, то откуда выигрыш в энергии? Если да, то как Вы это демонстрируете? Kushelev 03/04/07 11:21:01
Дудик: ... Энергия затрачивается при разрыве и еще больше ее выделяется при восстановлении порванных молекулярных связей Н2О в воде Кушелев: -Мечтать не вредно. А Вы только мечтаете или можете продемонстрировать дисбаланс энергии? Kushelev 03/04/07 11:46:41 Ark: Кушелев! Вы же как будто в зеркало смотрите! Кушелев: -Спокойнее, не отвлекайтесь от "Наутилуса". Вы так и не ответили, видите ли Вы прямые углы на этой фотке? http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070216/131.jpg И видите ли Вы кратность углов на этой фотоке? http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070216/137.jpg А может быть Вы и выравнивание звеньев ломаной уже заметили? ;) http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070216/173.jpg Учитесь работать на форуме конструктивно, как мы с Дудиком :) Kushelev 03/04/07 12:23:55 Ark: ... меня этот долбаный Наутилус не интересует вааще! Для меня это просто мазня, не особенно точно спланированная и еще с меньшей точностью осуществленная. Кушелев: -Помню, помню, как Вы грозились "одной левой" нарисовать его модель. Только в Вашей модели даже прямых углов не получилось. Помните? ;) Про ход "спирали" я вообще молчу. Ну, а про выравнивания длины звеньев ломаной до 2007 года вообще разговор не шёл. Кстати, "мазня" (по Вашему) имеет фантастическую точность. Если не попали мышкой на ссылку: http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070216/137.jpg то советую ещё немного потренироваться в точности клика. Попробуйте оценить точность совпадения "радиальных" линий "Наутилуса" с линиями идеальной сетки, делящей прямой угол на 72 одинаковых сектора. По моей оценке совпадение в 3-4 знаке. А по-Вашей оценке? Если такая же, то почему Вы называете этот прецизионный знак "мазнёй"? ;) *** Кушелев: Вам, вероятно, обидно, что Ваша "супер-модель" "Наутилуса" не учла даже прямой угол? ;) Посмотрите, как он точно выполнен: http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070216/131.jpg Называть такое шедевр "мазнёй" - ставить себя как минимум в неловкое положение... ;) *** Дудик: ПРОСТО НАБЕРИТЕ В СЕТИ АКОЙЛ ЭНЕРГИЯ И ТАМ ВСЕ НОВОСТИ ПРО ВСЕ ЭТО ЕСТЬ Кушелев: -Я с ними встречался. Они хотели финансировать микроволновый источник энергии. И сейчас хотят, но что-то не могут с моим инвестором договориться... *** Кушелев: Вам, вероятно, обидно, что Ваша "супер-модель" "Наутилуса" не учла даже прямой угол? ;) Ark: Да не было у меня никакой "супер-модели". Я остановил работу, как не имеющую смысла после того, как обнаружил, что на самом деле "алгоритм" сшит из кусков разных спиралей... И это, конечно, можно было повторить. А смысл? Кушелев: -Во-первых, удалось обнаружить связь структуры Уилтширского "Наутилуса" с мегалитами. Ведь несовпадение изломов "зубчиков" с "радиальными" линиями - это характерная черта в структуре мегалитов... Теперь выяснилось, зачем в "Наутилусе" это несовпадение: http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070216/173.jpg Выравнивание длины звеньев ломаной необходимо для увеличения силы Ампера. Вообще, стало понятно, по какому алгоритму, как и зачем был создан "Наутилус". Более того, для меня очевидно, что на Земле не существует полного алгоритма, по которому можно получить одноимённый отпечаток на поле. Дело в том, что некоторые линии получаются в результате воздействия ЭМ поля летательного аппарата, т.е. эти линии получаются не алгоритмически, а в результате физического воздействия полей. Наконец, зная все эти нюансы, можно создать собственный "Наутилус" по разгаданному алгоритму. Правда, для этого придётся доработать программу типа HFSS, но это уже - детали. Так что зря Вы бросили участвовать в исследовании, которое является составной частью программы создания микроволнового транспорта на нашей планете. Хотя, Вы в любой момент можете изменить своё решение и продолжить участие :) И не только Вы, но и каждый желающий внести свою лепту в это сложное, но интересное дело. *** Дудик: ... Иванов Г. П. Классическая электродинамика и современность, Visaginas Lietuva, 2002, УДК 537.8 И20, ISBN 9955-507-20-7" и Кушелев: -А Вы не в курсе, что Г.П.Иванов (в т.ч.) делал оценку силу тяги шеврона? Мы с ним расходимся только в паре мелких вопросов. Он считает, что любой микроволновый двигатель типа шеврона черпает внутреннюю энергию эфира, а я считаю, что не любой :) Он считает, что на шеврон действует только сила Ампера, а мы со Snowman считаем, что на шеврон действуют силы Ампера и индукции, которые в случае "Коаксиал с заглушкой" полностью компенсируют друг друга. Но я в отличие от Snowman считаю, что в криволинейном шевроне полной компенсации не происходит. При этом отличие в оценке суммарной силы от силы Ампера (по Иванову) не превышает 50%. Другими словами, у нас с Ивановым количественные оценки близки, не взирая на пару принципиальных разногласий. А Snowman вообще криволинейный шеврон не обсчитывал, так что его оценка чисто интуитивная, т.е. "из общих соображений" :) Наиболее интересна модель от Saulius, выполненная им в программе HFSS: http://pico.thorbit.nl/nanoworld/20041130/20050518/index.htm Kushelev 03/04/07 16:05:40 Revcom: ... с небольшого участка леса, при правильном небольшом дебалансе воды в почве можно снять энергии столько, что хватит на несколько котеджей ... Кушелев: -Так никто не спорит, что можно использовать всякие виды энергии. Просто кому-то хватает "с небольшого участка леса" сотни киловатт, а кому-то нужно в каждом кармане иметь по десятку киловатт уже сегодня. Да и на летательных браслетах к гектару леса проводами неудобно подключаться ;) *** Чаварга: ... Чтобы ваш шарик светился, необходимо, чтобы один из планкеонов <дребезнул> по какому-либо электрону одного из атомов сапфира. Кушелев: -Вовсе нет. Всё несколько иначе. Поверхность сапфира всего лишь направляет, можно сказать, фокусирует процессы, происходящие в эфирной решётке. Если выбрать другой масштаб, например, не 8 мм, а ~1 ангстрем, то можно вообще без сапфира обойтись. При этом процесс преобразования внутренней энергии в колебательную форму будет называться, скажем, электроном :) В более крупных масштабах приходится искусственно формировать канал обратной связи проводящей или диэлектрической поверхностью. Существенным является только суперпозиция волн, которые в частном случае - стоячие, а в общем случае всякие. *** Кушелев: -Ваша аналогия хороша, особенно, если не забывать, что эфирная решётка имеет две подрешётки. И ещё надо понимать, что аналогия свет/звук к процессу преобразования внутренней энергии эфира в ЭМ волны прямого отношения не имеет. Ведь в сапфировом резонаторе "шепчущей галереи" я использую не акустические, а электромагнитные колебания. Причём не решётки сапфира, а всё того же эфира. От сапфирового шарика используется только граница раздела сред для формирования правильных траекторий ЭМ процессов В ЭФИРЕ. *** Кушелев: -Теперь Вы понимаете, что речь идёт не об акустике в кристаллической решётке сапфира, а об электродинамике в эфире? *** Кушелев: -Если уж говорить об акустической аналогии процесса преобразования энергии, то нужно взять аналогичную структуру с двумя подрешётками. Если Вы такой кристалл найдёте, то в нём должны распространяться особые акустические волны, т.е. поперечные даже в дальнем поле источника и с двумя компонентами: Е и Н, аналогичными электрическому и магнитному полям в эфире. Для изготовления пассивной модели такого супер-кристалла я придумал модель, адаптированную для распечатки на 3D-принтере: http://www.nanoworld.org.ru/data/20051104/20060203/016.htm Но это лишь пассивная модель. В ней нет вращающихся "шестерёнок Максвелла". Вот если сделать её из вращающихся элементов, тогда можно было бы продемонстрировать макромодель микроволнового источника энергии в действии. *** Кушелев: -И вообще в атомах нет электронных орбит. Электроны - закольцованные лучи в комбинации со "статическими" деформациями эфирной решётки. В кавычках именно потому, что "свистят" относительно узлов эфирной решётки со скоростью порядка 0.1% от скорости света. *** Кушелев: -Падать действительно не куда, но электрон - "вращающаяся шестерёнка Кушелева", так что отдавать ей есть что, а именно энергию вращения. При этом эта энергия вращения пополняется за счёт внутренней энергии эфира, так что можно придумать ряд механизмов извлечения энергии из электронов и даже кварков. У меня на этот счёт есть материал в энциклопедии Наномир... *** Кушелев: -Шестерёнка редуктора тоже может отдать энергию только при падении, если она не вращается, а если вращается, то не только :) *** Кушелев: -Совершенно верно. Но и не об этих механизмах речь :) Чаварга: Так будет и с эфиром. Кушелев: -Конечно, если он будет состоять из неподвижных "шестеренок Максвелла". Но у Максвелла шестерёнки на очередном этапе эволюции модели стали вращаться, о чём нетрудно догадаться, прочитав о его модели "Молекулярных вихрей". Стало быть уже Максвелл понял, что элементы эфира обладают внутренней энергией вращения. Жаль, что мало кто тоже это понял. Дж.Дж.Томсон понял, т.к. он заменил "шестерёнки Максвелла" на "гиростаты Томсона", а гиростаты (гироскопы) - сами понимаете, просто обязаны вращаться :) *** Кушелев: -А дело в том, что Вы пишите об энергии, связанной со смещением Ц.М. планкиона (так правильнее, чем планкЕон), а я пишу об энергии, связанной с вращением планкиона. Другими словами, об энергии вращения "гиростатов Томсона" или "молекулярных вихрей Максвелла". Речь идёт о "молекулах" эфира второго порядка, естественно... Чаварга: ... Пусть вас не гложет червяк сомнения, что я чего-то напутал - я с уважением отношусь к собеседнику, и внимательно излагаю свои аргументы. Кушелев: К сожалению Вы пишите о других видах энергии, т.е. совсем не берёте в расчёт спин электрона и спин планкиона. А именно о преобразовании этой энергии вращения электронов/планкионов идёт речь... Kushelev 03/04/07 16:39:02 Дудик: ... а руки то при халявном полете таком не оторвет от тяги мощнейшей такого браслетика :?)) Кушелев: -Давайте рассуждать. Вы можете висеть на турнике на двух руках? Стало быть каждая рука выдерживает половину Вашего веса и не отрывается. ОК? Теперь представьте, что Вы одели на себя пояс и 8 браслетов (по 2 на каждую руку и ногу). При этом для зависании на одном месте Вам достаточно, чтобы каждый браслет тянул меньше, чем 1/8 Вашего веса. ОК? Сможете оторвать руку силой, скажем, 12 кг? Если да, то Вам придётся покупать более комфортабельный летательный костюм :) Kushelev 03/04/07 19:00:07 Кушелев: -Ваша аналогия хороша, особенно, если не забывать, что эфирная решётка имеет две подрешётки.*** Чаварга: -Неплохо бы еще сообщить, откуда это известно, факт ли это, или это домысел. Кушелев: -На есть несколько независимых указаний. 1. Наличие двух модулей упругости, т.е. электрическая и магнитная "постоянные". 2. Модель эфира демонстрирует наличие двух подрешёток: http://pico.thorbit.nl/nanoworld/20041130/20050427/index.htm *** Кушелев: -И вообще в атомах нет электронных орбит. Чаварга: По моей модели атома у электронов тоже нет орбит, но снять с таких электронов энергию без предварительного их возбуждения нельзя. Чтобы кристалл (ваша лампочка) светился, нужно перевести электроны в возбужденные состояния. Энергию вращения, связанную с понятием <спин>, электрон никому не отдает. Кушелев: -Если энергию вращения электрон не отдаёт Вам, то это вовсе не означает, что не отдаст другому ;) *** Кушелев: -Шестерёнка редуктора тоже может отдать энергию только при падении, если она не вращается, а если вращается, то не только :) Чаварга: -Шестеренка редуктора находится в основном состоянии тогда, когда она не крутится. Кушелев: -"Шестерёнки эфира" крутятся постоянно. Не знали? ;) Чаварга: ... Падение по шкале энергий в данном случае означает просто уменьшение скорости вращения. Кушелев: -А Вы можете представить себе "Вселенский редуктор Кушелева", который крутится постоянно? Более того, если остановить закольцованный луч, то он просто исчезнет, как остановленный вихрь... Разве нет? У Вас что, вихри могут перестать вращаться? Тогда какие же это вихри? ;) Что Вы имеете против гиростатной модели (эфира) Томсона? У него планкионы были смоделированы гироскопами. А остановленный гироскоп - не гироскоп (С) :) Kushelev 03/04/07 19:23:09 > Конечно такие вещи не забываются, когда деньги зарабатываются своим потом, и трудом. ;-) Кушелев: -Я забываю, но когда находится человек, который помогает мне создавать микроволновую энергетику, транспорт и пр., то этого я забыть не могу. Ведь все такие люди фактически создают будущее человечества. Разве нет? > Спасибо за ответ, хочу только сказать, что проблема с привлечением финансов не такая трудная как Вам кажется, у Вас проблема в том, что нет четкой стратегии достижения и получения результата. Вы даже не можете сообщить сколько нужно Вам средств чтобы получить конечный результат и возврат средств. Когда Вы это скажите, то получите то что Вам не хватает. Кушелев: -Дело в том, что я знаю о невозможности назначить конкретную дату. Если Вы этого не понимаете, то я могу лишь посочувствовать. Требовать дату создания чего бы то ни было, значит требовать, чтобы Вас обманули. Ведь будущее не может видеть никто... Но отсутствие даты не помешало мне создать пикотехнологию белков и многое другое, о чём Вы можете прочитать в рассылке. Лучше смотреть копию рассылки с картинками и без рекламы: http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/index.htm *** Кушелев: -"Нельзя объять необъятного". Мне интереснее создать микроволновую энергетику и транспорт. > Я вижу у Вас есть интересные идеи, но для того чтобы люди бизнеса обратили на них внимание, Вам нужно описать их языком, на котором они говорят. Кушелев: -Не проблема. Мой юрист готов написать бизнес-план. Как раз сейчас он ведёт переговоры с фирмой, которая хочет профинансировать проекты: "Сверхсветовая связь" и "Телевидение нового поколения". Они предложили ему написать неформальный бизнес-план за 500 у.е. Чем это кончится, я пока не знаю, но переговоры идут. *** Кушелев: -Сколько денег нужно на очередном этапе, Вы знаете. ***. Если под результатом Вы понимаете /конкретное событие/, то предлагаю Вам самим назвать точную или хотя бы ориентировочную дату, т.к. я этой даты не знаю, а обманывать - не в моих принципах :) -- Kushelev 03/04/07 19:47:23 Дудик: Девиз к новой будущей книге гения научной фантастики с Мембраны -Кушеля Кушелев: Мне больше нравится фраза из фильма Стивена Спилберга "Назад, в будущее!" : "Там, куда мы едем, дороги не нужны" :) Обычно люди рисовали "тарелки" на ножках с лесенками, ведущими ко входу. У них просто стереотип такой сложился, что в летательный аппарат нужно влезать по лесенке, понимаете? А то, что хозяева любой "тарелки" летают на браслетах, народу в голову не приходило... Прикиньте, Вы будете подставлять к скворечнику лесенку, чтобы скворцы поднимались в ской скворечник "как люди" ;) *** Так что после начала продаж "летающих тарелок" (и летательных браслетов) одной бедой в России станет меньше. В том смысле, что "дороги птицам не нужны (С)" ;) Что касается второй беды, то у меня есть подозрение, что она бессмертна ;) Kushelev 03/04/07 20:18:31 Кушелев: ... хотя бы за 5 миллиардов при соответствующих условиях (давление, температура...) ещё и не такое возможно ... since: да хоть сотни трилиардов - человек не смог бы появиться... Кушелев: -Почему? Аргументируйте! *** Кушелев: -Особенно ошибки since: их небыло из начально - просто их подкорректировали Кушелев: -Подкорректировали означает исправить. Вы хотели сказать, что ошибки появились в результате их исправления? А как можно исправить то, чего не было? ;) *** Кушелев: А Вы в курсе, что из недр Земли наружу постоянно выходит часть этой флоры/фауны? since: ну да, которая попала когда создавали нашу солнечную систему или вы и насчет этого будете дискутировать? Кушелев: -Зачем же? Я просто констатирую факт, что сначала Вы заявили, что всё, что из недр Земли выходит, "жить не будет". Теперь Ваше мнение изменилось, что жить будет, но создано высокоразвитой цивилизацией. Эту Вашу ошибочку мы сейчас подкорректируем. :) Вы в курсе, что половина ступени ДНК состоит из азотистого основания, (например, аденина) фосфорной кислоты и рибозы? Так вот. Все эти молекулы образуются из атомов фосфора, углерода, азота, кислорода и водорода просто в результате химических реакций, протекающих в недрах Земли. Т.е. создавать эти химические реакции нет необходимости. Они идут сами. Сами образуются и планеты (из той же пыли ;) ) Можно конечно, слепить в космости "комок грязи", но он прекрасно слепится и без посторонней помощи. ОК? *** since: ок, вы увидели то что другие не заметили - в итоге у вас появилась теория - вы ее проверили - она подтвердилась - и теперь в отношении этой теории вы пытаетесь подобрать все законы и знания - ВОТ ЭТО в корне не правильно Кушелев: -Ничего я не пытаюсь подбирать. Просто я пока не вижу противоречий. А Вы видите? Если да, то опубликуйте их. Может быть избавите меня от иллюзий :) *** Кушелев: Возможно, но пока Вы этого не показали. Тогда к чему разговор? *** Кушелев: -А при чём тут теория? То, что из недр "чёрных курильщиков", т.е. из недр Земли с горячей водой под давлением 300 атмосфер, при температуре 250 градусов Цельсия выходят готовые ступени ДНК/РНК, известный факт. Если Вы об этом не знаете, то при чём тут Кушелев? А если знаете, то Вам осталось узнать, что ДНК - одномолекулярный живой организм. И что с ним сделается, когда он выходит из недр Земли? Почему он должен по-Вашему погибнуть? since: просветите под какой температурой начинаються разрываться связи в днк? Кушелев: -Водородные где-то в районе 100, но это не точно. А диэфирные, объединающие половинки ступеней в цепь, при значительно более высокой. Я знаю, что есть вирусы, которые в белковой оболочке могут выдержать 1000 градусов Цельсия. Без оболочки - меньше. ** Кушелев: -Нет проблем, давайте Ваши аргументы! since: я вам не об этом - а о том : оглядываетесь ли ВЫ назад? и пересматриваете ли свои взгляды? в отношении того что вы открыли Кушелев: Да. Kushelev 03/04/07 20:23:53 Чаварга: ... есть сильное подозрение, что Экотоп Дудышева - это примерно то же самое, что и лампочка Кушелева. Кушелев: -Вы, вероятно, не в курсе, что я не ещё не объявлял о начале продаж "вечных лампочек", и даже на сообщал, что "лампочка включена!" Так что Ваше сравнение неудачно... Вы как бы обвиняете меня в том, что я не совершал... Kushelev 03/04/07 22:11:41 Чаварга: ... Пусть браслеты и скатерти будут вашим хобби, а редкую способность творить новое нужно направлять в реальное русло. Кушелев: -Я правильно понял Вашу мысль, что Вы это "реальное русло" видите гораздо лучше меня? Ну так конкретизируйте, плииз :) Kushelev 03/04/07 22:19:52 Кушелев: ... из недр Земли, т.е. из жерла "черных курильщиков" выходят готовые ступени ДНК/РНК ... Сергей: ... а как они образовались, случайно что ли? Кушелев: -Не понял. Вас смущает, что в недрах Земли идут химические реакции, результатом которых являются молекулы, в частности ступени ДНК? Ну, допустим, я Вам отвечу, что атомы объединяются в молекулы и снова разъединяются на атомы не случайно, а закономерно. Что дальше? Сергей: ... без внешнего вмешательства из хаоса может что либо возникнуть? Кушелев: Это зависит от определения понятий "хаоса", "внешнего", "вмешательства", "что-нибудь" и "возникнуть". Если воспользоваться общепринятыми понятиями, то почему бы и нет? *** Aest: Из хаоса возникает только хаос. Вы что, считаете что щас типа больше порядка чем в грязи ? Люди просто плесень на поверхности шарика. Кушелев: -В плесени порядка больше, чем в "грязи", состоящей из неорганических молекул. Так что "грязь бывает разных порядков" ;) Kushelev 03/04/07 23:13:30 Вашкевич: ... я занимаюсь инерцоидами - хочу получить безопорное движение. Кушелев: -А опора на эфир Вас не устраивает? ;) Вашкевич: ... Вот вчера испытал очередную схему, получил облом и нахожусь в расстроенных чувствах... Кушелев: -Да бросьте расстраиваться. Купите шоколадку, съешьте с чаем, а из фольги вырежьте ножницами шеврон по схеме: http://pico.thorbit.nl/nanoworld/01/DATA/TEXTS.RUS/20010521/index.htm Настройте на частоту магнетрона своей микроволновки (по моей методике), убедитесь в работоспособности эфироопорного двигателя, после чего можете принять участие в создании микроволнового транспорта. :) *** Кушелев: -Зачем Вам "рыбка в банке"? ;) *** Кушелев: ... атомы объединяются в молекулы и снова разъединяются на атомы не случайно, а закономерно ... Сергей: А чем обусловлена закономерность? Кушелев: -Законы микромира формируются на уровне регулярной структуры эфира. Периодическое строение эфира приводит к одинаковым параметрам процессов в разных областях его кристаллоподобной структуры. Именно поэтому электроны одинаковы в одинаковых условиях. Ведь электроны - это комбинации динамических и статических деформаций эфира. А раз они одинаковы, то и явления с ними повторяются. А повторяемость явлений описывается законами физики. ОК? ... Сергей: Вообще происхождение жизни на Земле сложный вопрос, поэтому нельзя однозначно утверждать... Факты фактами... Кушелев: Почему же нельзя утверждать, если "факты фактами"? Если факты установлены, то как раз можно утверждать однозначно. *** Кушелев: -Действительно, эффект поразительный... А если разобраться, то всего лишь "иерархия циклов" :) Kushelev 03/04/07 23:45:32 Кушелев: -Я правильно понял Вашу мысль, что Вы это "реальное русло" видите гораздо лучше меня? Ну так конкретизируйте, плииз :) Чаварга: -Ну-у-у-у, я технически относительно грамотный, но я все же не инженер, поэтому не могу вам советовать в области, в которой вы разбираетесь гораздо лучше меня. Могу только сказать, что вижу в вас хорошую поготовку и очень большой творческий потенциал (что есть редкость), который ржавеет без дела. Кушелев: -"Друзья! Главное в нашем деле ... вовсе даже не дело..." ;) "Дальше всех зайдёт тот, кто не знает, куда идти" (Оливер Кромвель). Итак, уважаемый Николай, с одной стороны Вы утверждаете, что я занимаюсь не тем, чем надо, но при этом Вы утверждаете, что мне виднее, чем надо заниматься. Не находите противоречия между этими Вашими утверждениями? ;) Kushelev 03/04/07 23:49:15 Дудик: ... и примерный опытный кпд струи примерно 3000-5000% Кушелев: -Вот уже и цифры появились. Осталось видео народу показать и расчёт КПД. (Если это всё не есть коммерческая тайна) Kushelev 03/05/07 00:25:25 Кушелев: -А ссылки на фотки можно? Кстати, Вы в курсе, что удалось-таки разгадать алгоритм создания инопланетного летательного аппарата "Уилтширский Наутилус" по его отпечатку в 2002 году: http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070216/131.jpg http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070216/137.jpg Подробности: http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070216/093.htm *** [quote=Believer]НАРОД! ЗАйдите по ссылке - как минимум будет интересно! http://www.youtube.com/watch?v=6_eY7R7Hjgs Я весь Ютьюб просмотрел в поисках видео об инопланетянах. У Кушелева надеюсь выделенка появилась?[/quote] Кушелев: -Если бы я брал интервью у пришельца, то как минимум использовал бы макросъёмку, фотографии с максимальным качеством на тот момент. Когда показывают что-то мутное вдали, то хочется спросить: "Неужели не было желания подойти ближе, снять с разных ракурсов, заглянуть в глаз с помощью телеобъектива?" ... Неужели пришелец не мог удостоверить народ (если была такая цель) чем-нибудь явно инопланетным? Сами подумайте, если бы Вы попали к дикарям, даже голышом, неужели Вы не смогли бы их удивить какими-нибудь простенькими опытами типа "огненной воды"? Не знаю, может быть в словах содержится какая-небудь любопытная информация. Кто-нибудь может перевести на русский? Пока создаётся впечатление очень дешёвого розыгрыша. Believer: Если кукла - то как мимику сделали?? Кушелев: -Вы давно в кино не были? ;) Believer: ... Если графика, то нереально, потому что как бы людей подрисовали?? Кушелев: -С таким качеством изображения можно нарисовать кого угодно на дешёвом компе. Believer: ... В общем смотрите и удивляйтесь. Кушелев: -Чтобы удивиться, нужно хотя бы услышать что-то удивительное. Что там говорят? Кстати, очень похоже на преобразование обычного голоса через вокодер... А фоновая музыка говорит о том, что звуком занимались профи :) Believer: ... У Кушелева надеюсь выделенка появилась? Кушелев: Да. *** Ark: ... я явно вижу двух Кушелевых, уживающихся в одном теле (под одним ником): один - скептик, не дающий провести себя Дудику и ему подобным, хорошо понимающий, что бесплатный сыр... или КПД больше 100%, или безопорное движение - бред. Кушелев: Просто Вы не в курсе, что бывают ошибки первого и второго рода. Ошибка первого рода: "Ничего не знаю, но верю всему подряд". Ведёт в лохо-сети (сети для доверчивых лохов). Между доверчивыми и недоверчивыми лохами есть пространство, заполненное исследователями природы, которые не впадают в эти крайности, но как бы непрерывно заполняют всю нишу от безумной веры до безумного недоверия. Объём этого пространства составляет где-то 3% населения. Собственно, это и есть думающая часть социума. Её можно изобразить в виде некого нормального распределения, максимум которого соответствует гениальным исследователям и совпадает с границей "всему верю/ничему не верю". Эта верхняя точка на границе - исчезающе малое пространство для гениев, которые умудряются обойти оба типа сетей на самом высшем уровне. Случается такое приблизительно раз в сто лет. Вам подфортило увидеть это чудо своими глазами :) *** Andrey: КПД в 100% Вы уже готовы принять ? Кушелев: -Давайте рассуждать. К Вам в дом входят два провода. Вы подключаете к ним резистор для нагрева помещения. Ограничиваете систему клеммами, к которым подключен нагреватель. А теперь считайте КПД преобразования "электрическая мощность - тепловая мощность". Излучения (электромагнитные и акустические), а так же другие эффекты будем считать полезными, т.е. будем считать, что всё, преобразованное из электричества - тепло. И какой у Вас получится КПД? ;) *** Кушелев: -Кстати, о КПД, который больше 100% Та же ситуация. Вы преобразуете электрический ток в тепло. При этом что-то учитываете, что-то не учитываете. Например, не учитываете, что в проводах наводятся дополнительные токи из-за расположенной в соседнем доме радиостанции. Но эти токи тоже преобразуются в тепло. Получается, что электричества Вы подвели, скажем, 1 киловатт, а помимо Вашей воли, незаметно для Вас мощность радиостанции тоже преобразовалась ВАШИМ УСТРОЙСТВОМ в тепловую мощность. Вы поделили полезную мощность (2 кВт) на ту, что Вам известна (1 кВт) и получили КПД 200% Ну и что тут такого? Кто запрещает Вам не знать обо всех возможных источниках энергии? Вы честно пишите, что в Вашем доме работает установка с КПД 200%, хотя понятно, что какой-то вид энергии на входе не учитывается. Так он и при КПД 50% не учитывается. В чём проблема-то? :) *** Andrey: ... у меня и генератор с КПД в 100% состряпать термодинамика не запрещает, а вы все резистор ... Кушелев: -А чем Вам резистор не генератор тепловой мощности? ;) *** Вообще-то КПД - это по определению коэффициент полезного действия, т.е. если Вам приносит пользу всё, кроме электричества, то КПД преобразователей электричества в другие виды энергии для Вас всегда будет больше 100%, т.к. всё, что Вы не учитываете будет идти не в минус, а в плюс :) *** Andrey: ... технология вечного двигателя второго рода ... Кушелев: -Извиняйте, но в наш век "вечными двигателями" второго рода уже "никого не удивишь" :) Скоро и "вечными лампочками" уже ни кого не удивишь. Их можно будет купить в магазинах электротоваров... Kushelev 03/05/07 12:26:20 Janto: ... ведь любые картинки можно нарисовать. Кушелев: Предлагаю Вам экспериментально проверить Вашу (мягко выражаясь) гипотезу. Попробуйте-ка нарисовать это: http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070216/131.jpg http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070216/137.jpg Только не через кальку, а самостоятельно. Я-то уже разгадал (в общих чертах) алгоритм, по которому был создан летательный аппарата инопланетян, от которого отпечатался Уилтширский "Наутилус" в 2002 году. Подробности: http://subscribe.ru/catalog/science.news.nanoworldnews Но для того, чтобы точно изготовить хотя бы чертёж, мне не хватает мощного компьютера и продвинутой программы типа HFSS. Существующая версия не тянет такие задачи... Так что дерзайте! А Вдруг у Вас получится?! *** Кушелев: -Вы киньте ссылки на то, что есть, а там видно будет... Janto: ... Все-таки, всякие фигуры Лиссажу и пр. - это одно, а содержательная картинка из Чилболтона - это уже совершенно другой уровень. Если это не традиционная подделка, то это меняет направление исследований. Кушелев: -Давайте ссылки на любые фотки, а там может быть и достоверные фотки обнаружатся. *** http://www.x-libri.ru/elib/innet104/innet008.jpg Этот Crop Circle, вероятно, подлинный. Типичный округлённый фрактал: http://www.nanoworld.org.ru/data/20051104/20060222/020.htm Kushelev 03/05/07 16:56:15 Ай: ... нормального финансирования на что? рекламу, маркетинг, или на приборы, оснастку? сколько не хватает чтоб зажечь первую? Кушелев: -На последний вопрос я Вам отвечать не буду. ОК? А на другие вопросы я Вам отвечу сразу. Согласитесь, что некоторые мероприятия можно делать по частям, а некоторые нет. Например, можно по частям покупать автомобиль, а билет на самолёт по частям не продаётся. ОК? *** Кушелев: -И как заказчик проверит, скажем, антенну сверхсветовой связи или что-нибудь ещё, что запланировано изготовить через год после начала финансирования? Хотя, если у него есть машина времени... wink Smolenkov_BN: Серьезный заказчик всегда требует указать предприяти[е/я]-изготовите[ль/ли], Кушелев: -Так технология изготовления шариков стандартная. Нестандартными являются схемы изделий. А они представляют собой Ноу-Хау. В общем виде я их покажу с оговоркой, что "автор имеет право изменять схему в процессе исследований" :) И как они проверят то, чего нет? ;) Kushelev 03/05/07 17:07:12 Darvin2Freid: ... Вы совершенно наверно не понимаете как она может работать уже видимо и сейчас.. , хоть пускай только на уровне голографии.. Кушелев: -Да она фактически уже работает. Отдельные атомы выстраивать по координатам уже умеют с помощью силового туннельного микроскопа. Но до копирования людей пройдёт лет 100-300, т.к. человек состоит из ~10^30 атомов, и собрать его надо хотя бы за несколько секунд, чтобы он не испортился в процессе сборки. А это требует миниатюрных источников энергии. Вот этот процесс миниатюризации как раз и займёт лет 100 ... 300. ОК? Kushelev 03/05/07 17:09:28 Aest: ... а может тебе где нить на форуме или на обложке сайта кинуть свой банковский счет, или кошелек веб мани, или какое нить смс пожертвование, чтобы люди могли скидываться по копейке на наступление халявно-энергетической эпохи ? Кушелев: -А Вы организуйте это дело, и посмотрим, что из этого получится. Может и выйдет что-нибудь дельное :) "Кто идею толкает, тот её и реализует" ;) *** Aest: ... нужно только немножко подтолкнуть доверчивых... Кушелев: Да не надо никого подталкивать. Надо просто организовать. Для этого нужен профессионал, который с одной стороны умеет это делать профессионально, а с другой стороны имеет финансовые возможности это сделать, т.к. зарплаты я ему предложить не могу. Kushelev 03/06/07 09:33:19 Tony: ... представьте, что я телик не выключаю, а ширмой его закрываю от обзора.. оффигетть ... Кушелев: -Вы же сердце на ночь не выключаете, и не офигеваете, правда? ;) А выключить "вечную лампочку" можно просто дотронувшись до неё пальцем. Правда, если нет дежурной лампочки, то придётся утром сбегать к соседу и включить от его включённой. Ну так и свечку после гашения приходится либо от другой свечки зажигать, либо бежать за спичками. Что тут странного? Kushelev 03/06/07 09:55:20 Бакумцев: Здравствуйте, nanoworld2003. Доктору А.Ю.КУШЕЛЕВУ Здравствуйте, Александр Юрьевич! 1. Патент можем выдать, требуется презентационное описание и иллюстрация. Кушелев: -Они здесь: http://pico.thorbit.nl/nanoworld/01/DATA/PRODUCTS/01.htm Бакумцев: Кушелев: -Не проблема. Давайте найдём биолога, который ознакомится с пикотехнологией и грамотно напишет отзыв. Бакумцев: Кушелев: Не понял. А как приоритет пикотехнологии может зависеть от Вашего определения? Если есть более ранние публикации, то у их автора и приоритет. Если самая ранняя публикация по пикотехнологии моя (1992 год), то стало быть и приоритет мой :) Приоритет открытия кольцегранного микромира принадлежит Снельсону или Огжевальскому. Я это сейчас пытаюсь выяснить, хотя понятно, что они открыли кольцегранный микромир независимо друг от друга, но всё же интересно, кто раньше? Подробности об этих исследователях можно найти через обложку моего сайта: http://www.nanoworld.narod.ru/ А приехать в Волгодонск я, конечно же хочу, но "выше головы не прыгнешь" :) Что же касается выдачи сертификата, то представитель фирмы Биософт (США) сообщил мне при личной встрече, что их фирма может покупать программные продукты только при наличии сертификата NCBI, а услуги NCBI (по моим данным) могут обойтись сегодня в ~100 килобаксов. Бакумцев: Кушелев: -Так тема та же, что и в 1990-ом году. "Формы, механизмы, энергия наномира" :) Самое ёмкое изложение, в т.ч. новых открытий дано в рассылке: http://subscribe.ru/catalog/science.news.nanoworldnews Копия архива рассылки (без рекламы) доступна с обложки моего сайта. Бакумцев: Кушелев: Можно начать с простого. Ознакомиться с оглавлением архива рассылки, определиться с темой совместной деятельности, после чего я дам материал именно по этой узкой теме. Но можно и по нескольким темам, если Вам будет интересно... Бакумцев: Кушелев: -Этот проект практически завершён. Извиняйте... -- Kushelev 03/06/07 10:15:47 Дудик: Фонд потратил немалые деньги(непонятно куда ((..))) однако... Кушелев: -Не знаю, не в курсе, но мне в 1990-ом году в Волгодонске понравилось. Кроме того, я там с Ю.Н.Ивановым встретился. Удивительный человек и в научном плане (провёл акустический аналог опыта Майкельсона в 1982г), и в плане экстрасенсорных способностей, хотя, как я понял, он их особо не афиширует... Kushelev 03/06/07 10:32:14 KG: Надо дать полномочия всем четверым. И для равновесия какому- нибудь Читателю. Или там Кушелеву. Кушелев: -Нет, ребята... Если уж модерировать форум, то это надо делать иначе. 1. Пересмотреть правила, чтобы они не противоречили законодательству. Уничтожать темы в СМИ противозаконно, а Мембрана - электронное СМИ. Отрицать это бессмысленно. Стало быть пункт "Уничтожение сообщений и тем" нужно заменить на "Вешать замки на темы со ссылкой на другие форумы, где дискуссия может быть продолжена". Иначе получается противозаконная цензура. 2. Сделать акцент на создание умного софта, который сможет распознать антизаконные собщения (матершину, политические и др. провокации). При этом "обучаемую баз данных", т.е. слово, помеченное модератором, как нецензурное, в дальнейшем заменяется набором неких символов автоматически. Хотя может быть и не стоит сильно напрягаться в этом направлении... 3. Автоматическое протоколирование действий модераторов, чтобы можно было провести расследование и установить соответствие/не соответствие их действий правилам форума. 4. Внести в правила форума пункт, где прямым текстом сказано, что ссылки на другие форумы и информационные ресурсы не являются запрещённой (на форуме) рекламой. После этого найти людей, которым интересно заниматься модерированием такого форума. Я в принципе не гожусь в модераторы, т.к. у меня на это нет времени, а главное - желания. Я считаю, что отслеживать законы должны люди, у которых к этому "душа лежит". Kushelev 03/06/07 16:47:52 QuB: ... лампочка в воздухе висеть не может сама по себе....то есть для нее "подсвечник" нужен...а он как раз прикасается к лампочке и типа тушить ее должен :-)) Баян из серии "Универсальный растворитель" :-)) Кушелев: -Вы бы сходили по моим ссылкам, посмотрели бы измерительные эксперименты. И увидели бы, что добротность снижается только при шунтировании в зоне экватора. На полюсе - нет. Именно поэтому шарики можно нанизывать на титки, на проволоку и пр. QuB: ... П.С. Кстати - когда ты собираешься за базар-то отвечать на тему точения сапфировых шариков? Или опять заврался? Кушелев: -Что, опять деньги карман жмут? Ну ищите ещё 9 недоверчивых лохов, скидвыайтесь по 25 килобаксов, и я у Вас на глазах сделаю шарик с асферичностью 3 мкм. А если нет денег на пари, то остаётся либо достойно молчать в тряпочку, либо недостойно брехать ;) *** Tony: ... фирма дает гарантию - миллион лет, тогда пусть выдает и документ на материальную компенсацию в случае, если лампочка сдохнет раньше.. Кушелев: -А потом разбираться, чем Вы там по ней били? ;) Вы когда туалетную бумагу покупаете, тоже гарантию требуете? Я думаю, что "вечные лампочки" будут продаваться по разным схемам. Для тех, кто понимает, что гарантия в данном случае не имеет смысла, т.к. лампочка сама по себе не сломается до полного морального износа, те покупают дешевле. А для тех, кому нужна гарантия, будет создана контора типа ремонтного сервиса фирмы Sony, которая будет возиться с такими клиентами, как Вы. Вы им треснутую лампочку принесёте, а они Вас спросят: "Чем били? Молотком? Нарушили инструкцию, снимаем с гарантии". И за эту разборку ещё и деньги (за гарантийное обслуживание клиента) возьмут (гарантодатели). Tony: ... если вы говорите, что лампочка вечная, значит вы должны материально отвечать за обеспечение этого "ресурса". Кушелев: -А вот и нет. Я вообще могу ничего не говорить. Развесить на витрине светящиеся кристаллы и написать, сколько стоит каждый. А Вы можете изучать статистику на протяжение миллиона лет (до вечной молодости остался где-то год или два) :) А через миллион лет примите решение, покупать или ещё миллион лет понаблюдать за надёжностью изделий ;) Кстати, Вы мне отличную идею подкинули. Не надо вообще сообщать покупателям, что это - "вечная лампочка". Написать на витрине что-нибудь типа "Ещё одна лампочка". Народ сам через некоторое время разберётся :) *** Tony: Кушелев утверждает, что лампочка есть? Пусть даст ресурс.. Кушелев: До начала продаж считайте, что лампочки нет :) Kushelev 03/06/07 16:48:15
[quote=alextango]А с чего вдруг СВЧ?[/quote] Этот двигатель облучил растения, и они погибли, образовав то, что Вы видите на фотках. Нюансы этого дела я разбирал здесь: http://nanoworld.org.ru/data/20030901/0912/index.htm http://nanoworld.org.ru/data/20030901/0912/0.jpg http://nanoworld.org.ru/data/20030901/0912/a.jpg http://nanoworld.org.ru/data/20030901/0912/3.jpg http://nanoworld.org.ru/data/20030901/0912/2.jpg *** Ай: ... у меня все на твоем примере Кушелев: -Если инвестор хочет вложить 100 рублей в исследование, на которое истрачено другими сотни у.е., то это уже называется "нищий инвестор ищет богатого изобретателя" ;) *** QuB: ... У него на даче провода электрические подведены :-)) Кушелев: -Так это может для маскировки :) *** Дудик: ... вот ить оппоненты какие нынче косяком пошли = ничему вовсе на словах не верят ... Кушелев: -А главное, что я и не заявлял, что у меня "вечная лампочка" светится. Я просто не отвечаю на вопрос: "светится / не светится?" *** Может на обложке сайта вывесить объявление: "До начала продаж лампочка не светится!" Ведь не поверят, небось, прибегут проверять... ;) Kushelev 03/06/07 17:23:49 VAK: "Микроволновая энергетика" в микроволновке уже давно используется :) И лампочки в ней светятся... и фольга плавится... и ваще - любой каприз :) Кушелев: Ну, на счёт "любого каприза" Вы слегка преувеличили. До моих опытов в микроволновке двигатели-"шевроны" не испытывались. Или у Вас есть на более ранние работы в этом направлении? *** Кушелев: -Что, собственно, Вам ясно? Что МГ не будет преобразовывать внутреннюю энергию эфира в СВЧ постоянной мощности? Ну так зарегистрируйте свой прогноз в энциклопедии прогнозов. Через некоторое время он перейдёт в раздел "несбывшихся прогнозов" ;) Kushelev 03/06/07 17:33:43 Барвинок: Держитесь заявленной темы, и ничего не надо будет удалять. Кушелев: Так это Вы мои сообщения здесь уничтожаете? На каком основании? Их всё-равно прочтут на других форумах... Kushelev 03/06/07 19:53:43 Aleks: ... то есть вариант "сделали, но ничего не поймали" в плане вечной лампочки все-таки возможен? :-) Кушелев: -Вообще-то речь кажется шла об МГ, если мне не изменяет память... Что касается "сделали, но ничего не поймали", то это может относиться к любому делу, даже к продаже готовой продукции. Типа того, что продали, а прибыли не получили. Бывает и такое. Далеко ходить не надо. Мой школьный друг решил заработать на надёжном (какалось) деле. В магазине продавались керамические плитки. Он предложил директору сделать партию плиток. Сделал, привёз в магазин, отгрузил. А через пару дней в тот же магазин завезли другие плитки из Белоруссии по более низкой цене. Белорусские плитки покупают, а его нет. А цену снижать ниже себестоимости особого смысла нет. Короче, в конце-концов ему пришлось поставить на свои плитки ту же цену и продать в убыток. Так же, кстати, может получиться и с любым товаром. Даже с "вечными лампочками". Представьте, что Вы вложили 100 килобаксов, сделали партию, начали продавать, а ушлые китайцы купив пару лампочек за несколько дней наголтовали свою партию и тоже начали продавать. Пока Вы будете убеждать покупателей "бояться дешёвых подделок", китайские лампочки раскупят, убедятся, что они работают ни чуть не хуже, и Ваши покупать не будут. А дешевле они потому, что копировать всегда дешевле, чем создавать с нуля. ОК? Kushelev 03/06/07 20:19:42 mike449: ... ложь и обман сосредоточены в высказывании "вы можете приблизить день начала продаж, оказав мне помощь". Кушелев: -лжи и обмана нет при любой дате начала продаж, т.к. приблизить можно любую конечную дату, а иногда и бесконечную сделать конечной и очень даже близкой... :) Вы поймите, что готовый результат (Пикотехнологию белков) считали (и многие сегодня считают) невоможным результатом даже в бесконечном будущем, т.к. согласно ошибочной квантовой "механике" существует предел, ограничивающий технологию на уровне нанометров. Если Вы посмотрите, что написано в современной энциклопедии о пикотехнологии, то там прямо сказано, что это спекуляции на тему нанотехнологии, т.к. точнее нанотехнологии в принципе ничего не может быть. Но в научных журналах уже ведут разговоры о мезоатомах, где электрон замещён мюоном, ну и о том, что такие атомы могут иметь размеры порядка в сто раз меньше обычного, т.е. размер такого атома уже не ангстрем, а пикометр. Но это, типа того, что не противоречит принципу непоределённости, а кольцегранные модели Снельсона-Огжевальского-Кушелева-Кожевникова противоречат... Но время идёт, кольцегранные модели уже изучаются в школах, а старое поколение физиков, химиков и биологов всё еще пытается учить молодёжь по устаревшим учебникам... Вот и Вы туда же. Изучайте пикотехнологию и не отвлекайтесь на лампочки. Для Вас их нет до начала продаж. Kushelev 03/06/07 20:37:37 Janto: ... Главный вопрос, конечно, в том, почему больше ничего подобного не появляется? Это странно для любого варианта - и наличия подделки (могли бы наращивать ажиотаж) и ее отсутствия (круги продолжают появляться, но прогресса в информативности нет). Кушелев: -Возможно, что пришельцы просто решили пустить народ по ложному следу. Типа: "Мы ребята пытаемся с Вами на контакт выйти, а Вы никак не можете этого понять", а в это время продолжают под шумок собирать редкие/рассеянные химические элементы. Ведь народ занимается расшифровкой знаков, гаданием смысла, а по сторонам уже не смотрит, а ведь по сторонам-то как раз и находится информация о том, что пришельцы чётко и методично добывают драг металлы, и Чилболтон - не исключение. Вы видели спутниковые фотки окрестностей? Kushelev 03/06/07 22:04:05 mike449: ... Обилие "подобных вещей" просто поражает. Кушелев: Вы как всегда перепутали подобное с "бесподобным" ;) Вот правильные ссылки: http://www.kennethsnelson.net/circ_sph/fig_07.jpg http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070122/158.jpg Подробнее: http://www.kennethsnelson.net/icons/atom.htm http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070122/153.jpg Подробнее: http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070122/154.jpg http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070122/156.jpg Подробнее: http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20061223/1969.zip - (60 Мб) Книга в графическом виде (bmp) http://pico.thorbit.nl/nanoworld/20030901/covers/182.jpg http://www.nanoworld.org.ru/data/20030901/mail/2003112106.jpg *** serge: Я спросил, зарегистрированы ли вы в каталоге peswiki а вы мне даете ссылку на вашу энциклопедию?? Кушелев: -Я же Вам ответил, что к "вечным двигателям" преобразователь внутренней энергии эфира не относится. И если mike449 сначала заявляет о "вечных двигателях", а потом заявляет, что "там как раз одни "преобразователи энергии", про вечные двигатели давно уже никто не говорит", то это просто характеризует его как "ученого", который излагает "непротиворечиво". А Вы ждали от него бОльшего? ;) А ссылку я дал для тех, кому интересно разобраться по существу, в том числе в отличиях ВД от преобразователя энергии. И то, что число исследователей, которые пытаются создать преобразователи новых, неизвестных видов энергии в известные, очень даже хорошо, плохо было бы, если бы все зубрили фальшивые теории типа "Т"О и К"М". Тогда бы научный прогресс действительно остановился. Но к счастью есть на свете много пытливых умов, и их становится всё больше. А староверов всё меньше... :) Kushelev 03/06/07 22:48:57 serge: ... там очень много альтернативных преобразователей вроде вашего ... Кушелев: -Можно подумать, что Вы что-то знаете "о нашем преобразователе" ;) Вот ответьте-ка лучше на такой простой вопрос: Можно ли преобразовать энергию вращения сцепленных шестерён в энергию их колебаний? (надеюсь, что Вы слышали в своей жизни гул редуктора) А теперь, как мастер написания формул (на пару с Майком) попробуйте описать это явно существующее явление на языке нелинейной акустики. Слабо? Явление есть, а формул, его описывающих, нет. И релятивисты с квантовыми "механиками" бессильны что-либо сделать, хотя интегралами трёхэтажными исписаны все университеты... :) Kushelev 03/06/07 22:54:54 Dolnatin: ВМЕСТЕ МЫ СИЛА ! alx:...а сила есть - ...! :) Кушелев: Имеется в виду не просто сила, а "знание - сила!" Это только "умному релятивисту" знания мешают. Помните, как там было в лифте Эйнштейна? Окна закрыть, приборы убрать, сознание отключить! ;) Или синхронизацию часов помните? Забудьте о том, что у светового сигнала есть спектр, который может быть задан до начала эксперимента. Сигнал синхронизации пришёл, но про его спектр ничего не должно быть известно(!) Только с закрытыми окнами, без приборов и с выключенным сознанием можно "доказать" "теорию" относительности :) Мысленные эксперименты Эйнштейна - Классика абсурда (С) *** Дудик: ... а может там и поборемся :?))) Кушелев: Релятивистам и квантовым "механикам" стены, точнее застенки помогают ;) Не пойдут они на свободе знаниями-силами меряться. В застенках из модератор может подстраховать, а на свободе им не на что рассчитывать. БолОТО - оно и есть болОТО ;) Kushelev 03/06/07 23:02:07 serge: ... Общие характеристики - получение энергии из эфира- совпадают. Кушелев: Э... батенька, да Вы, как я погляжу, не можете отличить характеристики от принципа... Тогда продолжайте писать формулы. Не всем же физикой заниматься ? ;) Kushelev 03/06/07 23:16:09 vorobey: А что там? Кушелев: Я исследовал растения, почву и воду в Crop Circles в России (Дмитровский р-н). Ещё мне прислали образцы растений и грунта из Нидерландов (Thor B.) Вот результаты масс-спектральных анализов: http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20061227/1.htm Подробности: http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20061223/083.htm В двух словах: В Нидерландах в местах посадки 3 разных НЛО обнаружено многократное превышение концентрации галлия (на порядок дороже золота). В России в местах посадки НЛО обнаружено превышение концентрации галлия, рубидия, вольфрама. В рассылке можно ознакомиться с предполагаемой технологией извлечения химических элементов и отдельных изотопов из растений и грунта: http://www.nanoworld.org.ru/data/20051104/index.htm http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/index.htm Kushelev 03/06/07 23:35:23 Janto: Фотки видел, но я в геологии разбираюсь как свинья в апельсинах. Кушелев: -Я обрисовал розовым контуром бывшее дно, вероятно, фрагмента океана, где в последнюю очередь высыхала вода и концентрировались растворённые в ней вещества. Концентрация в почве в т.ч. тяжелых металлов так высока, что видны проплешины, т.е. растения не могут нормально развиваться на этой ядовитой почве. Слышали, что в зоне Crop Circles хлеб как правило очень плохого качества. Это связано с избытком тяжелых металлов, в т.ч. редких. Мне попадалась в инете информация, что концентрация некоторых элементов в Crop Circles может в сотни раз превышать среднее значение. Геологи пока не умеют находить скопления редких элементов в верхнем слое почвы, если площадь химически аномальной зоны мала, т.е. достигает, скажем, нескольких квадратных метров. Пришельцы же умеют находить такие зоны специализированными спектральными методами. Кроме того, они знают вероятные места скоплений редких элементов. Это источники ключевой воды, которые выносят из недр Земли разные химические элементы, в т.ч. редкие. Это бывшие низины морского дна, где заканчивался процесс высыхания моря. Уилтшир - одно из таких мест. Там такие гигантские запасы редких химических элементов, что пришельцы ежегодно собирают урожаи. Дело в том, что растения могут поднимать с почвы и концентрировать (иногда в 50 000 раз) редкие/рассеянные химические элементы. Пришельцам остаётся лишь периодически собирать урожай, облучая растения и грунт на характерных частотах поглощения в рентгеновском диапазоне. Ионизированные атомы редких элементов выдёргиваются электрическим полем. Для снижения работы выхода дополнительно воздействуют СВЧ-полем двигателя "летающей тарелки". В результате растения размягчаются и даже деревья (сам наблюдал) могут стать похожими на тряпочные и погнуться под собственным весом. Через некоторое время они застывают в таком положени и часто продолжают расти, приобретая причудливые формы. Подробности с иллюстрациями см. в рассылке. Janto: ... Насчет драг металлов обсуждать пока не готов - надо поработать с информацией. Кушелев: Тоже в рассылке. Лучше читать копию с восстановленными иллюстрациями и с вырезанной рекламой, т.е. без рекламы. Ссылки на копию архива рассылки есть на обложке моего сайта. Кликайте на моём нике. Janto: ... И проводилась ли оценка на предмет геопатогенности (в классическом смысле Хартмана и пр.)? Кушелев: -Что такое геопатогенность я не в курсе. Проводились десятки масс-спектральных анализов. Kushelev 03/06/07 23:52:55 Alx: ... чего ты от 25 килобаксов отказываешься, гениальный ты наш точильщик? Кушелев: -Я не отказываюсь от 25 килобаксов. Просто я считаю, что по-дешёвке недоверчивых лохов учить - себя не уважать. Это всё равно, что Пугачёва или Киркоров будут за стоимость одного билета на их концерт выступать. Тогда уж лучше благотворительный концерт дать, чем унижаться :) Но благотворительностью я и так занимаюсь достаточно. Пикотех - это фактически моя благотворительность на уровне нескольких гигабаксов. Но многим понять это так же трудно, как, скажем, понять, что современная земная цивилизация не способна просто согнуть так травинки на поле: http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070216/131.jpg Ведь для многих "согнуть" и "сломать" - одно и то же ;) Kushelev 03/07/07 00:45:19 Кушелев: Другая подборка фотографий Уилтширского "Наутилуса" http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070216/216.jpg http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070216/217.jpg http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070216/218.jpg http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070216/219.jpg http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070216/220.jpg http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070216/221.jpg http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070216/222.jpg http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070216/223.jpg Kushelev 03/07/07 01:21:47 http://community.livejournal.com/science_freaks/323060.html?thread=6815220#t6815220 Цитата: Метки данной записи: Александр Кушелев, мразь опасная Центрнаучфильм снимает фильмы о фриках... Киностудия "Центрнаучфильм" приглашает Вас в необычное, можно даже сказать, небезопасное для рассудка путешествие. Если Вы хотите по-бывать там, где не ступала и не могла ступить нога человека, попытаться ощутить то, что принципиально не видимо, Вы - на правильном пути. Маршрут лежит в другие миры, но в то же время находится рядом. Багаж школьных, ВУЗовских и университетских знаний рекомендуем взять с собой. Проводники в этом путешествии - физики: Александр Кушелев и Дмитрий Кожевников... Эти, простите, сволочи уже повсюду. Они не стесняются публиковать ссылки на безграмотных скотов из Центрнаучфильма у себя же на сайте, с радостью пишут о своих ПОБЕДАХ над разумом. Они рассказывают, безграмотно оперируя неизвестными им же терминами, а о том, что: В отличие от структуры электрона, структура протонов и нейтронов - спиральная. А природа - та же, что и у электрона. Погодите чуть-чуть. Скоро физики Кушелевы будут с экранов телевизора рассказывать о том, почему квантовая механика неверна. Совсем немного ждать осталось... А вот и сами фрики во всей красе... Кушелев: Желающие разберутся по существу: http://nanoworld.pointclark.net/nanoworld/forums_copy/rassylka/index.htm mauhuur: 2006-02-22 10:31 am UTC (ссылка) 2006-03-04 11:13 am UTC (ссылка) 2006-03-04 11:24 am UTC (ссылка) Потому как это - полный бред, не имеющий ни малейшего отношения к физике твёрдого тела. Какой мразью надо быть чтобы пытаться заменить диполь магнитом?!? Kushelev 03/07/07 09:00:26 > Dear Alexander, May I ask how you determined the connection between this formation, http://www.lucypringle.co.uk/photos/2002/uk2002bq.shtml Sorry, I am having trouble understanding your website, and I don't Thank you, Jeremy. *** Kushelev: Wiltshire's "Nautius" is stamp from unplanet "magnetron" - microwave fly set. Details / Подробности: http://www.nanoworld.org.ru/data/20051104/20060318/029.htm - Russian http://www.nanoworld.org.ru/data/20051104/20060322/031.htm - Russian http://pico.thorbit.nl/nanoworld/20051104/20060322/queen.htm - English Other texts (English version): http://pico.thorbit.nl/nanoworld/01/DATA/TEXTS.ENG/index.htm Content (English): http://www.nanoworld.narod.ru/texteng.htm Содержание (Русский / Russian) http://www.nanoworld.narod.ru/all.htm Main page / Главная страница: http://nanoworld.narod.ru/ *** Welcome to my forum! http://www.nanoworld.org.ru/forum/viewforum.php?id=2 Kushelev 03/07/07 10:06:10 http://community.livejournal.com/science_freaks/323060.html?thread=6815220#t6815220 Цитата: Метки данной записи: Александр Кушелев, мразь опасная serge: да, ребята из сообщества жгут, однако. Ну в принципе правильно делают все, что тут скажешь - не всем же людей разводить. Кушелев: А Вы хоть поняли, о чём пишет "умный квантовый "механик"? Цитата: Какой мразью надо быть чтобы пытаться заменить диполь магнитом?!? Кушелев: Речь в действительности идёт о не совпадении магнитных полей витка с током и кольцевого магнита. Этот вопрос рассмотрел ещё Кеннет Снельсон, первооткрыватель кольцегранного микромира (1960г) http://www.kennethsnelson.net/atom/16-2CurrentLoop.jpg Магнитное поле электрона похоже на магнитное поле витка с током. Это, собственно и называется поле магнитного диполя. У кольцевого магнита в центре кольца направление поля противоположное. Отсюда следует, что магнитные макромодели электронов правильно показывают только внешние поля электронов и то не совсем точно. Ну так никто же и не спорит :) Для более точного моделирование полей нужно заменить кольцевые магнитны на кольцевые токи. Но для моделирования многих явлений микромира замена поля кольцевого тока на поле кольцевого магнита вполне допустима. В спорных случаях, естественно, нужно использовать более точную модель. Kushelev 03/07/07 10:31:11 VAK: ... Я не знаю даты Ваших опытов, но знаю, что она (фольга) пока только плавится в микроволновке... Кушелев: -Что же Вы так мало знаете? Я же Вам давал ссылки на фотографии: http://pico.thorbit.nl/nanoworld/01/DATA/TEXTS.RUS/20010521/01052101.jpg - Здесь на каждом плече шеврона укладывается по четверти волны. Подробности: http://pico.thorbit.nl/nanoworld/01/DATA/TEXTS.RUS/20010521/index.htm http://pico.thorbit.nl/nanoworld/01/DATA/TEXTS.RUS/20010307/008.jpg Подробности: http://pico.thorbit.nl/nanoworld/01/DATA/TEXTS.RUS/20010307.htm Если Вы это понимаете (надежда умирает последней), то ответьте, положа руку на сердце, Вам известно, что кто-то до Кушелева дистанционно формировал в шевронах из фольги СВЧ-токи, распределённые таким образом (разомкнутый ток течёт по проводнику, имеющему форму "V") ? (Да, Нет, Не знаю...) Вы осознаёте, что ток в V-образном проводнике - классический пример, когда в электродинамике как бы нарушается закон сохранения импульса? В современных учебниках физики до сих пор сохранился ошибочный учебный материал о том, что для взаимодействующих элементов с током закон сохранения импульса не выполняется, но таких незамкнутых токов в природе не существует. Я же экспериментально показал, что можно создать незамкнутый ток в V-образном проводнике. Согласно современному учебнику в этом случае должен нарушаться закон сохранения импульса, а сам проводник безопорно двигаться. Отсюда, собственно, и пошёл неудачный термин "безопорное" движение. В действительности проводник опирается на среду, эфир, которого по официальной научной версии нет. Поэтому "безопорное" движение - это "монстр официальной науки". Классическая (Максвелловская) наука объясняет этот эксперимент простым взаимодействием тока в шевроне с эфиром Фарадея-Максвелла. Стало быть шеврон - не безопорный, а эфироопорный двигатель. И мой эксперимент помогает вернуться от ошибочных "безэфирных" представлений к правильной классической физике Максвелла. Если же Вы сомневаетесь, что шеврон взаимодействует с эфиром, то что Вам мешает провести собственные эксперименты, которые, согласно теории Максвелла, изложенной в современных учебниках физики, должны продемонстрировать наличие силы Ампера, действующие перпендикулярно плечам шеврона. Или Вас не смущает, что официальная теория указывает на наличие силы? Ведь ток-то в шевроне не замкнут ;) Конечно, его можно мысленно замкнуть (током смещения), только в случае криволинейного шеврона, у которого плечи изогнуты и концы лежат на одной прямой, получается, что ток смещения симметричен в пространстве, а ток проводимости - нет. Стало быть ток смещения не изменит суммарную силу, т.к. даёт нулевую добавку... Так что сила тяги шеврона - это не толко эксперимент Кушелева, но и теория Максвелла... *** [quote="Janto"][quote="Kushelev_Virtual"]Janto: Если информация заинтересовала - найдете без труда. Кушелев: -Классный приборчик. И принцип действия для инженера-электрика понятен. Непонятно, почему он не назвал его металлоискателем. Хотя "торсионоискатель" звучит гораздо загадочнее :) *** [quote=alextango]не замкнутый ток не понимаю, не замкнутое электромагнитное поле не понимаю, неравномарность потенциала понимаю[/quote] Кушелев: -Славненькое начало :) Ну что же, давайте разберёмся. В качестве аналога тока возьмём трубу с водой. Замкнём её в кольцо и будем гонять по замкнутой трубе воду. Всё понятно, да? Теперь разомкнём трубу и заткнём концы пробками, чтобы вода не выливалась. Понятно, что двигаться в разомкнутом контуре водна не сможет. Да? Не сможет двигаться постоянно. Если же мы начнём трясти этот разомкнутый контур, то вода двигаться будет. Ведь она же упругая, стало быть будет слегка смещаться от одного конца трубы к другому. Да? Вот и электрические заряды в шевроне тоже слегка смещаются от одного конца проводника к другому и обратно. А теперь осталось понять, что при смещении зарядов вдоль поверхности проводника фактически смещаются деформации эфира. Если они смещаются аналогично деформациям поверхности, скажем, ртути под тяжестью змеи, то змея сможет оттолкнуться от ртути, если будет правильно извиваться. Неподвижная змея будет проскальзывать по поверхности ртути, почти как по стеклу. А если она будет извиваться, то войдёт в сцепление. Аналогичная ситуация и с шевроном. Пока по нему ток не идёт, он проскальзывает относительно эфирной решётки. Если же по нему пустить ток, то его поле начнёт извиваться подобно змее на поверхности ртути. Т.е. произойдёт сцепление шеврона с эфиром. Но не на уровне "зацепиться за узлы эфирной решётки", а на уровне "обменяться импульсами". Змея на поверхности ртути может скользить по инерции, но в то же время обмениваться импульсом со ртутью, правильно извиваясь... Вот такая непростая ситуация с двигателями-шевронами и её ртутный аналог :) *** [quote=alextango]Ну а как откомментировать момент отклонения заряженного конденсатора в сторону отрицательного заряда[/quote] Кушелев: Картинку можно? Вам удалось увидеть новые фотки Уилтширского "Наутилуса"? Они тут: Если собрать все фотки, то получится, вероятно, больше 20. Я думаю, что Вам должно хватить для прикладывания идеальной сетки к этим разным фоткам. :) antimir 03/07/07 11:42:55
Ай: ... что такое "хорошие условия для финансирования научных проектов" Ведь идеи куева, даже самые никчемные оцениваются им, Таким образом, идея Х через год будет стоить 200*365*24=5лимонов у.е, Если вы ему подарите совет взять кредит под залог, он начнет песню, Если вы ему предложите кредит сами, даже беспроцентный, то запоет что, Если предложите выпустить акции, организовать венчурный фонд, Вот такая правда про "нормальное финансирование"(с) которого "не хватает"(с) Это сообщение куев заспамит своим шизобредом, поэтому придется повторить, В науке, как в любой другой профессиональной области, жулики были, есть и, увы, будут. Правде надо смотреть в глаза, какой бы горькой она ни казалась. Раньше у нас главными побудительными мотивами для научного мошенничества были карьеристские устремления и страх. Ныне же ученая карьера в советском ее понимании не гарантирует власти и привилегий, а удачный (или неудачный) эксперимент не грозит увольнением с работы, арестом, пожизненным отлучением от любимой профессии. Но взамен появился новый, более коварный стимул для слабых волей научных сотрудников. Это стремление во чтобы то ни стало получить грант, или финансирование собственных исследований. По мере интеграции отечественной науки в мировую эта опасность будет усугубляться. И чем раньше мы переймем западный опыт борьбы с тамошними жуликами от науки, тем будет лучше. ИЗ ХРОНИКИ МОШЕННИЧЕСТВА Джон Лонг, работавший в Массачусетской неспециализированной больнице, получил из федерального фонда грант в размере 750 тысяч долларов и в течение семи лет умышленно фальсифицировал данные своих исследований. Виджайя Саман, студент Йельского медицинского колледжа, присвоил результаты из статьи своего коллеги и получил под них грант в 100 тысяч долларов от Национальных институтов здравоохранения (НИЗ). Одиннадцать статей этого гастролера от науки оказались плагиатом, но сам он благополучно вернулся домой в Индию, оставив научного руководителя и соавторов в двусмысленном положении. Начинающий исследователь из Иордании Э.А.К. Эльсабти почти слово в слово списал семь чужих статей, опубликовав их в малоизвестных журналах. Марк Штраус из Бостонского университета получил за три года около миллиона долларов на исследование раковых заболеваний, представляя отчеты с фальсифицированными результатами. Перечень нечистоплотных проделок жуликов от науки можно продолжить, но дело это скучное. Давайте лучше познакомимся с наиболее типичными "следственными делами" в области биомедицинской науки. НЕУТОМИМЫЙ ДАРСИ В мае 1981 года коллеги Дж. Дарси по Национальному институту крови, сердца и легких испытали шок, узнав, что он занимается фальсификацией результатов исследования. Поначалу пойманный за руку Дарси признал один-единственный факт подтасовки (на которой он и погорел), но его сотрудники и три последовательно собиравшиеся комиссии вскрыли подделку фактов, которые Спустя два года, в 1983 году, Дж. Плезантс, знавший Дарси в бытность последнего выпускником университета Нотр-Дам (штат Индиана), не поленился просмотреть две статьи однокашника в студенческом ежеквартальнике. Одна из них была основана на эксперименте, в котором анализировалась кровь из хвостовой вены двухсот крыс. По логике вещей опыт должен был длиться около полутора лет, тогда как Дарси завершил его за неделю.Комиссии, расследовавшие дело Дарси, рекомендовали лишить его на десять лет возможности получать гранты и работать консультантом в системе НИЗ. До марта 1983 года эти санкции не действовали, пока дело не передали в Министерство юстиции. Ни до, ни после этого столь суровых мер против недобросовестных исследователей в США не принимали. Дарси покаялся в печати, заявив, что, несмотря на вину, хотел бы продолжить исследования и внести посильный вклад в любимую науку. Тем не менее Дарси не оставили в покое. В 1987 году У. Стюарт и Н. Федер в журнале “Nature” вернулись к его делу, скрупулезно разложив по полочкам все грехи незадачливого кардиолога. Получилось, что Дарси и его соавторы использовали старые данные в новых опытах, мотивируя подлог экономией экспериментального материала (собак) и времени. Кроме этого. Дарси настолько небрежно вел дневники опытов, что порой допускал анекдотические ошибки. Например, согласно анамнезу, 17-летний юноша, страдающий необычным сердечным недугом, имел четырех детей: 4, 5, 7 и 8 лет. Это была не описка, ибо цифры фигурировали и в таблице, и в тексте.Из 18 статей Дарси в 13 его соавторами были либо научный руководитель, либо те, от кого зависело получение гранта. “Нужные люди”, как правило, не вникали в суть работы. И, наконец. Дарси баловался самоплагиатом, многократно повторяя то, что было опубликовано им ранее. Любопытную позицию занял научный руководитель Дж. Дарси Е.Браунуолд. Уже зная о фокусах подопечного, он дал ему блестящую характеристику как ученому и человеку. Впрочем, развив столь бурную деятельность. Дарси и без помощи шефа прослыл самым талантливым из молодых кардиологов в США. ПРЕЗУМПЦИЯ ВИНОВНОСТИ ЭББСА Многие считают, что к обвинениям в мошенничестве следует относиться с большой осторожностью, поскольку слишком велика бывает цена ошибки. Иными словами, травмировать ученого легко, гораздо труднее убедительно доказать его недобросовестность. Ведь порой бывает невозможно отличить фальсификацию от ошибки или небрежности, от которых никто не гарантирован.Дж. X. Эббс из Висконсинского университета, считая, что намеренно затянутое Комиссией по расследованию правонарушений в науке при НИЗ рассмотрение выдвинутого против него обвинения вредит его репутации, вчинил иск против Комиссии и группы официальных лиц из Службы общественного здравоохранения. Предметом разбирательства стали три диаграммы, опубликованные Эббсом в американском журнале “Neyrology” в 1987 году. Они иллюстрировали дрожание губ, нижней челюсти и языка у здоровых людей и больных, страдающих болезнью Паркинсона. Вскоре после этой публикации аспирант из лаборатории Эббса Стивен Барлоу заметил, что диаграммы поразительно напоминали три другие, которые он и Эббс опубликовали раньше. Барлоу направил письмо в “Neyrology”, обвинив шефа в незаконной приватизации их общей собственности.Разбирательство дела Эббса изобиловало недомолвками, проволочками, приливами и отливами энтузиазма, шагами вспять. В 1987 году НИЗ официально одобрили заключение Висконсинского университета, посчитавшего обвинения Барлоу несостоятельными. Затем, в апреле 1988 года, Чарлз Мак-Китчен, работающий в системе НИЗ и лично заинтересовавшийся делом Эббса, представил Комиссии статистический анализ, согласно которому вероятность случайного совпадения диаграмм была равна одной миллиардной.Администрация НИЗ рассмотрела выкладки Мак-Китчена и решила создать группу экспертов со стороны. Те реабилитировали Барлоу, и официальное расследование началось вновь. При этом выяснилось, что Эббс для своей защиты от обвинений не располагал исходными данными экспериментов. Он чертил диаграммы от руки, глядя на экран осциллографа. Такой опыт, разумеется, был невоспроизводим. Сам Эббс объяснял сходство диаграмм тем, что все пациенты, страдающие болезнью Паркинсона, проявляют одни и те же симптомы. Впрочем, “подследственный” не исключал неисправности лабораторной аппаратуры.Расследование зашло в тупик. Тем не менее председатель Комиссии НИЗ Дж. Халлум, отметая все претензии, заявил буквально следующее: “Бремя доказательства всегда лежит на плечах ученого, чьи данные оспариваются”. Вот так-то! И ведь наверняка мистер Халлум не был знаком с научными трудами Андрея Януариевича Вышинского. ПЛОДЫ ДЕМОКРАТИЗАЦИИ Сами ученые считают, что мошенничество всегда присутствовало в науке, но не всегда об этом было принято говорить вслух. “В прошлом, - писал Е. Ф. Уилок, микробиолог из медицинского колледжа Джефферсона в Филадельфии, чью работу присвоил уже упоминавшийся Эльсабти,- наука была более кастовым занятием, и ученые боялись привлечь внимание к мошенничеству”. Хотя сам Уилок не побоялся огласки, выставив из своей лаборатории пройдоху и направив в журналы разоблачавшие его письма.Тем не менее, авторитет ученого или института по-прежнему препятствует прояснению истины. Типичный пример “неприкасаемости” - случай С. Барта, английского психолога с мировым именем. Его теория наследования интеллекта легла в основу школьной системы, при которой одиннадцатилетних детей на основании результатов теста распределяли по трем уровням обучения. Теория Барта долгие годы оставалась вне критики, поскольку она устраивала общество, в котором жила вера в то, что ребенок, профессора способнее отпрыска землекопа. Сенсационность разоблачения теории Барта (уже после его смерти) заключалась в том, что созданный ею дискриминационный барьер определил жизнь не одного поколения людей.Демократизация современной науки сделала факты мошенничества более заметными. Но, как случается, палка оказалась о двух концах. Утратив благоговейное почтение перед мэтрами, да и перед самим храмом науки, молодежь пустилась во все тяжкие. Начинающим исследователям, которые сталкиваются с жестокой конкуренцией, необходимо как можно быстрее завершить собственную работу, опубликоваться, сделать себе имя. Только тогда можно рассчитывать на гранты. И бывает, что юное дарование идет на сделку с совестью, может быть, даже внутренне оправдывая себя. Мол, только в первый и последний раз, а потом все будет по-честному. Если такую позицию можно понять, то гораздо большее презрение вызывают люди, готовые подставить ножку коллегам по научному сообществу, если те могут составить конкуренцию в борьбе за грант. Самое печальное, что, как показывает статистика, в основном этим занимаются молодые лаборанты и начинающие исследователи. СКЕПТИЦИЗМ “ОРГАНИЗОВАННЫЙ” И ОПРАВДАННЫЙ В последнее время все чаще можно слышать критику идеи “организованного скептицизма”, предложенной в 1942 году Р.Мертоном и ставшей общепринятой нормой в науке. Суть ее в том, что любой опыт должен быть доступен другим ученым. Воспроизводимость и есть критерий честности экспериментов. Сам Мертон считал, что научные исследования подчиняются строгому контролю, “который, по-видимому, недостижим в иных областях человеческой деятельности”. Или, как выразился Д. Фредериксон, бывший директором НИЗ в 1981 году, “фальшивая монета обнаруживается автоматически и изымается из обращения”. Все это верно, но принцип Мертона не дает ответа на главный вопрос: преднамеренно ли была отчеканена фальшивая монета? Столкнувшись с участившимися случаями мошенничества, администрация НИЗ начала предпринимать ответные меры. В ноябре 1981 года вступило в силу постановление, разрешающее правительству лишать грантов целые институты в системе НИЗ, если даже один-единственный сотрудник будет уличен в злоупотреблении финансами или фальсификации данных. Ответственность за предотвращение и обнаружение злоупотреблений возлагалась на сами институты. В свою компьютерную сеть НИЗ ввели систему сигнализации, предупреждающую, находится ли под подозрением в нечестности тот или иной исследователь, претендующий на грант. Еще десять лет назад американский конгресс считал проблему мошенничества в науке преувеличенной. Однако, по данным Комиссии по расследованию правонарушений в науке, число вскрытых фальсификаций планомерно нарастало из года в год. Дошло до того, что некоторые конгрессмены и даже сами ученые предложили рассматривать научное жульничество как заурядное преступление с передачей дела в суд. Дабы облечь это в правовую форму, в 1986 году было предложено внести дополнение в акт о мошенничестве 1863 года. По этому акту любой человек может возбудить уголовное дело от имени федерального правительства. Если Министерство юстиции отклоняет иск, истец вправе обратиться в суд самостоятельно. В случае выигрыша истец получает до 30% сверх компенсации, которую выплачивает ответчик в тройном размере от суммы нанесенного ущерба.До сих пор дополнение в акт о мошенничестве 1863 года не внесено, но если это случится, наука попадет в ведение судейских. И такая перспектива не может не волновать научное сообщество США. В 1986 году НИЗ опубликовали проект, а три года спустя - окончательный свод правил расследования обвинений в научном мошенничестве. Примерно в то же время аналогичный документ разработала и опубликовала Ассоциация американских университетов. В июле 1990 года в палате представителей конгресса был рассмотрен законопроект Р.А.Рое о защите научного исследования. Он гласил, что научные учреждения имеют право самостоятельно решать вопрос о виновности своего сотрудника с последующим обнародованием в печати, а научные журналы обязаны публиковать эти сведения.Одним словом, наука пока лишь пополняет коллекцию мошенников и их проделок, будучи не в силах покончить с ними раз и навсегда. Читатели сами сделают правильные выводы, что куев спамер, лохотронщик и тунеядец. Kushelev 03/07/07 11:54:53 [quote=alextango]Ну допустим, но какая нужна плотность электромагнитного поля, Гаусами или тысячами Гаусов на см. в квадрате[/quote] Кушелев: Расчёты силы тяги, напряжённостей полей, силы токов сделаны Г.П.Ивановым (Литва). По расчётам силы Ампера разночтений с оппонентами типа Snowman нет. Вот эти расчёты: http://www.nanoworld.narod.ru/all.htm Далее по ключевому слову "по фотографиям НЛО" 20030114 Расчёты по фотографиям НЛО-1 2 3 4 Можно и на оригинальный сайт Г.П.Иванова выйти (через этот материал: http://nanoworld.org.ru/data/20030901/1217/index.htm ) http://www.nanoworld.org.ru/data/03/mail/ivanov/index.htm - Подробности в нашей с Г.П. Ивановым переписке. Kushelev 03/07/07 12:04:10 Кушелев: ... меня устраивают стандартные условия (я имею в виду международные стандарты). Ай: ... а сам то ты их видел? Кушелев: -Мой юрист видел. Можете его попросить, и он на взаимовыгодных условиях Вам всё расскажет и покажет. Он хамов не любит, поэтому предлагаю начать общение через меня. Если всё пойдёт нормально, то дам его электронный адрес. Kushelev 03/07/07 12:13:23 Ай: ... Чего только Кушелеву в этом калашном ряду со своим рыл.. извиняюсь лицом делать. Кушелев: А Вы наберите в Гугле или Yahoo.com что-нибудь типа: Nautilus shell model или Nautilus shell reconstuction или Crop Circles reconstruction И сравните, что за модели (реконструкции) Уилтширского "Наутилуса" у Кушелева и "в калашном ряду" ;) О результатах долОжите на форуме :) Kushelev 03/07/07 12:15:14 Darvin2Freid: ..шеврон в микроволновке сгорает почему.? Кушелев: -Не сгорает, а плавится. Потому что фольга в том опыте была тонкая. Зато произошла визуализация токов :) Kushelev 03/07/07 12:25:11 [quote=alextango]так эфир статичен?[/quote] Кушелев: Эфир кристаллодободен. А свет в эфире подобен звуку в кристалле. *** Кушелев: -Умный вопрос. Конечно, аналогия "эфир-кристалл" вызывает ассоциации "снежинки в воздухе", "льдинки в океане"... Мы уже знаем, что атмосфера (звуконосная среда) заканчивается, но снова начинается на некоторых планетах. Аналогично может заканчиваться и эфирная решётка, а потом снова начинаться на некоторых нано-островах в океане пико-мира... Kushelev 03/07/07 12:31:31 [quote=alextango]Фольга хоть тонкая хоть нет, корона все равно будет[/quote] Кушелев: -Не всегда. Иногда есть, иногда нет. Вы же в микроволновке что-то разогревали. Всегда искры сыпятся? [quote=alextango]Короче так я и не нашел мощности и частоты при которой можно завести систему[/quote] Кушелев: У некоторых систем есть одна рабочая частота, а у других (например, у "Наутилуса") - сложный спектр. Вас какая конкретно система интересует? От этого зависит и мощность :) Kushelev 03/07/07 12:44:10 [quote=alextango]тогда другой вопрос эфир порождает масса или время?[/quote] Кушелев: -Масса - мера инертности, а время - параметр в неком уравнении, описывающим реальный процесс. Они так же не могут порождать реальные объекты/процессы, как, скажем имя сына не может породить его родителей и его самого. Эфир и время/масса - объекты разных миров. Эфир - объект реального мира, а масса и время - объекты идеального мира. В реальном их вообще нет. ОК? Элементы эфира (закольцованные волновые лучи в комбинации со статическими деформациями эфира второго порядка) смагничиваются в кристалл, который может расти или растворяться в океане пикомира. Периодическое (регулярное, кристаллоподобное) строение эфира приводит к одинаковости процессов в различных его областях. Одинаковые процессы в разных областях эфира повторяются (одинаковые фотоны, электроны, схемы распадов ядер...) А повторяемость явлений описывается законами природы. Итог: Законы физики микро- и макромира продиктованы периодическим строением эфира. Kushelev 03/07/07 12:45:53 Ай: ... я думаю он Эфир/вакуум просто не обнаружываем. Кушелев: -И когда мы будем летать на браслетах/тарелках, отталкиваясь от эфира, Вы будете продолжать это утверждать? ;) Kushelev 03/07/07 12:59:52 [quote=alextango]Короче эксперимент прост берем шеврон вешаем на веревку, все это хозяйство в банку и откачать для беспробоя, потом СВЧ, отклонение есть?[/quote] Кушелев: -Если настроить резонансную частоту шеврона на частоту магнетрона, то отклонение несомненно будет. Но для чистоты эксперимента много чего нужно дорогого, в частности вакуумная камера. Поэтому я переключил свои усилия на создание микроволновой энергетики. Ведь с микроволновым источником энергии можно будет просто "летать не напрягаясь", и не надо мучиться с измерениями миллиграммов в вакуумных камерах... [quote=alextango]Это ж сколько частот генерить, что б наутилуса завести[/quote] Кушелев: -Полифоническую систему можно завести на одной частоте. Главное, чтобы длины стартового сигнала хватило :) Kushelev 03/07/07 13:02:39
[quote=alextango][quote=Kushelev][quote=alextango]тогда другой вопрос эфир порождает масса или время?[/quote] Они так же не могут порождать реальные объекты/процессы, как, скажем имя сына не может породить его родителей и его самого. Эфир и время/масса - объекты разных миров. Эфир - объект реального мира, а масса и время - объекты идеального мира. В реальном их вообще нет. ОК? Элементы эфира (закольцованные волновые лучи в комбинации со статическими деформациями эфира второго порядка) смагничиваются в кристалл, который может расти или растворяться в океане пикомира. Периодическое (регулярное, кристаллоподобное) строение эфира приводит к одинаковости процессов в различных его областях. Одинаковые процессы в разных областях эфира повторяются (одинаковые фотоны, электроны, схемы распадов ядер...) А повторяемость явлений описывается законами природы. Итог: Законы физики микро- и макромира продиктованы периодическим строением эфира.[/quote] Кушелев: -Время - это параметр в уравнении, описывающем процесс. Если нет процесса, то нечего описывать, а если нет описания, то процессу от этого "ни тепло, ни холодно" :) Kushelev 03/07/07 13:04:29 [quote=alextango]эфир квантовать можно, а время?[/quote] Кушелев: -Что значит, "квантовать эфир"? Эфир похож на кристалл. Можно пересчитывать атомы кристалла, можно пересчитывать элементы эфира. Можно время считать в целых числах... :) Kushelev 03/07/07 13:09:07 [quote=alextango]хорошо допустим эта гипотетическая лампочка есть, но что б не погаснуть она в ваккуме должна быть, воздуж ведь то же статичен и пыль, про водяные пары ваще молчу[/quote] Кушелев: Воздух - это атомы в вакууме, в смысле в эфире. Атомы состоят из элементарных частиц, а элементарные частицы - комбинация волновых и квазистатических деформаций эфира. Конечно, атомы мешают работе резонаторов и генераторов, но часто этим можно пренебречь. В.С.Ильченко (из группы акад. Брагинского) рассказал мне, что воздух имеет смысл откачивать лишь при добротностях порядка 10^6 и выше. При добротности 100 000 воздух практически не снижает добротности сапфировых резонаторов. Kushelev 03/07/07 13:14:34
[quote=Aleks]"Я же экспериментально показал, что можно создать незамкнутый ток в V-образном проводнике." Кушелев: Вы взгляните ещё разок на фотографии проплавленных шевронов. Подумайте, как шёл ток в них. Мог ли он идти по кругу (вихрем) или только вдоль проводника? О результатах своих раздумий долОжите на форуме. Если не сможете найти фоток расплавленного шеврона, то помогу :) Kushelev 03/07/07 13:19:19
[quote=alextango][quote=alextango]Это ж сколько частот генерить, что б наутилуса завести[/quote] то есть как это по русски сказать один контур разгонит другой?[/quote] Кушелев: Примерно так. Каждая компонента создаёт некие условия (перепад уровней внутренней энергии эфира) для других компонент. Если "процесс пошёл", то стартовый импульс уже не нужен. Это как старт, скажем, двигателя внутреннего сгорания. Можно ведь много двигателей соединить в систему. Достаточно преодолеть стартером некий порог, после чего вся система заведётся, если она на это рассчитана :) Kushelev 03/07/07 13:27:09 [quote=alextango]Ну так вот могу со всей ответственностью сказать, что время не квантуется принципиально[/quote] Кушелев: -Смотря какое время. Если мы считаем время порциями, например, секундами, то оно квантовано, точнее дискретно по определению. Так что имеет смысл говорить не о квантовании (дискретизации) времени. Время - объект идеального мира, параметр. Имеет смысл говорить о прерывности / непрерывности движения. Одни движения плавные, другие прерывистые. В одном масштабе шаг человека кажется непрерывным движением, в другом - дискретным. А дискретность и непрерывность в общем (без конкретизации масштабов, процессов и пр.) не имеет смысла. Дискретность и непрерывность - это всего лишь приёмы описания реальности. Одну и ту же реальность можно описывать и дискретно, и непрерывано. Те же атомы в кристалле можно считать, а можно не считать :) Kushelev 03/07/07 13:29:12
[quote=alextango]хорошо таким образом получается что эту лампочку невозможно выключить принципиально, если только не повредить ее геометрию?[/quote] Kushelev 03/07/07 13:32:40
[quote=Aleks]"Подумайте, как шёл ток в них. Мог ли он идти по кругу (вихрем) или только вдоль проводника?" Кушелев: А вот и нет. Вы обратите внимание на частоту тока в первом и во втором шевронах. В первом на всей длине проводника укладывается одна полуволна, а во втором - две. Проплавленные места это наглядно демонстрируют. Так что ни о каких вихревых токах на резонансной частоте не может быть и речи. Kushelev 03/07/07 13:34:55
[quote=alextango][quote=Kushelev][quote=alextango][quote=alextango]Это ж сколько частот генерить, что б наутилуса завести[/quote] то есть как это по русски сказать один контур разгонит другой?[/quote] Это как старт, скажем, двигателя внутреннего сгорания. Можно ведь много двигателей соединить в систему. Достаточно преодолеть стартером некий порог, после чего вся система заведётся, если она на это рассчитана :)[/quote] Кушелев: -Ну так с шевронов я начинал. Они проще. А теперь Вы можете смоделировать в HFSS "Наутилус". И посмотрим, какие у него получатся поля и добротности на разных частотах... Kushelev 03/07/07 13:37:19 [quote=alextango]Шеврон шеврон антена обычная на 3 контура[/quote] Не совсем обычная и не совсем антенна. Это - дифракционная структура, причём мало излучающая, т.е. резонатор. Одноуголковый шеврон излучает ~10% реактивной мощности, двухуголковый - ~1%, 3-уголковый ~0.1% ... Kushelev 03/07/07 13:45:30 Ай: ... ты их не видел и знаеш только со слов некого юриста, но тем не менее берешся всех учить. Кушелев: -Не берусь. Я Вам предложил обратиться к специалистам по этим вопросам. ОК? Kushelev 03/07/07 13:46:36
[quote=alextango]А по моему просто так ее не выключить, ну пальцем дотронулся, сам писал что процесс динамический и шар перестроится на другую частоту моментально[/quote] http://pico.thorbit.nl/nanoworld/01/DATA/IMAGES/SLIDES/MEASURES/2.gif Во-вторых резонансные процессы на всех частотах локализованы вблизи экватора, так что все они будут зашунтированы одновременно. Kushelev 03/07/07 13:49:33
[quote=alextango][quote=Kushelev][quote=Aleks]"Подумайте, как шёл ток в них. Мог ли он идти по кругу (вихрем) или только вдоль проводника?" Кушелев: Только не умножение частоты (частота там одна, магнетронная), а разделение стоячей волны узлами на полуволны. И контура там вообще-то нет. Скорее "полуконтур" :) Kushelev 03/07/07 13:52:49
[quote=alextango][quote=Kushelev][quote=alextango]Шеврон шеврон антена обычная на 3 контура[/quote] Кушелев: Только добавление к одному уголку других превращает её из излучающей (теряющей энергию на излучение) антенны в неизлучающий (не теряющих энергию на излучение) резонатор. Идеальная антенна всю мощность излучает, а идеальный резонатор всю мощность накапливает. ОК? Kushelev 03/07/07 13:55:25
[quote=Aleks]"Проплавленные места это наглядно демонстрируют. Так что ни о каких вихревых токах на резонансной частоте не может быть и речи." Кушелев: -А Вы нарисуйте распределение этих токов вдоль и поперёк проводника, из которого изготовлен шеврон. После этого Вам станет понятно, что токи эти вовсе не вихревые, а ламинарные :) Kushelev 03/07/07 13:58:39 [quote=alextango]Таким образом и по большому счёту не отрицается возожность самовозбуждающихся контуров?[/quote] Кушелев: -И не только контуров :) Но при этом есть много нюансов связанных с потерями. Ведь двигатель внутреннего сгорания рабоает, а в природе-то таких сочетаний параметров не встречается... Kushelev 03/07/07 14:05:30
[quote=Aleks]Цытата 1: Кушелев: -Я просто пропустил слово "например". "Мог ли он идти, НАПРИМЕР, по кругу (вихрем) или только вдоль проводника?" [quote=Aleks] Кушелев: Ну так получите более развёрнутый коммент. Если бы в шевроне были вихревые токи, то не было бы во-первых, равномерности по ширине проводника, а во-вторых, не было бы своеобразного распределения и по длине проводника. Вы бы сначала нарисовали распределение тока вдоль проводника. Специалисты объяснили мне, что это распределение синусоидальное. Вам осталось объяснить, почему проплавленные участки короче проводника. Я это уже объяснил в энциклопедии Наномир, но Вы, как я понял, по ссылкам не ходите. Тогда предлагаю Вам объяснить это самостоятельно. Если будут трудности, подскажу :) Kushelev 03/07/07 14:08:20
[quote=Aleks]"а разделение стоячей волны узлами на полуволны." Кушелев: -Ну не ленитесь. Прорисуйте возможные траектории вихревых токов и посмотрите, как в этом случае должен проплавиться шеврон. О результатах Ваших модельных экспериментов долОжите :) Kushelev 03/07/07 14:11:31 [quote=alextango]Кушелев: Только добавление к одному уголку других превращает её из излучающей (теряющей энергию на излучение) антенны в неизлучающий (не теряющих энергию на излучение) резонатор. Идеальная антенна всю мощность излучает, а идеальный резонатор всю мощность накапливает. ОК? Так и следует, что резонатор это и есть кристалл, а вот поглощенная энергия в фотоны генерится[/quote] Кушелев: -Резонаторы можно делать и из диэлектриков (в данном случае кристалла сапфира), и из проводников. В фотоны преобразуется не поглощённая, а преобразованная из эфира энергия вращения "шестеренок Максвелла". "Шестерёнки Максвелла" дребезжат (ЭМ колебания), возбуждают атомы, а те излучают самосфокусированные ЭМ лучи на более высокой частоте. "Вот такие пироги" :) Kushelev 03/07/07 14:12:54 [quote=Aleks]Александр, и я по-прежнему хотел бы услышать Вашу трактовку наличия\отсутствия\распределения вихревых токов в ш-образной пластине магнитопровода 50-гц трансформатора.[/quote] Кушелев: -Не отвлекайтесь, рисуйте. Будем дискутировать на Ваших конкретных рисунках распределения токов в шевроне. Kushelev 03/07/07 14:16:36
[quote=Aleks]Александр, и я по-прежнему хотел бы услышать Вашу трактовку наличия\отсутствия\распределения вихревых токов в ш-образной пластине магнитопровода 50-гц трансформатора.[/quote] Хотя, можете не рисовать. Saulius в программе HFSS уже всё нарисовал давно. Вам осталось лишь кликнуть мышкой на этой ссылке: http://nanoworld.org.ru/data/20040222/20041108/index.htm http://nanoworld.org.ru/data/20040222/20041108/h1.gif Kushelev 03/07/07 14:35:49 Лещиков: ... "кристаллоподобный эфир" Кушелева ничем не нагляднее пустоты с метриками ... Кушелев: А это видали? http://nanoworld.org.ru/data/20041130/20050427/index.htm И это: http://nanoworld.org.ru/data/20051104/20060203/016.htm http://nanoworld.org.ru/data/20051104/20060203/016.files/032.jpeg *** Кушелев: С таким же успехом Вы можете предлагать народу представить, что "ВСЯ энергия океана связана с волнами на его поверхности" ;) Kushelev 03/07/07 15:00:33 Ай: ... специ говорят что ихние законы оценки на территории РФ не действуют ... Кушелев: А мне по барабану. Хотите иметь дело со мной, придётся по этим законам. И законы начнут действовать ;) Kushelev 03/07/07 18:43:34 Nosorog1986: Господин Кушелев, вы таки будете обзор заказывать или нет? За копейки, по сути, сделаю - 40 страниц за 4000 рублей. Ну так как? Или опять спонсор жадный? Кушелев: -Тут пришлось новый компьютер купить. Так что с деньгами будет напряг до мая... Kushelev 03/07/07 22:58:43 [quote=mike449][quote=Kushelev]Даже если я ошибся на пару порядков, то вряд ли Вы обожгётесь, если быстро зашунтируете такую лампочку пальцем. Но, если честно, я бы не стал испытателем... Ведь при медленном поднесении пальца он будет поджариваться мощностью паяльника... Оцените, какую энергию получит палец от паяльника, скажем, мощностью 20 Вт в течение секунды?[/quote] Кушелев: Вы же понимаете, что любой двигатель имеет номинальную нагрузку. Сапфировый / медный генераторы - не исключение. У них есть определённые пороговые значения мощности, при которых происходит срыв генерации. Более того, если бы Вы посмотрели мои материалы по бисерным структуром (по ключевому слову "бисер"), то были бы в курсе, что при изменении расстояния между центрами шариков должна меняться номинальная мощность сапфирового генератора. Сначала она растёт до некоторого максимального значения, а потом начинает уменьшаться. Это связано с изменеием рабочей напряжённости, следовательно и преобразуемой мощности. Есть ещё и ограничения типа пробоя сапфира... Kushelev 03/07/07 23:44:02 [quote=mike449][quote=Kushelev][quote=mike449]Какая должна быть добротность сапфирового резонатора на частоте порядка 10ГГц, чтобы он начал качать энергию эфира при подведённой к нему стартовой мощности 1 милливатт?[/quote] Кушелев: На частоте 30 ГГц? ;) В оптическом диапазоне - не проблема, а на 30 ГГц не подведёте. 0.5 МВА реактивной мощности можно раскачать милливаттом при добротности 500 миллионов. При этом напряжённость поля в сапфире должна быть порядка 10^7 В/м. Но читателям будет очень любопытно узнать, как Вы это планируете сделать. Дело в том, что некоторые из них хотят включить лампочки за границей... Kushelev 03/08/07 00:01:18 [quote=mike449][quote=Kushelev][quote=mike449][quote=Zoldrax]А тут у незначительено уже важна количественная оценка. Ведь если добротность уменьшить пальцем со 100 000 до 99 000, то палец будет греться и генерация, если она есть, не сорвется.[/quote] Кушелев: -Можно. Вы напишите, сколько для Вас "без сильного снижения добротности?", а я Вам подскажу, как оценить требуемую номинальную мощность. Кстати, при номинальной нагрузке, добротность может на порядок отличаться от добротности выключенного генератора... Ячейка бисерной структуры в выключенном состоянии может иметь добротность 100 000 при комнатной температруе, а под нагрузкой, скажем, 10 000 :) Если Вы увеличите номинальную мощность в 10 раз, то уменьшение добротности будет уже не на порядок, а раза в два-три (надо считать)... Kushelev 03/08/07 09:28:55 [quote=mike449][quote=Kushelev]В оптическом диапазоне - не проблема, а на 30 ГГц не подведёте. 0.5 МВА реактивной мощности можно раскачать милливаттом при добротности 500 миллионов. При этом напряжённость поля в сапфире должна быть порядка 10^7 В/м. Но читателям будет очень любопытно узнать, как Вы это планируете сделать. Дело в том, что некоторые из них хотят включить лампочки за границей...[/quote] Кушелев: -А условия для преобразования внутренней энергии эфира в колебательную форму там были? Можно сделать очень хорошие подшипники и раскрутить на них колесо, но без условий преобразования энергии оно постепенно остановится. Двигатель - это больше, чем просто колесо с подшипниками :) Kushelev 03/08/07 09:57:14 serge: ... А в качестве энтертейнмента там контент слишком серьезный. то есть ни рыба ни мясо... для серьезных там слишком несерьезно, а для развлекалова наоборот, серьезно. Энтертейнмент - искусство развлекающее. Кушелев: Так на "стыке энтертейнментов" как раз и делаются прорывы в искусстве. А настоящая наука без искусства - не наука, как, впрочем и наоборот... :) Что такое лазерное шоу? Это использование научных достижений в искусстве. Но в этом действе нет системного подхода. Красиво, конечно, но воспринимается приблизительно как фотообои на сцене... Другое дело, когда на сцене показывают настоящий научный эксперимент, как, скажем, в фильме "Музыка молекул": http://www.confidencecrew.com/nanoworld/08/music.jpg http://www.nanoworld.org.ru/data/08/index.htm - фильмы о наномире http://www.confidencecrew.com/nanoworld/08/index.htm - зеркальный сайт Прикиньте, выходит на сцену Копперфилд. Начинает показывать фокусы на верёвочках... Народ смотрит, посмеивается. На очередном фокусе Копперфилд неожиданно перелетает со сцены в зрительный зал и начинает кружить над самыми головами зрителей, пролетает в двери, крутится по всем степеням свободы, хотя до этого крутился только вокруг одной оси. Потом возвращается на сцену и продолжает, как ни в чём ни бывало свои фокусы. Разве не круто? Может быть предложить ему использовать в очередном шоу летательные браслеты? :) А когда народ будет в шоке, Копперфилд объявит о дне начала продаж летательных браслетов. Типа того, что "раскроет секрет фокуса" ;) Kushelev 03/08/07 13:02:41 Регент: В этот радостный праздник весны хочется поздравить самую героическую женщину на нашей планете. Жену Кушелева, Татьяну! Только наши, Земные женщины могут ждать десятилетиями, пока их мужья ищут нелёгкие пути осчастливливания человечества... А вместе с Татьяной я хочу поздравить и остальных женщин нашей планеты. С праздником весны, дорогая Татьяна! С праздником весны, дорогие женщины Земли! Кушелев: -Присоединяюсь! Kushelev 03/08/07 16:05:35 Лещиков: Внутренняя энергия связана с броуновским движением частиц океана. Кушелев: -Это только часть (тепловая энергия молекул). Вращающиеся "шестерёнки Максвелла" обладают в первую очередь энергией вращения (10^114 дж/м^3), а энергия колебаний (шум) ничтожно мала по сравнению с энергией вращения. Но "слона" обычно не замечают, зато "блох ловят" по схеме: "заставь дурака Богу молиться..." :) Kushelev 03/08/07 16:42:54 [quote="Dolnatin"]... Ты менеджер классный ...[/quote] Кушелев: Вы меня с кем-то спутали. Менеджментом я заниматься не хочу. [quote="Dolnatin"] ... ты даешь на своем сайте и шире - рекламу экотопа - набираешь заказы - отправляешь мне я отсылаю им экотопы - получаю деньги и высылаю часть их тебе ...[/quote] Кушелев: -Я могу Вам помочь, но иначе. Вы готовите набор файлов в каталоге, упаковываете зипом и присылаете мне по почте. Я распаковываю и ставлю в энциклопедию "Наномир" под названием "Достижения Дудика" или в этом роде. Примеры таких каталогов: http://nanoworld.org.ru/data/20051104/20060330/index.html - Дмитрий Кожевников и его достижения http://nanoworld.org.ru/data/01/data/texts.rus/19991030.htm - Ю.Н.Иванов и его достижения http://nanoworld.org.ru/data/03/020314/index.htm - Г.П.Иванов и его достижения http://nanoworld.org.ru/data/05/20021210/index.htm - Василий Андреевич Падин и его достижения http://nanoworld.org.ru/data/20040222/20040319/index.htm - Шаляпин А.Л. и его достижения http://nanoworld.org.ru/data/20030101/0629/index.htm - ВДИХ - Выставка достижений инопланетного хозяйства Kushelev 03/08/07 17:54:00 Nosorog1986: Они вообще гореть не будут, как я думаю. Ark: "В день какой неведомо, в никаом году"... Кушелев: -Микроволновые лампочки уже много тысяч лет горят. Только не все об этом знают ;) http://www.nanoworld.org.ru/data/01/data/images/photos/temples/barok01.jpg http://www.nanoworld.org.ru/data/01/data/images/photos/temples/barok02.jpg http://www.nanoworld.org.ru/data/01/data/images/photos/temples/barok04a.jpg http://www.nanoworld.org.ru/data/01/data/images/slides/palata/211a.jpg Kushelev 03/08/07 18:14:44 serge: ... предложить конкретно вам по энциклопедии? Кушелев: -Естественно. Альтернативу тому, что Вам не понравилось. А мы сравним :) serge: ... первая заповедь научного фрика -максимальная расплывчатость определений. Кушелев: -Не валяйте дурака. Разговор был о математическом описании дребезга обыкновенного редуктора. Что тут расплывчатого? Никогде не видели дребезжащих шестерёнок? А когда будет описание дребезга обычных шестерёнок, то останется лишь заменить параметры на электродинамические аналоги. Проще не куда, согласитесь :) Kushelev 03/08/07 21:23:25 mike449: А потом, когда в опыте никакой аналогии не окажется и никакого "дребезга эфирных шестерёнок" не будет видно, можно будет спокойно сказать, что аналогия неполная, и что есть существенные отличия (опять же без конкретного описания). Кушелев: -Сказать можно всё, что угодно. Только Вас интересуют слова, а меня - дела. mike449: ... Речь шла об описании конкретной формы резонатора, которая ДОЛЖНА извлекать энергию из эфира. Кушелев: -Бросьте. Я знаю многих, кто иногда не смог завести двигатель собственного авто. По Вашей логике отсюда следует, что автомобильная промышленность невозможна. Если у кого-то что-то не получается, то отсюда следует лишь то, что в конкретном случае у конкретного человека что-то не получилось, но это вовсе не означает, что тот же человек не сможет завести свой автомобиль, скажем, завтра :) У мне, например, "летающий волчок" в первый день не взлетел. И на второй день тоже. А на третий получилось. Вы бы, как я понял с Ваших слов, бросили бы попытки уже после первой неудачной. Про таких говорят: "слабак" :) mike449: ... У Вас такой формы НЕТ. Кушелев: -У меня есть, причём много таких форм. А Вы не смогли ответить даже на однозначный вопрос о дребезге шестеренок обыкновенного редуктора. Создаётся впечатление, что Вы в этом вопросе "ни ухом, ни рылом"... Я - не специалист по редукторам, и то знаю, что диначическую устойчивость редукторов изучают и описывают математически. Правда, ни один такой специалист не сообщил на форуме об этом. Но "ещё не вечер..." :) mike449: ... Вы не можете назвать хотя бы одну форму, которая в случае отсутствия генерации в решающем опыте опровергнет "систему гипотез Наномир". Кушелев: -Не смешите. В решающем опыте у Вас может заглохнуть даже обычный ДВС ;) Я начинаю подозревать, что за Вас решают опыты :) А как умеют "решать опыты" хорошо известно из опыта. В опыте Штерна-Герлаха очевидно, что у атома серебра есть собственный электрический дипольный момент, но физики перекладывают решение на опыт, в результате чего "опыт советует" создать им квантовую "механику", т.к. опыт не знает, что МОЖНО СОЗДАТЬ ДРУГУЮ КЛАССИЧЕСКУЮ МОДЕЛЬ АТОМА, а физики тоже об этом не знают. Вот и создают ВМЕСТО НОВОЙ МОДЕЛИ АТОМА хрен знает что... Так же и Эйншейн предлагает мысленный опыт с синхронизацией часов. Но при этом упускает из вида существование спектра этого сигнала, который можно оговорить до начала опыта. Современная "физика" - это сигнал без спектра, волны без среды, колебания без маятника, следствие без причины, частицы без структуры... Короче, классика абсурда... *** mike449: ... ЛЮБОЙ опыт может быть объявлен "не создавшим нужных условий". Кушелев: -И это правильно, т.к. "дорогу осилит идущий", а Вы предлагаете (вслед за Эйнштейном) залезть в падающий лифт, закрыть окна, отказаться от аппаратуры и выключить сознание. Если первая попытка оказалась неудачной (ракета не взлетела), значит космонавтика невозможна. Кто так рассуждает? (Истинный учёный, Опытный экспериментатор, Знаток научного подхода, Двоечник - нужное подчеркнуть) mike449: ... В этом и есть коренное отличие научной гипотезы от лженаучной - последняя не может быть опровергнута опытом. Кушелев: -Вы бы сначала гипотезу сформулировали, а потом опровергали. Гипотеза-то где? Kushelev 03/08/07 21:36:18 [quote="Kushe1ev_Virtua1"]Кушелев: ... Я ему послал вчера писмо: использовать в очередном шоу мои летательные браслеты. Кушелев: Классно кто-то сделал прогу. Народ, кажется не заметил, что на форуме появилось штуки три Регентов и дополнительный "Кушелев". Правда ники отличаются, но это уже детали... Может и мне Виртуально-Виртуальному Кушелеву вопросик задать? ;) Kushelev 03/08/07 22:04:27 Кушелев: -Кстати, если это действительно прога, почему бы не предложить ей работу? Интересно, делал ли кто-нибудь предложение поступить на работу программе? Или моё предложение - первый такой случай в Истории? Итак, первый вопрос Виртуально-Виртуальному Кушелеву: "Слабо продемонстрировать, что Вы - программа"? Kushelev 03/08/07 22:13:04 mike449: ... если что-то в принципе нельзя опровергнуть - это не наука. Кушелев: -Пять баллов! Кстати, за примером далеко ходить не надо. Возьмём, к примеру "теорию" относительности. Недавно на космический эксперимент "по проверке ОТО" было истрачено ~700 миллионов(!) баксов. В действительности проверяли не бессмысленные преобразования координат Лоренца (их опытом в принципе нельзя опровергнуть), а классический Лоренц-фактор. Но "язык без костей", поэтому лохам, профинансировавшим этот эксперимент навешали лапши, что проверяют именно "теорию". Так же делается и "квантовая лапша": Объявляется, что элементарные частицы не имеют структуры, после чего заменяются на материальные точки и далее ищется структура у материальной точки ;) Kushelev 03/08/07 22:23:28 mike449: ... Коллайдер строят для проверки множества конкретных проверяемых (опровергаемых) гипотез, а не просто чтобы побаловаться. Кушелев: Я Вам расскажу, как проверяют гипотезы "настоящие учёные" типа Майка. Берётся, скажем, рабочая модель атома: "Одна материальная точка движется по орбите вокруг второй материальной точки". Рабочая гипотеза: "Если атомный пучок серебра будет размываться, то верна наша модель, а следовательно и вся классическая физика. Если же атомный пучок будет расщепляться на два, то наша модель атома не верна, а вместе с ней не верна и вся классическая физика". Понятно, что при такой "грамотной" постановке задачи, наука заканчивается? Вот она и закончилась в начале прошлого века. А всё, что мы имеем сегодня - результат либо науки позапрошлого века, либо результат работы технарей, которые эмпирически определили соотношения между физическими величинами. А всё, что противоречило "теориям" относительности и неопределённости, - в топку! Kushelev 03/08/07 22:30:26 [quote=alextango]Волны без среды это про фотончики? :)[/quote] Кушелев: -Фотонами в пустоте пытались заменить волны, но волны - это процесс распространения ЭМ колебаний, т.е. колебаний эфира. Колебания тоже решили заменить фотонами, правда сразу двойным комплектом, летящим встречно, т.е. стоячую волну было решено представить двумя летящими встречно... Но вот, стоячая волна замерла, т.е. эфир просто статически деформировали. Но как с этим быть, если от эфира отказались? Назнаяить деформацию эфира фундаментальной сущностью. Типа "деформируем ничто" ;) Оно же потом и колеблется :) И эта классика абсурда переписывается уже СТО лет(!) (роковое совпадение с фамилией Столетов) из одних неправильных учебников в другие... Kushelev 03/08/07 22:32:46 [quote=alextango]Kushelev вы сами себе бот сделали?[/quote] Кушелев: -Не, вероятно, какой-то программист подсуетился. Надо ему премию выдать, если его программа продемонстрирует, что она - не человек ;) Kushelev 03/08/07 22:59:19 Кушелев: -Вообще-то пора объявлять конкурс ботов. Победившим будет считается бот, который продемонстрирует, что он работает автономно, т.е. может самостоятельно принимать решения, причём такие, какие человек не может... Кстати, компьютерные вирусы - это боты, которые самостоятельно принимают решения. Правда, интеллект у них примитивный. Для научных форумов такие боты не подходят... Kushelev 03/08/07 23:13:00 [quote=alextango] ... А мне казалось что фотон, это частица с такой высокой энергией, что уже и не частица, но еще и не совсем полноценная волна[/quote] Кушелев: Всё гораздо проще. При слабом воздействии на кристаллоподобный эфир, в нём возникаю обычные волны возмущения, как внутри кристаллов (акустические) или как на поверхности воды. Более сильные возмущения сопровождаются нелинейными эффектами, т.е образованием электромагнитных солитонов (одиночных волн), т.е. фотонов. Далее, наращивание энергии приводит к ограничению взаимного смещения подрешёток эфира. Кроме того, при определённых энергиях солитонов они могут закольцовываться при наличии подходящих условий. При этом образуются частицы с массой покоя. Энергия движения при закольцовки превращается в энергию "покоя". Далее можно рассматривать механизмы гравитации, электрического и магнитного взаимодействий... На многие ответы, которые Вы задали на форуме (а Вы задали их уже немало), есть ответы в энциклопедии Наномир. Причём основные ответы даны в фильме "Путешествие в наномир". Так что Вы могли бы сэкономить много времени, если бы посмотрели две серии по 19 минут. Мне бы нетрудно было каждому ответить на все старые вопросы, если бы нашёлся программист, написавший бы программу, которая сличала новые вопросы с вопросами из базы данных. Если вопрос совпадает, то виртуальный Кушелев повторяет ответ, находящийся в базе данных. Время от времени такой бот мог бы советовать посмотреть фильмы о наномире, посетить виртуальный вернисаж Александра Кушелева и пр. Новые вопросы мне задают редко. Я бы сказал, что далеко не каждый день... Как приятно было бы спихнуть попугайскую работу на бота :) Kushelev 03/08/07 23:14:59 [quote=alextango]В таком случае я бот?[/quote] Кушелев: -А Вы попробуйте продемонстрировать. Бот не может некоторых вещей, которые может человек, но человек, в свою очередь, не может имитировать работу даже примитивного компьютерного вируса... Kushelev 03/08/07 23:21:42 Кушелев: Могу по секрету (всему свету) рассказать, что выдаёт всех сегодняшних претендентов на звание бота. Крутой бот не задаст мне ни одного старого вопроса, т.к. для него ничего не стоит затянуть в свою базу данных всю энциклопедию Наномир со всеми форумами, вопросами и ответами. Какой смысл ему спрашивать меня то, на что у него уже есть ответ в базе данных? Люди же ленятся посмотреть даже 19-минутный фильм, где рассмотрены основные вопросы с иллюстрациями, причём часто динамическими. После просмотра фильма люди уже не будут спрашивать тех вопросов, которые они хотят спросить до просмотра фильма. Поэтому я сразу вижу, кто видел фильм, а кто нет. Кто читал мою научную статью: http://nanoworld.org.ru/data/05/20021205/index.htm А кто поленился прочесть даже первую страницу: http://nanoworld.org.ru/data/05/20021205/001.jpg *** [quote=alextango]Эфир рождает массу, вещество?[/quote] Кушелев: Вещество состоит из элементарных частиц, которые являются комбинациями статических и динамических возмущений эфира. Ваш вопрос имеет такой же смысл, как вопрос: "Океан рождает волны на своей поверхности и звуки в своих глубинах?" Не совсем так. Волны образуются в результате взаимодействия воздушных потоков с водой. Звуки в воде или другой среды вода тоже не рождает. Просто они образуются и распространяются в ней. Обыкновенный кристалл шумит. Этот шум, можно сказать, рождается внутри кристалла, т.е. является результатом выхода на другой масштабный уровень внутренних процессов в элементах кристалла (элементарных частицах). Но в кристалле есть и другие волны, которые попали извне. Эти волны "кристалл не рожал" :) Kushelev 03/08/07 23:31:11 [quote="Kushe1ev_Virtua1"]Кушелев: -Не делайте смех. В решении опыта в Вас я могу распасться даже обычное начало ДВС, чтобы подозревать, что для Вас решают события И как в состоянии "решить события" известный из опыта. В Строгом-óæô и * 189; бХб испытывают очевидно, который в атоме серебра является собственным электрическим дипольный, который момент, но физики перемещают, решение относительно опыта поэтому "опыт сообщает", чтобы создать это квантовая "механика", так как опыт не знает, что возможно СОЗДАТЬ ДРУГУЮ КЛАССИЧЕСКУЮ МОДЕЛЬ[/quote] Кушелев: Так я тоже могу. А Вы попробуйте сделать то, что умеют делать даже компьютерные вирусы ;) Kushelev 03/08/07 23:45:01 [quote=alextango]А зачем эфир вводить, давай еще одно измерение введем и порядок, сколько их там в теории струн до 14 что ли помню и тогда ладушки, новое измерение -новые законы :)[/quote] Кушелев: Новые измерения не помогают понять механизм гравитации и другие механизмы микро- и наномира. И вообще, было бы что мерить ;) Разрежьте яблоко на 2 части. Теперь разрежьте границу (~круг). Теперь разрежьте границу границы (отрезок). На третьем шаге алгоритма получилась точка. Вот вам и экспериментальное число измерений. Сколько не пытайтесь резать точку, ничего нового Вы не получится... Kushelev 03/08/07 23:58:58 http://www.nanoworld.org.ru/forum/post.php?tid=31&qid=8901 alextango: ... вводим новое измерение и вопросы отпадают ... Кушелев: -Отпадение вопросов от введений не зависит. Более того, можно вместо ответов предложить отпады вопросов, но проблемы-то так не решаются. Вот, например, наворочали квантовые "механики" море трёхэтажных интегралов, немеренных формул и пр. А структуру белковой молекулы по нуклеотидной последовательности воспроизвести не могут. А я без формул, только с помощью модельных экспериментов могу. А теперь и простая программка по таблице композиционного генетического кода этом может в реальном времени. Так что судить надо не по словам, а по делам, т.е. по результатам. Квантовые "механики" только говорят, что они механики, а программа Пикотех реально определяет структуру белка. Проверьте сами! http://pico.thorbit.nl/nanoworld/20051104/20060108/index.htm http://pico.thorbit.nl/nanoworld/20040222/20040831/1.jpg *** [quote=alextango]Ага ты бы еще пример предствавил сколько улгов под 90 можно построить в трехмерном пространстве, только вопрос некорректный при введении новых измерений, таких углов может стать больше[/quote] Кушелев: Описание-то для многомерного мира сделать можно, только где его взять-то этот мир? ;) "Съесть-то он съест, да кто ж ему даст?" :) Можно описать и человека с тремя глазами, только если у Вас два глаза, то от Вашего "трёхглазого описания" третий глаз в реале у Вас не появится... http://www.nanoworld.org.ru/data/01/data/images/people/kushelev/sash0008.jpg Kushelev 03/09/07 10:31:00 Дудик: ... Максвелл и его уравнения ... Кушелев: -Ну, это Вы перегнули палку. Уравнения Максвелла работают уже вторую сотню лет. Конечно, давно пора развить их до уровня нелинейной электродинамики, но Максвеллу не было смысла создавать нелинейную электродинамику до обнаружения предсказанных им электромагнитных волн. Это всё равно, что создавать нелинейную акустику, не убедившись, что звук вообще существует :) Kushelev 03/09/07 10:49:44 mike449: Описание-то для эфира из двух подрешёток сделать можно, только где его взять-то этот эфир? Кушелев: Всё зависит от уровня восприятия действительности. Для некоторых нечто начинает существовать лишь после того, как "треснет по лбу" ;) *** Кушелев: -Тогда есть варианты. Либо разобраться, либо обсудить то, в чём Вы уже разбираетесь. Кстати, в чём вы круче всего разбираетесь? *** Кушелев: -Не проблема. Для начала надо свет закольцевать. Не любой, конечно, а монохроматичный, т.е. фотоны (гамма-кванты) с энергией 511 МэВ. Ну и для комплекта ещё другие фотоны, из которых можно "сплести", скажем, протоны. Потом надо подобрать пары "протон-электрон", т.е. создать из закольцованных гамма-квантов атомы, например, водорода. Потом слегка поддать давления, чтобы водород закристаллизовался. Вот и весь рассказ :) http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070216/214.jpg *** [quote=serge][quote=Kushelev]serge: ... предложить конкретно вам по энциклопедии? Кушелев: -Естественно. Альтернативу тому, что Вам не понравилось. А мы сравним :)[/quote] serge: начать с того, чтобы сделать раздел наука и раздел развлечения. В науке выделить разные гипотезы - про микроволновые источники, про инопланетян и тд. Простейшую структуру создать. Кушелев: Так создано уже. Вот он раздел "Наука": http://www.nanoworld.org.ru/data/01/data/public/index.htm А всё остальное можно считать развлечением, архивами, кухней... Quote:
serge: не соглашусь. не вижу аналогии. Она существует только в вашей гипотезе.[/quote] Кушелев: -Ну так мы же хотим проверить мою гипотезу, стало быть надо сделать описание, согласно моей гипотезе и посмотреть, будет ли оно работать и давать проверяемые следствия. Если будет, то гипотеза будет подтверждена (на определённом уровне условности, естественно), как и ранее подтверждённые гипотезы из Истории науки. Если созданная таким образом нелинейная электродинамика будет работать лучше, чем линейная, то что же в этом плохого? *** Если кольцегранные модели атомов помогли создать пикотехнологию белков, которая может по нуклеотидной последовательности определять структуру белка, то что же в этом плохого? Ведь это очень нужно, над этим безрезультатно бьютося квантовые "механики", проводятся международные конкурсы CASP, CAFASP... http://www.nanoworld.org.ru/data/01/data/e_mail/20010111/cafasp.htm Участник под номером 33 лаборатория Nanoworld http://www.nanoworld.org.ru/data/01/data/e_mail/20010111/leszek.txt - Переписка с организаторами конкурса Kushelev 03/09/07 11:38:00 Myau-Myau: Папа, покажи мне письмо от настоящего пришельца! Кушелев: http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070216/183.jpg Kushelev 03/09/07 12:04:50 Myau-Myau: что он тут на-писал http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070216/195.jpg Это письмо, которое послали инопланетянам люди. Пришельцы ответили так: http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070216/200.jpg http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070216/175.jpg http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070216/202.jpg Вид с самолёта. http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070216/181.jpg Kushelev 03/09/07 13:29:42 QuB: ... Ну никак не влияет магнитное поле на бензин. Кушелев: -Ну это, Вы, конечно, загнули. А как же эффект Зеемана? ;) QuB: ... дохлый номер, ну ничего не меняется :-)) Кушелев: -Что значит, "ничего"? Мощность двигателя? Конечно она заметно не измениться, но всякие тонкие эффекты от наложения магнитного поля точно будут. Может быть даже искры зажигания пойдут по заметно другой траектории ;) QuB: ... никто не спорит, что искра несовершенна на классических свечках. Но долговечность и безотказность (и цена кстати) - играют на руку. Кушелев: -А что, разве многоискровое зажигание ещё не вошло в стандарт? ;) QuB: ... как кольцевой магнит выдержит температурные и ударные нагрузки? Кушелев: -А при чём тут температурные и ударные нагрузки? Вы собираетесь двигатель в этом месте сильно греть или гвозди им заколачивать? Двигатель в автомобиле не подвергается ударным нагрузкам. Не знали? ;) QuB: ... Как он будет самоочищаться от грязи? Кушелев: -Вы имеете в виду железные опилки? Это пожалуй проблема, если ездить там, где много железных опилок, которые налипнут на магнит. Придётся закрывать его кожухом... QuB: ... Как он выдержит жестокие перепады температур? Кушелев: Вы имеете в виду от зимних -40 до летних +40? Надо делать из таких материалов, чтобы эти температуры были рабочими. Но магнит можно выкинуть. От него всё-равно проку "ноль целых, ноль десятых", а вот более оптимальный процесс сжигания бензина - это может сэкономить конкретные деньги. Но это всё скоро будет никому не нужным, т.к. вместо ДВС к автомобилю можно будет привинтить сапфировые двигатели или шевроны. Они будут и дешевле, и заправлять бензином не надо. Но примочки Дудика можно будет ставить и на них. Ведь "нет предела совершенству" :) Так что Дудики так же востребованы, как и создатели авиации и космонавтики, т.к. самолёты, ракеты, "тарелки" ... можно и нужно совершенствовать. Другое дело, что каждая новая примочка должна пройти экспертизу. Если она приносит пользы больше, чем вреда, то её имеет смысл внедрять. Правда, надо ещё уметь правильно считать пользу и вред. Например, можно внедрить новую примочку, которая с одной стороны сэкономит 1% на расходе бензина, но приведёт к более крупным потерям, связанным, скажем, с переоборудованием автомобильных предприятий. Или даже ещё экзотичнее. Направляя усилия на совершенствования автомобилей, мы теряем возможность быстро создать "летающие тарелки". "А взлететь над суетой так порой не просто..." (Алла Пугачёва) Kushelev 03/09/07 14:12:28
http://www.nanoworld.org.ru/data/01/data/images/models/laser/tryor_a.jpg http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070216/231.jpg http://www.nanoworld.org.ru/data/20030901/covers/081.jpg http://nanoworld.org.ru/data/20041130/20050503/001.jpg http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070216/232.jpg http://nanoworld.org.ru/data/20041130/20050503/003.jpg http://nanoworld.org.ru/data/20041130/20050503/004.jpg http://nanoworld.org.ru/data/20041130/20050503/005.jpg http://pico.thorbit.nl/nanoworld/01/DATA/IMAGES/SLIDES/19991214/772009.jpg http://pico.thorbit.nl/nanoworld/01/DATA/IMAGES/SLIDES/19991214/830024.jpg http://nanoworld.org.ru/data/01/data/public/20000410/indexr1.htm Kushelev 03/09/07 15:28:04 Кушелев: -Как бы я написал письмо пришельцам? А вот так: http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070216/235.jpg А лучше не выпендриваться, а написать на поле краской из баллончиков: http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070216/236.jpg Если пришельцы заинтересованы в сотрудничестве (а я думаю, что заинтересованы), то они непременно изложат свои предложения :) *** [quote="Ark"][quote="Kushelev_Virtual"]QuB: ... в реале - толку ноль, если не в минус. Кушелев: За бесконечной чуть позже, когда будет создана "скатерть-самобранка" :) *** http://www.membrana.ru/lenta/?7007 http://www.membrana.ru/images/forms/6391.jpeg Цитата: ... эксперименты с роботом, которого заставляли передвигаться по различным поверхностям, используя те или иные алгоритмы и цепи управления, показали, что для такого важного шага (из моря на сушу) нервной системе живых существ не пришлось делать большого скачка. Ижспе и его коллеги доказали, что даже такая примитивная нервная система, как у миноги (уровень которой они воспроизвели в новом роботе), лишь с небольшими модификациями уже способна обеспечить ходьбу по суше такому существу, как саламандра. В воде она ведёт себя подобно рыбе, а на земле ходит, перемещая одновременно по две конечности, расположенные по диагонали, и изгибая при этом тело в виде буквы S. Группа продемонстрировала, как саламандры могут управлять своим передвижением, используя, в значительной степени, лишь спинной мозг. Головной мозг, поясняют авторы работы, вовлечён в основном только в выбор направления движения и его скорости. Kushelev 03/10/07 10:54:51 > ... при его несанкционированном вскрытии станция самоуничтожится ... Кушелев: -Это может быть сделано и для другой цели, т.е. чтобы скрыть обман... Представьте себе, что в внутри корпуса находится известный источник энергии, который способен имитировать неизвестный некоторое время, достаточное для того, чтобы получить деньги с доверчивых лохов-покупателей ... Я бы не стал покупать чёрный ящик, который может самоучничтожиться ... Максимум, что я предложил бы его создателям, взять его в бессрочную аренду при условии, что энергия, получаемая от него будет заметно дешевле энергии, получаемой из розетки или хотя бы от источников бесперебойного питания. Рассуждения просые: "Если через несколько часов эксплуатации энергия этого "бестопливного источника" неожиданно кончится, то я ничего не потеряю ..." Если на таких условиях они не согласятся, значит скорее всего - обман. *** Kushelev 03/10/07 11:09:25
[quote="Dolnatin"]Кушелев: -Ну ты, Ака, лентяй... Кушелев: Достаточно. Если Вы можете управлять полётом и смотреть на экране телевизора, куда он летит, то никаких карт не надо. Конечно, связь должна быть надёжной, иначе улетит хрен знает куда... Конечно, если сегодня в магазине появится такая штука, то часть народа разбежится с криками "НЛО!", а часть начнёт сшибать палками и камнями. А в будущем в Макдональдсе появится окошко, похожее на окошко "Авто", но под названием "Аэро", т.е. затаривание летательных аппаратов. Подлетает аппарат с крючком и штрих-кодом. Проверяется Ваш баланс. Если денег хватает, то на крючок студент подвешивает Ваш заказ, и эфиролёт доставляет его по назначению, например, на / пикник на обочине / дороги, где Вы решили перекусить. Или в студенческое общежитие, где Вы учите билеты к экзамену, и у Вас не ни минуты, чтобы добежать до Макдональдса... Kushelev 03/10/07 11:55:37 Виктор Вашкевич: ... электростанция работает на том же принципе, что и твои сапфировые лампочки - на резонансе. Разница только в том, что ты пытаешься вогнать в резонанс кристалл сапфира, а авторы этой электростанции - LC-контура. Кушелев: -Не смешите. Я встречался с ними, поэтому у меня информации больше, чем Вы думаете. Виктор Вашкевич: ... А этот Болотов Борис Васильвич чистый альт: ... Кушелев: Если Вам в качестве рекламы показывают одни слова, пойдёте ли Вы за этим продуктом? ;) Kushelev 03/10/07 13:50:18 Вашкевич: ... у Вас не только информации больше, у Вас и дезы больше. Кушелев: -Если первоапрельские шутки называть дезой... Вашкевич: ... Вы же сам не понимаете, как и за счет чего работают лампочки, которые Вы пытаетесь сделать. Кушелев: -Не смешите. Я понял, как работают "вечные лампочки" пришельцев ещё в 1993-ем году. В общих чертах, естественно. Позднее я увидел аналогию с дребезгом шестеренчатого редуктора. Kushelev 03/10/07 13:57:40 [quote="Dolnatin"]Кушелев: -Не смешите. Я встречался с ними, поэтому у меня информации больше, чем Вы думаете. Кушелев: -Они предложили профинансировать проект "Микроволновый источник энергии". Выводы делайте сами ;) Kushelev 03/10/07 14:16:47 Дудик: ок-сделал ! А давно начали финансировать этот проект и как исправно делают это *? Или вы отказались от их условий ? Кушелев: Дальнейшая судьба переговоров разглашению не подлежит ... Kushelev 03/10/07 14:21:34 serge: ... У меня есть своя гипотеза, зачем мне проверять вашу. Кушелев: -Так Вас никто и не заставляет. Я просто показываю Вам, что преждевременные выводы делать не научно... serge: ... Хотя помочь при проверке вашей гипотезы не против. Кушелев: А Вы сможете математически описать процесс преобразования вращательной энергии обычных шестерёнок в редукторе в колебательную форму? Или может быть сможете найти готовое решение? Kushelev 03/10/07 18:50:38 [quote="Janto"][quote="Kushelev_Virtual"]А лучше не выпендриваться, а написать на поле краской из баллончиков:[/quote] Кушелев: Можно сделать ещё круче. Просто засеять другой культурой, чтобы какие-нибудь яркие васильки дали контрастную надпись типа: http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070216/238.jpg *** [quote=mike449] ... Гипотеза - это то, что придумал Кушелев ... [/quote] Кушелев: Ответ неверный. Гипотеза - это научно обоснованное предположение. Kushelev 03/10/07 21:30:25 http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070216/239.jpg http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070216/240.gif Кушелев: Любопытная запись НЛО, облетающего вокруг ракеты... Весь видеосюжет 160x120, 2.4Мб: http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070216/ufo1.mpg Фрагмент с ракетой 640x480, 6.4Мб: http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070216/ufo2.mpg Моделирование 640x480, 5.6Мб: http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070216/ufo3.mpg *** > http://news.ofo.ru/ofonews/9620/index.html Кушелев: Имея микроволновый двигатель, гравитацию легко компенсировать, а предельные ускорения ограничены разрушением конструкции. Рассуждения, приведённые по Вашей ссылке содержат несоразмерности. Отдельный разговор о компенсации гравитации, и отдельно об огромных ускорениях. А механизм один - взаимодействие микроволнового двигателя с радиоэфиром. И ошибочную теорию относительности автор зря упоминает... С уважением, *** Janto: ... если можно - на словах. Кушелев: -Если Вы про НЛО, которая облетела вокруг баллистической ракеты и трижды шлёпнула по ракете каким-то лучом, то это лучше видеть... Но на записи видно плохо, так что лучше смотреть моделирование. А если 5Мб дорого, то представьте, как ракету (~2000км/час) догоняет "летающая тарелка" и трижды лупит по ней лучом с разных сторон, а потом улетает. Kushelev 03/10/07 23:33:38 xx0: ... тяга микроволновых двигателей мизерна. Кушелев: -Мизерна, не мизерна, а "тарелки" на этой тяги неплохо разгоняются... ;) Kushelev 03/11/07 10:23:07 Вашкевич: ... папуасы подумали нивесть что, и исходя из своих представлений об увиденном из камыша сложили нечно похожее на самолет... Кушелев: -Это было показано в фильме "Воспоминания о будущем". Вашкевич: ... Так они тоже думали, что они знают как работает этот снаряд навестивших их "пришельцев". Но увы, они в аэродинамике понимали не больше, чем Вы в принципах работы лампочек пришельцев. Кушелев: -Вы делаете свои выводы на неполной информации... ;) Вашкевич: ... Да еще это ваш "дребезг редуктора"... Кушелев: -А что Вы имеете против? Редукторы дребезжат? Дребезжат. Этот дребезг можно описать математически? Я убеждён, что кто-то это уже описал, просто на форум ходят такие "знатоки", что им этого неизвестно... Вашкевич: ... Нет, не полетит сложенный папуасами "самолет" из камыша. Кушелев: -А деревянная модель из Каирского музея полетела: http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070216/190.jpg Так что "дорогу осилит идущий" :) Kushelev 03/11/07 10:34:13 mike449: ... Других критериев научности, кроме собственных предпочтений, Кушелев не знает. Кушелев: Читатели форума нас рассудят. Я предлагаю проверить пикотехнологию белков: http://nanoworld.org.ru/data/20040222/20040831/1.jpg http://pico.thorbit.nl/nanoworld/20051104/20060108/index.htm Так же предлагаю разобраться в опыте Штерна-Герлаха: http://pico.thorbit.nl/nanoworld/20051104/20051215/005.files/026.jpg http://pico.thorbit.nl/nanoworld/20051104/20051215/index.htm Научное сообщество вкладывает десятки миллиардов долларов в новейшие эксперименты, а я предлагаю вернуться к сравнительно простому и недорогому опыту Штерна-Герлаха, уменьшить скорость атомов и убедиться, что пучок перестанет расщепляться. Квантовая "механика" - это "каша" в голове физиков. Kushelev 03/11/07 11:39:28 http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070216/243.jpg Радиотелескоп (Чилболтон / Chilbolton) http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070216/244.jpg http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070216/245.gif Подробности: http://www.cropcircleresearch.com/articles/arecibo.html *** http://cropcircleconnector.com/Sorensen/2001/chilbolton2001ps.html http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070216/246.jpg http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070216/247.jpg http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070216/248.jpg http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070216/249.jpg http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070216/250.jpg http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070216/251.jpg http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070216/252.jpg http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070216/253.jpg Кушелев: -Любопытная деталь: Структура в нижней части ответного послания, т.е. расположенная на месте антенны телескопа - фрактальный Crop Circle, который был обнаружен на этом же месте год назад. Как видите, речь идёт об электромагнитных фрактальных системах... И я говорю о том же: http://pico.thorbit.nl/nanoworld/20051104/20060222/020.htm http://pico.thorbit.nl/nanoworld/20051104/20060222/020.files/patent2x.jpeg Kushelev 03/11/07 12:41:59 Janto: ... http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070216/254.jpg Кушелев: -Вы видите всё новые фотографии, подписанные известными фотографами. Вы серьёзно считаете, что все они создавали массовые подделки фотографий? ;) http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070216/255.jpg Ответное послание на фоне радиотелескопа (Чилболтон) http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070216/256.jpg Расшифровка (2001 Dustin Brand (C)) Подробности: http://www.enterprisemission.com/glyph.htm *** Кушелев: Ортокремниевая кислота H4SiO4 существует. Интересно, чем она радикально отличается от ортофосфорной кислоты? Можно ли атомы фосфора безболезненно заменить в ДНК на атомы кремния? Ведь в фосфорной кислоте 3 атома водорода: H3PO4. Стало быть одна из связей в структуре ДНК получается как бы не задействованной... 2 продольные, одна поперечная... В моей модели вторая поперечная диэфирная связь всё же образуется при объединении ДНК в суперспираль. Правда, при этом группы фосфорной кислоты приобретают лишний положительный заряд, который чем-то нейтрализуется в ДНК земных форм жизни. При замене атома фосфора на атом кремния нейтрализация уже не требуется... Интересно было бы сконструировать ДНК с атомом кремния вместо фосфора... *** Janto: Кушелев: -Вы уж определитесь как-то: 1. "Круги" в Чилболтоне - компьютерная графика. 2. Не графика, но подделка кругмейкерами. Если 2, то см. фотографии, где Crop Circles видни вблизи. Подделать это невозможно. Кушелев: Никакой. Ведь пришельцы специально акцентируют внимание на радиотелескопе, т.к. дают ответ на радиограмму, посланную с радиотелескопа Аресибо. Что тут непонятного? Janto: Кушелев: -Ну слава Богу! Я уж думал, что Вы никак не убедитесь, что Crop Circles реально были на полях Чилболтона. Кстати, чем тогда Вы объясняете молчание официального Чилболтона? "Круги" были, а сообщений Чилболтонской обсерватории на сайте нет. В чём дело? Не заметили? Janto: Кушелев: -Я и то уже десяток разных фамилий видел. Вы хоть на мой форум-то заходили? Janto: ... у Вас есть конкретная ссылка ... Кушелев: -Я Вам уже пол дюжины ссылок кинул. Фамилий 10 разных исследователей, а Вы всё не замечаете... *** Janto: Кушелев: -Хотя бы этой: http://www.enterprisemission.com/glyph.htm Janto: Кушелев: -Есть такие серверы, где хранятся копии многих материалов, оригиналы которых не сохранились... Janto: Кушелев: -Не всех, но многих... [quote="Janto"][quote="Kushelev_Virtual"]Подробности: http://www.enterprisemission.com/glyph.htm[/quote] Кушелев: ЕКЛМН! Вы что, не видите, что фотография сделана практически из зенита? Телескоп достаточно далеко, да ещё наклонён. Сама фотография может быть слегка вытянутой по вертикали, чтобы подчеркнуть симметрию Crop Circle. Вы видите во всём сплошные подделки. Как так можно? Если Вы хотите убедиться, что травинки были согнуты характерно, так убеждайтесь в этом, а не публикуйте необоснованные заключения о поддельности. Иначе выставляете себя на посмешище... Kushelev 03/11/07 13:46:19
http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070216/258.jpg http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070216/259.jpg http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070216/260.jpg Подробности: http://www.enterprisemission.com/glyph2.htm Кушелев: Вот кусочек перевода: ... не имеет значения, являются ли глифы Chilbolton "подлинной" внеземной коммуникацией ... или ... продукт чрезвычайно сложной “операции спецслужбы” Как видите, там речь идёт не о студентах и не о шутниках, а о чрезвычайно сложной операции спецслужбы. Могла ли спецслужба, вооружённая арсеналом современных средств создать такое? Я утверждаю, что это невозможно. Для этого надо иметь несколько иной уровень технических средств. Современные спецслужбы не в состоянии воссоздать даже двоичную графику. А картинка "Пришелец с диском" - полутоновая графика, которая до этого на Земле вообще не встречалась. Такое, как я понял, по плечу не каждой инопланетной цивилизации... *** Janto: ГЛАВНЫЕ фотографии (Стив Александр и Люси Прингл)были со стороны обсерватории Кушелев: -Они были не главными. Где вертолёт пролетел, там и сфоткали. Потом посмотрели, выбрали наиболее красивые ракурсы, наиболее резкие фотки. А то, что там вверх ногами, на это просто не обратили внимания. Это уже потом заметили, что портрет смотрится эстетичнее на фоне телескопа... Кстати, у Люси Прингл не главные фотки вообще. У неё те фотки, на которые она имеет права. Самые крутые фотки "Наутилуса" я нашёл в других местах. И Чилболтонские тоже... http://www.lucypringle.co.uk/photos/2001/uk2001dn3.jpg Кстати, а с чего Вы взяли, что у Люси Чилболтонское лицо снято вверх ногами и со стороны телескопа? *** Janto: ... Даже ГРУ СВОИМ РАЗВЕДЧИКАМ не доверяло, дублировало поиск разведданных. А Вы хотите, чтобы люди верили десять раз перепечатанным сведениям от сомнительных личностей, ЖИВУЩИХ средства от ШУМИХИ вокруг Кроп Серклс. Кушелев: -Во-первых у ГРУ - совсем другой уровень финансирования. Во-вторых, достаточно научиться анализировать фотографии, чтобы разбираться, где уровень "кто-то натоптал", а где "спец. службе не по зубам" ;) *** Janto: ... Скорей студенты. Кушелев: -Вы попросите студентов одну травинку согнуть. Потом умножайте время изгибания на миллионы травинок, и узнаете, сколько Вашим студентам нужно будет времени, что бы согнуть травинки в Crop Circle. Но дело даже не в ожогах и изгибах растений, а в том, что в Чилболтоне впервые было создано полутоновое изображение на поле. Это не каждому пришельцу по плечу. Вы это понимаете? Вы не пожалейте пары копеек на эту фотку (255 килобайт): http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070216/260.jpg Такого Вам ни одна спецслужба не сделает... *** [quote="Janto"][quote="Kushelev_Virtual"]http://www.lucypringle.co.uk/photos/2001/uk2001dn3.jpg Кушелев: -У Вас просто комп (или что-то ещё) глючит: http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070216/264.jpg Kushelev 03/11/07 15:29:06 http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070216/265.jpg http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070216/266.jpg http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070216/267.jpg http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070216/268.jpg Кушелев: Интересно взглянуть на это место со спутника... Kushelev 03/11/07 16:25:49 http://www.temporarytemples.co.uk/newweb/imglib.php?selectedcat=9&selectedpic=76&scrollpos=8438 http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070216/277.jpg http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070216/278.jpg [quote="Koldun"][quote="Kushelev_Virtual"][/quote] А пришельцам нет надобность нас торопить. Они планомерно продолжают собирать ежегодные урожаи редких и рассеянных химических элементов. Ну, типа, когда дозреем до контакта, тогда дозреем ;) Kushelev 03/12/07 20:40:39
[quote=Larrikin]какая нефть? какие инопланетяне? ГДЕ ЛАМПОЧКИ? КАК ТАМ ГАЛТОВКА-МАЛТОВКА-КАЛИБРОВКА-ПУСКО-НАЛАДКА?[/quote] Тогда Вам сюда: http://subscribe.ru/archive/science.news.nanoworldnews/200703/12195207.html http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070216/095.htm - Копия без рекламы 95-ый выпуск новостей лаборатории Наномир. Дайджест: Долгожданный контакт с пришельцами... http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070216/302x.jpg *** Кушелев: ... Будут модели дороже (из шариков) и дешевле (кубики). Larrikin: На какой год запланировано?[/quote] Кушелев: -Инвестор больше не хочет называть ориентировочные сроки. Продажа начнётся неожиданно... *** Aleks: ... В переводе на русский - "скорее всего не в этом году". Кушелев: Не пытайтесь вытягивать из меня информацию. Даже если я буду знать, что завтра готовится начало продаж, то всё равно не скажу :) Продажа начнётся неожиданно. Kushelev 03/13/07 12:00:01 [quote="Janto"]Хотелось бы историю вопроса - когда и где появился, кем и как исследовался, альтернативные гипотезы происхождения (отпечаток тарелки, информационное сообщение или что еще). Из Ваших материалов я понял, что это отпечаток?[/quote] Кушелев: Я обнаружил Уилтширский "Наутилус" на сайте Люси Прингл / Lucy Pringle. http://www.lucypringle.co.uk/photos/2002/uk2002bq.shtml Я начинаю исследование с анализа фотографий. Я уже убедился, что рисунки и фотографии (особенно кино- и видеозаписи) наиболее и информативны). Историю регулярно переписывают, а картинки перерисовывать - "кишка тонка"... Итак, меня не интересовало, что там было написано про "Наутилус". Сначала я анализировал только фотки. Вот как это было: http://nanoworld.org.ru/data/20030901/0912/index.htm Далее я решил реконструировать летательный аппарат "Наутилус" по фотографиям: http://pico.thorbit.nl/nanoworld/20051104/20051103/index.htm http://pico.thorbit.nl/nanoworld/20051104/20051105/index.htm Далее процесс отражён в выпусках рассылки: http://pico.thorbit.nl/nanoworld/20051104/20051231/index.htm - рассылка N7 (В какой системе счисления написаны родные формулы Уилтширского Наутилуса?) http://pico.thorbit.nl/nanoworld/20051104/20060212/index.htm - Скрипт для 3D Studio http://pico.thorbit.nl/nanoworld/20051104/20060212/018.htm - Рассылска N18. Уилтширский "Наутилус". Создаем микроволновую космонавтику. http://pico.thorbit.nl/nanoworld/20051104/20060219/019.htm - Рассылска N19. Создана программа для изготовления медного "Наутилуса" на ЧПУ. http://pico.thorbit.nl/nanoworld/20051104/20060705/058.htm - Рассылска N58. Новые подробности об Уилтширском Наутилусе (Thor B.). http://pico.thorbit.nl/nanoworld/20051104/20060705/059.htm - Рассылска N59. Чудовищная точность Уилтширского "Наутилуса". http://pico.thorbit.nl/nanoworld/20051104/20060705/060.htm - Рассылска N60. Уилтширский Наутилус открывает новые тайны. http://pico.thorbit.nl/nanoworld/20051104/20060705/061.htm - Рассылска N61. Разгадана технология, объединяющая Уилтширский Наутилус и мегалиты! http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070216/092.htm - Рассылска N92. Продолжаем открывать тайны Уилтширского "Наутилуса" http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070216/093.htm - Рассылска N93. Алгоритм создания Уилтширского "Наутилуса" разгадан! Kushelev 03/13/07 16:04:02 Saulius: ... боюсь, что изменеие "с" получится только в самом сильном ЭМ поле.Гравитация grad c может быть вне ЭМ поля . Кушелев: Так я же Вам о том и толкую, что все элементарные частицы, начиная с электрона, деформируют эфир электрически до предела (или компенсация, как в нейтроне). Saulius: Это другой вопрос - до предела или, скажем? только квадратично. Кушелев: -Нелинейность есть при любой напряжённости, только при малых напряжённостях она незаметна современными средствами... Saulius: Не будет сильных ЭМ полей - не будет и взаимодействия. Будет, но это взаимодействие будет слабым, незаметным... Кстати, когда один из процессов (например, электрон) электрически деформирует эфир максимально, то взаимодействие заметно даже при слабом поле второго процесса... Saulius: Гравитация же в конкретной точке пространства , не зависит от ЭМ полей, присутсвующих там. Кушелев: Гравитация зависит не от степени электрической деформации эфира, а от степени изменения скорости света. Это - другой вид деформации эфира (изменение концентрации элементов эфира). Kushelev 03/13/07 16:10:49 http://www.nanoworld.org.ru/forum/post.php?tid=31&qid=9109 Aleks: ... анализируя открытую информацию из множества разных источников, можно сов. секретные стратегические данные извлекать. Кушелев: -Тут несекретные стратегические данные о кольцегранном микромире Снельсона никак спецслужбы извлечь не могут, а Вы о секретных заикаетесь... ;) Kushelev 03/13/07 20:35:52 Aleks: ... эти несколько десятков килобаксов нужны В ПОДАРОК. Без каких-либо условий возврата. Кушелев: Научная работа чем-то напоминает лотерею. Делаются множество разных попыток, которые чаще всего кончаются отрицательными результатами. Однако иногда может крупно повезти. Те же, кто любит называть себя инвесторами, а на деле предлагать кредит, делают вид, что (или в самом деле?!) не понимают, что предлагать кредит исследователю примерно то же, что предлагать кредит человеку, который играет в лотерею. Конечно, чем ближе коммерческий результат научной "лотереи", тем больше надежды на возврат денег, но правильная постановка вопроса звучит так: Если результат не получен, то делить нечего, с исследователя требовать деньги, истраченные на исследования бессмысленно. А если результат получен, то есть что делить. При этом надо договориться, как делить. Вы же пытаетесь преподнести ситуацию в извращённом виде. Не мне, а я делаю подарки. А инвесторы участвуют в этом процессе. Чтобы понять, кто, какие подарки делает, нужно оценить в у.е. интеллектуальную собственность, которая наработана за годы исследований. Вы демонстрируете полную беспомощность в этом вопросе, т.е. выставляете себя на посмешище. Ну что я могу сказать? Примите мои соболезнования :) Aleks: ... Любые кредитные схемы не устраивают, в т.ч. даже безпроцентные. Кушелев: Вы путаете научные исследования с торговлей. Aleks: ... Причина же такой разборчивости в средствах проста как сама Жизнь - на самом деле Александр в настоящее время не знает и совсем не уверен, загорятся ли лампочки. Вот и весь секрет Полишинеля :-) Кушелев: -Нет. Горит ли у меня лампочка или не горит, в данном случае не имеет значения. Кредит я всё равно брать не буду. Кредит в любом случае - авантюра. Люди, которые берут кредиты, рискуют однозначно. Просто многие даже не задумываются о существовании множества обстоятельств, которые могут помешать им вернуть кредит. Я же знаю многих, которые, казалось бы имели 100%-ную гарантию отдать кредит, но непредвиденные обстоятельства им помешали. Может быть я и не научился бы на чужих ошибках, но сам попал однажды в такую ситуацию. Хорошо, что сумма была символической... В кредит хорошо брать, когда хочешь что-то купить. Компьютер, автомобиль, квартиру... Не смог погасить кредит, забрали то, что хотел купить, да и хрен с ним. А когда тебе предлагают кредит, чтобы изготовить, скажем, партию лампочек, то в случае непредвиденных обстоятельств можно потерять значительно больше, чем в том случае, если не брать кредит. Судите сами. Мне тут предложили заложить дачу. При этом денег-то предложили всего пол цены... В случае неудачи я потеряю двойную сумму. Какой же в этом смысл? Для тех, кто меня уговаривает, смысл есть. Они в любом случае в выигрыше. А для меня смысла нет, т.к. я в любом случае в проигрыше. Если всё удачно, то от меня ждут половину выигрыша. Если неудачно, то половину проигрыша. Мне это надо? ;) Я лучше без спешки с нескольких попыток (пусть будут и неудачные) сделаю уникальный коммерческий продукт, после чего начнётся продажа. Вы же ничего, кроме тормозов мне не предлагаете. Для меня даже психологический момент очень важен. Когда тебе дают деньги на конкретный срок, то это фактически означает, что поставили на счётчик. Это лишнее психологическое напряжение, которое мешает нормально работать. Зачем это мне? Я уже рассказывал, как мой школьный друг погорел казалось бы на 100%-но надёжном деле. Создал продукт, а конкуренты привезли такой же по более низкой цене. И человек оказался должен, да ещё и на счётчик поставили. Так же может получиться с любым продуктом, в т.ч. и с лампочками. Вы же не можете дать гарантию, что монокристаллические источники света не привезут, скажем, из Китая накануне дня начала продаж первой партии, которую делаю я? Вас интересуют только деньги, причём с нулевым риском. А меня интересуют условия, в частности, для нормальной научной работы. Научные исследования на счётчике не проводятся :) Да, в Истории науки известны случаи, например, Можайский взял кредит, купил землю, заложил, на эти деньги построил ангар, нанял рабочих, создал первый самолёт... Но я так делать не хочу. Я люблю работать спокойно. :) Kushelev 03/14/07 00:15:18 http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070216/320.jpg Полная карта Троицка с номерами домов: http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070216/319.jpg *** Вот они, координаты этого круга: http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070216/321.jpg 55 29'28.88"N Подлинный это круг или фальсификация, можно было бы выяснить, изучив растения. Они были сломаны или согнуты? http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070216/323.jpg Полная карта с обозначенным истоком реки Десны: http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070216/322.jpg http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070216/324.jpg *** На картре рельефа хорошо видно, что круг находится у самого разлома... http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070216/318.jpg http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070216/326.jpg Увеличить: http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070216/325.jpg http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070216/328.jpg Увеличить: http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070216/327.jpg Подробности обсуждаются на форуме лаборатории Наномир Kushelev 03/15/07 15:24:02 http://www.spravda.ru/content/view/1764/1/ http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070314/060.jpg http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070314/061.jpg http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070314/062.jpg 2 июня 2006 года МОСКВА. В прошедший четверг в Братеево (район Москвы) около 23.00 на ночном небе появились несколько неопознанных летающих объектов (три светящихся шара), которые жители района наблюдали около 20 минут. По истечении этого периода, объект исчез. Свидетелем этого необычного явления стал корреспондент «Студенческой правды», которому удалось сделать несколько фотографий. В пресс-службе аэропорта «Домодедово» (ближайший аэропорт к р-ну наблюдения НЛО) воздержались от комментариев, сославшись, что не располагают информацией по поводу появления НЛО в районе Братеево. Студенческая правда, 2 июня 2006 года, 21.15 *** Копии видеозаписей НЛО: http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070314/001.flv - "Летающие тарелки" с гудящим звуком http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070314/002.flv - Группа НЛО http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070314/003.flv - Летит с хвостом и закручивается в спираль http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070314/004.flv - что-то летает над травой (вид сверху) Kushelev 03/15/07 15:32:17
http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070314/051.jpg http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070314/052.jpg Kushelev 03/15/07 19:45:19 [quote="Janto"][quote="Kushelev_Virtual"]Подробности обсуждаются на форуме лаборатории Наномир Кушелев: У меня была эта книга. Ацюковский - на верном пути. Он понял главное, что эфир есть, а академическая наука триумфально движется в тупик. Он не понял (или не сознаётся), что эфир, способный проводить поперечные волны сдвиговых деформаций обязан быть твёрдым. На первый взгляд это вызывает негативные эмоции. Типа того, как же планеты движутся сквозь твёрдый эфир? Но когда понимаешь, что элементарные частицы в эфире распространяются подобно звуку в кристалле, то негативные эмоции исчезают... Чтобы представить себе движение электрона в кристаллоподобном эфире, попробуйте представить сначала звуковой луч в кристалле. Это аналог фотона. Теперь мысленно замкните этот луч в кольцо. Это - аналог электрона, точнее части электрона. Другая часть электрона - деформированная область кристаллоподобного эфира, которая не даёт разомкнуться закольцованному лучу. Готов ответить на Ваши вопросы здесь: Kushelev 03/15/07 20:21:13
http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070314/052.jpg http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070314/063.jpg Обратите внимание, что Волгка как бы затекает в древнюю дельту, как и река Кеннет рядом с Silbury Hill. Это может означать, что грунт из древней дельты был изъят, переработан, а пустая порода насыпана в виде кургана. Схема та же, что и в случае с Silbury Hill: http://www.nanoworld.org.ru/data/20051104/20060314/027.files/032.jpeg http://www.nanoworld.org.ru/data/20051104/20060314/027.files/034.jpeg http://www.nanoworld.org.ru/data/20051104/20060314/027.files/036.jpeg Ссылка по теме: http://www.nanoworld.org.ru/data/20051104/20060314/027.htm Kushelev 03/15/07 20:32:13
http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070314/064.jpg http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070314/065.jpg http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070314/066.jpg http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070314/067.jpg *** http://www.volgagorod.ru/gora.htm Достопримечательности Волгогорада В Советском районе Волгограда продуваемая всеми ветрами, лишённая растительности и покрытая песком возвышается Лысая гора. Во время Сталинградской битвы высота 140,6, как ее тогда называли, была важным стратегическим объектом - вторым Мамаевым курганом - так как с нее открывалась панорама на южную часть города. Kushelev 03/16/07 00:54:00 http://megalith.ru/centers/lazrus.shtml http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070314/079.jpg http://izib.livejournal.com/ Дольмен в Солониках(WGS 84): N 43 54,9587; E 39 23,5405 http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070314/080.jpg http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070314/081.jpg http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070314/083.jpg Увеличить: http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070314/082.jpg http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070314/094.jpg http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070314/092.jpg Kushelev 03/16/07 02:37:53 [quote="Janto"]... а ведь в свое время был скандал - обвинили на всю страну в лженауке, это ж надо!.[/quote] Кушелев: -Обвинения в лженауке - обычное дело. То генетика, то кибернетика, то уфология... Моего ученика, Сергея Полищука руководство РАН наградило медалью за цикл работ "Энергетика наномира", а на следующий день уже появилась статья в Известиях науки: "Премия РАН присуждена лжеученому?" 70 сообщений было сделано разными учеными, но никто даже не выяснил, за что же медаль дали. Главно было высказать своё мнение и приклеить ярлык "лжеученый"... В настоящее время кольцегранные модели атомов, молекул и кристалло (за что в своё время тоже были вручены медали), изучаются в школах по учебным пособиям, допущенным министерством образования и науки России, http://pico.thorbit.nl/nanoworld/20051104/20060203/016.htm но в то же время продолжается кампания по дискредитации классической физики микромира... http://pico.thorbit.nl/nanoworld/20030901/1022/index.htm Kushelev 03/16/07 12:51:43 http://www.ufo.lv/articles.php?id=220017012006001242 http://www.ufo.lv/img/foto/malpils/10.jpg http://www.ufo.lv/img/foto/malpils/Pictogramma1-2.jpg http://www.ufo.lv/img/foto/malpils/12.jpg http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070314/109.jpg Kushelev 03/16/07 16:14:51
http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070314/113.jpg http://n-shad.narod.ru/jirn_05_01.htm http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070314/114.jpg http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070314/115.jpg По дороге из Линёво в Рудню (вдоль реки Медведицы) Kushelev 03/16/07 17:25:18 [quote=Сергей]я все таки не понимаю, если из растений с полей допустим выдирают какие-либо хим. элементы, то для чего растения гнуть?[/quote] Кушелев: Пять баллов за вопрос! Вы когда орехи едите, зачем скорлупу давите? ;) Технология извлечения хим. элементов из растений такова, что они размягчаются в зоне утолщений (коленцев), после чего гнутся в потоках плазмы, а потом застывают. [quote=Сергей] ... и вообще почему они гнутся только в одном месте?[/quote] Кушелев: -Вообще-то не в одном, а часто во всех коленцах, т.к. именно в этих утолщениях выделяется энергия СВЧ поля. Опыты в микроволновке это подтвердили. Результаты опубликованы в инете. [quote=Сергей] ... по поводу того отпечатка-ответа на поле. скорее всего форма корабля не может быть аналогичной отпечатку... значит если печатают, то направление и форму излучения меняют... Кушелев: -Я думаю, что у пришельцев есть аппараты, которые на днище могут формировать поля произвольной конфигурации. Скорее всего это продвинутые фазированные антенны. Если такую фазированную антенну поднести близко к траве и включить "изображение", то оно отпечатается на траве. Элементарно же... [quote=Сергей] ... по поводу остальных отпечатков... если форму излучения меняют, то получается что форма отпечатков может быть никак не связана с формой тарелки...[/quote] Кушелев: -Совершенно верно. Но тут есть нюансы. Вы можете распечатать гербовую печать на принтере, но это будет не совсем то, по сравнению с оттиском реальной печати. Так же и Crop Circles бывают разных типов. Есть оттиски от реальных аппаратов типа "Наутилуса", а есть "распечатки" типа ответного послания на послание "Аресибо". Kushelev 03/16/07 20:47:05 http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070314/102.jpg Карта Медведицкой гряды http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070314/125.jpg Схема Вадима Черноброва Kushelev 03/17/07 17:15:53 [quote=RSaulius][quote=Kushelev][quote=RSaulius]... Смещение слоев подрешеток относительно друг друга Вы интерпретируете как напряженность эл. поля. Смещение вызывает напряжённость (механическую. Она же и электрическая), а интеграл напряжённости - это потенциал. В чём проблема-то?[/quote] g = -c grad c - вот ведь как записывается закон гравитационного дрейфа... *** xei: ... И почему у магнитов есть свойство - полюсов с одинаковым вектором направления поля - отталкиваться? Кушелев: -Механизм электромагнитного взаимодействия не такой, как механизм гравитации. Гравитационный дрейф связан с градиентом скорости волн (света), а электромагнитный дрейф связан с нелинейными процессами в эфирной решётке. Именно поэтому он на ~40 порядков заметнее гравитационного. При этом механизмы электрического и магнитного дрейфа того же электрона сильно отличаются. Например, магнитный дрейф электрона возникает лишь при движении электрона относительно магнитной деформации эфира, т.е. по сути представляет собой дрейф сопутствующей волны-пилота, а электрический дрейф связан с внутриструктурным движением электрона, т.е. закольцованный луч дрейфует в искажённой (внешнем полем) статической деформации. Магнитное поле электрическую деформацию, создаваемую электроном, не деформирует, но при движении электрона начинает деформировать. В тонкостях этих механизмов ещё предстоит разобраться... *** Saulius: ... Напрашивается мысль, что магнитная деформация не есть скручивание подрешеток, а есть кручение только их элементов. Кушелев: -Любопытная мысль. А как Вы себе представляете передачу этого кручения элементов вдоль силовых линий? Может быть нарисуете? Saulius: ... С другой стороны, если рисовать ЭМ волну, видно, что макс, взаимное кручение между подрешетками (и надо полагать - между элементами) возникает там, где минимальная эл. деформация, что не соответствует реальности. Кушелев: -Да. Вообще-то в разных учебниках написано по-разному. В одних написано, что в дальней зоне источника фазы векторов Е и Н совпадают, а в других учебниках написано, что сдвинуты, как у Максвелла на четверть волны. Может быть сначала с учебниками разберёмся? Где правильно, а где не правильно? Ведь есть же опыты, в которых измеряются фазы тех же радиоволн. Вам известны такие опыты и их результаты? Kushelev 03/17/07 17:16:23 http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070314/160.jpg http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070314/161.jpg http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070314/162.jpg Что это за холмы? Не есть ли это пустая порода, после обработки окружающего грунта? Kushelev 03/17/07 17:53:04 http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070314/163.jpg Наконец, удалось раскопать одну из карт расположения курганов и могильников, правда в области реки Енисей... На карте хорошо видно, что почти все эти курганы расположены вдоль реки... Kushelev 03/18/07 00:32:14 [quote=RSaulius][quote=Kushelev]Кушелев: Сами подумайте, что это за "напряжённость поля скоростей"? ;)[/quote] Градиент плотности - это разве не физично?[/quote] [quote=RSaulius]Итого напряжонность грав. поля, грав. сила, ускорение свобпдного падения - все они пропорциональны отрицательному градиенту плотности среды, или грав. потенциала. И не надо изобретать велосипед.[/quote] Saulius: ... там тема про электродинамику в твердом пространстве ... Кушелев: Там на Мембране в разделе Альтернативное зверствует инквизитор-Барвинок. Он уничтожил тему, на которой выступило ~250 человек (~28 000 сообщений). Я в застенках "святой" инквизиции больше не выступаю. Всё равно уничтожат. Кроме того, сервер Мембраны раз в 20 ... 30 медленнее работает, чем форум лаборатории Наномир. Так что зовите Мунина сюда. Любопытно, что он сможет возразить против механизма гравитации и выведенного из него закона гравитационного дрейфа? Kushelev 03/18/07 00:36:53 http://subscribe.ru/catalog/science.news.nanoworldnews Вышел 96-ой выпуск рассылки "Новости лаборатории Наномир" Дайджест: Аналогия Silbury Hill - Мамаев курган ... *** Kushelev 03/18/07 12:07:43 m@x: http://www.youtube.com/watch?v=Pfs4Rd5f_IQ Кушелев: -Класс! Фигуры Хладни в динамике... Интересно было бы заменить квадратную пластинку кольцом, привинченным к тому же генератору одним краем. И медный генератор тоже можно было бы смоделировать. И шеврон... Kushelev 03/18/07 21:06:32 [quote=Сергей] ... деформациями (напряженностями) решеток и создаются материальные частицы? правильно?[/quote] Кушелев: -Элементарные частицы - устойчивые комбинации статических и динамических деформаций эфирной решётки. Экспериментальная трудность убедиться в этом заключается в том, что деформацию эфирной решётки мы умеем создавать, двигая уже готовые элементарные частицы. Чтобы деформировать эфирную решётку без помощи структурированной деформации (элементарной частицы), нужно выйти на уровень элементов эфирной решётки, т.е. на уровень планкионов ("шестерёнок Максвелла"). А для этого надо научиться управлять этими элементами и создать из них некую "скатерть-самобранку". Вот тогда мы сможет получать вещество из "ничего" :) [quote=Сергей] ... по поводу гравитации... какой же все таки механизм?[/quote] Кушелев: "На пальцах" это звучит так. Деформированная решётка эфира пропускает волны возмущения на пониженной скорости. Это - первый уровень механизма гравитации. Замедление распространения волн в гравитационно деформированном эфире. Луч в деформированной области эфира будет преломляться. Ведь часть луча движется медленнее, стало быть луч будет сворачивать туда, где скорость меньше. Как трактор, у которого одна кусеница крутится медленнее другой. Это второй уровень - гравитационное преломление. Третий уровень возникает для закольцованных лучей. Представьте себе трактор, который ездит по кругу. Это - модель электрона. А теперь представьте, что скорость гусениц тем медленнее, чем севернее расположена гусеница. Понятно, что центр круга начнёт дрейфовать на север? Это и есть модель гравитационного ускорения. Kushelev 03/18/07 23:23:25 [quote=Сергей]Не совсем понятно... на север это куда?[/quote] Кушелев: Ну представьте себе, что источник гравитационной деформации находится севернее Вашего трактора и деформирует поверхность земли таким образом, что чем ближе Ваш трактор подъезжает к источнику деформации, тем медленнее движутся его гусеницы. [quote=Сергей]лучше на примере 2х физических тел... посредством чего они взаимодействуют и сближаются...[/quote] Кушелев: -Ну, представьте себе два трактора, которые ездят каждый по своему кругу. Радиусы кругов по 10 метров, а расстояние между центрами кругов 100 метров. Чтобы понять механизм замедления скорости гусениц, нужна более точная аналогия. Представьте себе мелкую рябь на поверхности воды. Как Вы думаете, крупные волны пройдут рябую поверхность с той же скоростью, что и гладкую или медленнее? Если трудно сообразить, то давайте наоборот. Вы создали крупные волны на поверхности воды. По ним пускаете более мелкие волны. Как Вы думаете, мелкие волны по более длинной поверхности будут идти столько же, сколько и по более короткой (гладкой) или дольше? Kushelev 03/19/07 01:20:11 [quote="Generator"]... нигде нет кругов на полях, где колосья выше человека, так как пацанам невозможно натянуть веревки. Кушелев: А Вы в курсе, какой максимальной высоты растения в зонах Crop Circles? Не в курсе. И не в курсе, каких сортов растения встречаются в Crop Circles. А я видел своими глазами круг рядом с деревней Сдесловка. Этот круг был точно в месте истока реки Посорь. Так вот. В нём росли не только полевые травы, но и деревца, в т.ч. мелкие сосны. Они были мягкие, как тряпочка и погнулись под собственным весом. Вот и фотка есть: http://www.nanoworld.org.ru/data/20051104/20060730/008.jpg Вот и расскажите читателям форума, как с помощью доски и верёвочки можно гнуть травинки и деревья, делая их мягкими, как тряпочка? В зоне Crop Circles встречаются и другие растения, например, борщевики, которые Выше 2 метров. Вот фотография одного из них: http://www.nanoworld.org.ru/data/20051104/20060828/408.jpg Подробности: http://www.nanoworld.org.ru/data/20051104/20060828/069.htm Он тоже погнулся под прямым углом, как и травинки рядом с ним. Расскажите, как можно гнуть травинки, сосны, борщевики и др. деревья, толщина которых может достигать 40 сантиметров? Вот ещё фотографии из зоны Crop Circle, где переплелись стебли цветов, имеющих высоту больше 2 метров: http://www.nanoworld.org.ru/data/20051104/20060828/479.jpg На этой фотографии видны изогнутые травинки, а на следующей видны сами цветы высотой более 2 метров: http://www.nanoworld.org.ru/data/20051104/20060828/476.jpg А здесь показано крупным планом, как они переплетены: http://www.nanoworld.org.ru/data/20051104/20060828/477.jpg Так же, как и двухметровые цветы переплелись и стволы мелких деревьев: http://www.nanoworld.org.ru/data/20051104/20060730/385.jpg А вот 10-сантиметровое дерево, согнутое под прямым углом, но несломанное: http://www.nanoworld.org.ru/data/20051104/20060828/401.jpg Крупный план: http://www.nanoworld.org.ru/data/20051104/20060828/402.jpg А вот дерево, скрученное, как мочалка: http://www.nanoworld.org.ru/data/20051104/20060828/514.jpg Вот многократно облучённое дерево (не менее 6 раз!): http://www.nanoworld.org.ru/data/20051104/20060828/597.jpg А рядом скручено как мочалка дерево высотой метров 30 и толщиной сантиметров 25: http://www.nanoworld.org.ru/data/20051104/20060828/599.jpg http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20061203/609.jpg Так что высота растений значения не имеет. А Вы попробуйте погнуть десяток миллионов травинок любой высоты в коленцах. Вот так: http://www.nanoworld.org.ru/data/20051104/20060730/380.jpg Чтобы они были погнуты в одну сторону на один угол. А встречаются ещё и более крутые варианты: http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070216/093.htm Подробности: http://www.nanoworld.org.ru/data/20051104/20060730/064.htm http://www.nanoworld.org.ru/data/20051104/20060730/065.htm И что делать с химической аномалией в зоне Crop Circle? Как Вы объясните, что в Crop Circle растения краснеют на срезе, а за пределами Crop Circle нет? http://www.nanoworld.org.ru/data/20051104/20060730/344.jpg http://www.nanoworld.org.ru/data/20051104/20060730/087.jpg Как Вы объясните изменение цвета растений в зоне Crop Circle? И куда прикажете девать результаты масс-спектральных анализов растений, грунта и воды из зон Crop Circles России и Нидерландов? http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20061203/080.htm http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20061227/1.htm http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20061223/083.htm Kushelev 03/19/07 01:35:38 http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070314/192.jpg [quote=Анатолий Шестопалов]... принадлежит ли Кирпичников Г.А. к создателям (к последователям создателей) кольцегранного мира.[/quote] Кушелев: -Пока я не понял, что за кольцегранники изобразил Кирпичников? Поле одного электрона? Если у него многогранником из колец изображён единственный электрон, то какие формы электронных оболочек? Как он собирается изобразить 2, 8, 18, 32-х электронные оболочки? 32-гранная оболочка получится состоящей из тридцати двух тридцатидвухгранников? ;) Kushelev 03/19/07 20:49:06 [quote=mike449][quote=Kushelev]Кушелев: -Не надо песен. Экспериментально установлено, что позитроны рассеиваются на электронах на углы вплоть до 180 градусов. При этом энергия позитронов значительно превышает энергию ионизации позитрония. Так что силы отталкивания между электронами и позитронами - экспериментальный факт. Это просто физики до сих пор не видят упругости электронов, а вовсе не "волшебные верёвочки Кушелева" :)[/quote] Кушелев: -В том-то и дело, что только последний лох не может понять, что сила притяжения не может удержать позитрон рядом с электроном, если его энергия больше, чем энергия ионизации позитрония. Отсюда однозначно следует, что рассеяние на углы типа 180 градусов при энергии частиц больше энергии ионизации позитрония, можно объяснить только силами отталкивания между электроном и позитроном. Для школьников я придумал наглядную аналогию. Представим себе два шарика, связанные верёвкой. Это - модель позитрония. Верёвка рвётся, если шарики имеют энергию ионизации позитрония. Вопрос на засыпку: Можно ли удержать шарики с помощью этой верёвки, если их энергия на порядок больше энергии ионизации, т.е. энергии, при которой рвётся верёвка? Kushelev 03/20/07 01:29:03 http://www.nkj.ru/forum/read.php?FID=7&TID=6544#postform Кушелев: Противоречивость свойств эфира кажущаяся. Просто никто не догадывался, что вещество в эфире подобно структурированному звуку в кристалле... Опыт Майкельсона не позволяет измерить скорость света. Дело в том, что спектральные эталоны длины меняются так же, как и измеряемые величины, в т.ч. сделанные из вещества ("закольцованного света")... Эффект Допплера и звёздная аберрация наглядно показывают, что свет в эфире аналогичен звуку в кристалле. Попытка физиков создать теорию упругого эфира была неудачной. Это связано с тем, что физики не догадались о существовании двух подрешёток эфира, взаимное смещение которых соответствует электрической деформации кристаллоподобного эфира. Взаимное смещение подрешёток ограничено радиусом элемента эфира. Это приводит к ограничению электрической деформации эфира. При жёстком ограничении начинает работать формула Планка E = hv, A = const. Дальнейший рост энергии фотонов (самосфокусированных лучей) возможен лишь за счёт увеличения частоты при максимальной амплитуде. На уровне 0.511 МэВ фотон можно закольцевать в электрон. При этом статические деформации эфира(электрическое и магнитное поля электрона) преломляют луч-фотон (динамические деформации эфира), а динамические деформации поддерживают статические. Кольцевая модель электрона была проверена независимо польским физиком З.И.Огжевальским, американским инженером и скульптором Кеннетом Снельсоном, а так же Российскими инженерами А.Ю.Кушелевым и Д.Н.Кожевниковым. Проверка заключалась в конструировании кольцегранных электронных оболочек атомов, молекул и кристаллов, причём вплоть до белков и ДНК. Эти модели в настоящее время допущены министерством образования и науки России в качестве учебных пособий в школах. На базе этих моделей создана программа "Пикотехнология", которая автоматически определяет структуру белковых молекул по их кодирующей нуклеотидной последовательности. Таким образом, триумф классической физики микромира состоялся. Квантово-"механические" костыли больше не нужны. В качестве наглядного эксперимента, демонстрирующего работоспособность классической физики микромира предлагается модифицированный опыт Штерна-Герлаха, в котором скорость атомного пучка уменьшается. При этом, согласно классическим кольцегранным моделям атомов, изомеры атомов серебра должны перестать расщепляться на два дочерних пучка. Согласно квантовым представлениям расщепление пучка не зависит от скорости, что само по себе абсурдно, т.к. при нулевой скорости для расщепления просто нет причины. И об этой нерешённой проблеме квантовой "механики" неоднократно заявляли физики с мировыми именами... Наконец, осознание существования светоносного эфира снимает запрет на создание микроволновой энергетики, т.е. преобразователей внутренней энергии эфира в известные виды энергии. Этот процесс аналогичен преобразованию вращательной энергии шестерёнок дребезжащего редуктора в колебательную форму. "Дребезгом шестерёнок Максвелла" являются обыкновенные электромагнитные колебания светоносной среды. Именно на таких источниках энергии и летают "летающие тарелки"... Зачем ОНИ прилетают на Землю? Исследования лаборатории Наномир показали, что пришельцев интересуют редкие/рассеянные химические элементы, которые выносят на поверхность Земли источники родниковой воды. В других зонах они накапливаются при высыхании морей и океанов. Это подтверждено многочисленными результатами масс-спектрального анализа растений, грунта и воды в зонах посадки НЛО, где часто наблюдаются "круги" на полях... Зачем пришельцам редкие/рассеянные элементы? Из них они делают корпуса "летающих тарелок", источники энергии, тепла и света... Мы тоже можем добывать редкие элементы, если освоим спектральные методы разведки и спектральные методы добычи, которые заключаются в облучении растений/грунта когерентным рентгеновским излучением, вызывающим выборочную ионизацию химических элементов. Ионизированные элементы извлекаются электрическим полем. Освоение этих технологий приведёт к очередной научно-технической революции. Людям станут доступны "вечные лампочки". Мы пересядем из бензиновых авто в микроволновые "тарелки". На смену парашютам придут летательные браслеты, а на смену огнестрельному и реактивному оружию - трезубцы и лазерные/микроволновые бронежилеты-катафоты. Подробности об этих научных открытиях можно прочитать на сайте лаборатории Наномир и обсудить на форуме лаборатории Наномир. Мы рады каждой новой идее! Kushelev 03/20/07 13:08:42 Saulius: ... а вчем похожи ( "закон дрейфа" ). Кушелев: Где Вы видели закон гравитационного дрейфа до моей публикации? У Эйнштейна дрейфа не было. Да и частицы у него не были закольцованными лучами. С чего им дрейфовать-то? Бесструктурные электроны не могут дрейфовать в принципе :) Saulius: Но скорость света по общеприятой физике меняется вблизи масс - в этом есть сходство. Кушелев: -То, что меняется, это известно, а механизм (аналогичный механизму изменения скорости звука в деформированных кристаллах) открыл я и независимо от меня Валентин Подвысоцкий: http://pico.thorbit.nl/nanoworld/20040222/20041029/index.htm Так что констатация факта замедления скорости и открытие механизма замедления скорости - не сходство, а отличие :) Saulius: ... То что нет модели мат частицы - это разница. Кушелев: -Вообще-то разница подрузамевает наличие на обеих чашах весов объектов сравнения. Если нет модели элементарной частицы, то нечего и сравнивать. О каком отличии речь? Вы сравниваете закон гравитационного дрейфа с пустым местом? Оригинально ;) Kushelev 03/20/07 14:36:39 [quote=alextango]А кто сказал что у электрона круговая, а не элипсоидная обрита, не вяжется Кушелев, эфир должен сдувать электроны по любасу, трение то есть?[/quote] Кушелев: -Напрягите воображение и представьте, что электрона в кристаллоподобном эфире аналогичен закольцованному звуковому лучу в обыкновенном кристалле. И чем Вы собираетесь сдувать звук в кристалле? ;) *** [quote=Nickolay]Nickolay..... КУШЕЛЕВУ: Центр масс совершает колебания с амплитудой 3-4 см. относительно центра колебаний оси вращения дебаланса тележки инерцоида .[/quote] Кушелев: А с чего Вы взяли, что колебания совершает именно центр МАСС? ;) Середина конструкции обычно не совпадает с центром масс, поэтому и колеблется при вращении :) Kushelev 03/20/07 15:00:31 Ай: ... на какой длине волны Эм волна из простой ЭМ волны становится "непростой", согласно твоей классификации. Кушелев: -Я же говорил, что начинать надо с изучения энциклопедии Наномир. Там бы Вы прочли в первом же тексте, как образуются фотоны. Далее Вы бы прочли, что граница корпускуляризации, т.е. самофокусировки ЭМ волн в фотоны-лучи - 2.1 мкм (0.586 эВ). При дальнейшем росте энергии растёт число гребней волны в фотоне. Длина волны уменьшается приблизительно пропорционально энергии, а длина фотона укорачивается приблизительно в 100 раз медленнее. Поэтому фотон, энергия которого достигла 0.511 МэВ имеет в длину ~137 волн и его можно замкнуть в электрон. *** Кушелев: -Цифра из эксперимента (электроны взаимодействуют гравитационно на 40 порядков слабее, чем электростатически). Не знали? ;) "Заметнее" измеряется в единицах ускорения. Kushelev 03/20/07 16:00:31 [quote=alextango]Позитроний (как и мюоний) является чисто лептонным атомом, поэтому его спектроскопия и прецизионное измерение времени жизни представляют особый интерес для проверки предсказаний квантовой электродинамики.[/quote] Кушелев: -Ну да. Я как-то спросил квантовых "механиков", каково межатомное расстояние в молекуле позитрония Ps2. Они так странно поморгали глазами и ответили: -Нулевое. А кому интересно посмотреть модель молекулы позитрония, сюда, плииз: http://nanoworld.org.ru/data/20040222/20040430/index.htm http://nanoworld.org.ru/data/20040222/20040430/001.gif http://nanoworld.org.ru/data/20040222/20040519/index.htm - а это копия с форума Physics.nad.ru Там всё научное уничтожается... Kushelev 03/20/07 22:56:57 Кушелев: У кого зрение плохое, т.е. не в состоянии отличить лжеКушелева от подлинного, советую кликнуть мышкой на эту ссылку: Туда лжеКушелев почему-то боится лезть. Вероятно, думает, что модератор его аннулирует :) А что касается цифр в законе гравитационного дрейфа для Alx, то нет проблем. Скорость света 3x10^8 м/сек Вот и подставляйте в закон гравитационного дрейфа: g = -c grad c 9.8 = -3x10^8 grad c Откуда grad c = - 9.8 / (3x10^8) = - 3x10^-8 [1/сек] Kushelev 03/20/07 23:17:10 Наконец, я добрался до плёнок, с которых были сняты эти данные: http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20061227/1.htm Подробности: http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20061223/083.htm http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070320/001.jpg http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070320/002.jpg http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070320/003.jpg http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070320/004.jpg http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070320/005.jpg http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070320/006.jpg Kushelev 03/20/07 23:39:17 [quote=mike449][quote=Kushelev]http://www.nanoworld.org.ru/data/20041130/20041219/20041219.zip - Какая-то мистическая ошибка... http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070320/3DengineFinal.fla - Это разве не исходник?[/quote] Кстати, может быть имеет смысл поставить этот текст? http://www.nanoworld.org.ru/data/01/data/texts.rus/9990618/9990618/index.htm Его точно видно в эксплорере и в нотепаде. И комментарии программиста там есть, т.е. понятно, что и как работает... А может быть вообще эту статью там разместить? http://pico.thorbit.nl/nanoworld/01/DATA/TEXTS.RUS/20000509.htm Там же ключевым является таблица композиционного генетического кода. Её можно на любом языке программирования реализовать очень быстро... Kushelev 03/21/07 00:21:24 [quote=mike449][quote=Kushelev]Кстати, может быть имеет смысл поставить этот текст? http://www.nanoworld.org.ru/data/01/data/texts.rus/9990618/9990618/index.htm Его точно видно в эксплорере и в нотепаде. И комментарии программиста там есть, т.е. понятно, что и как работает...[/quote] Кушелев: -Давайте обсудим. Kushelev 03/21/07 00:34:33 http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070320/007.jpg Сергей: Когда будут светиться? Кушелев: -Когда включу, тогда и будут... ;) http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070320/008.jpg http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070320/009.jpg http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070320/010.jpg Кушелев: -Наука не стоит на месте... :) http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070320/011.jpg Кушелев: Вероятно боятся, что народ будет слуать не своих вождей, а пришельцев... :) http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070320/012.jpg Кушелев: -Вероятно, у них есть "тарелки" с двигателями, где можно формировать произвольные электромагнитные поля, что и позволяет распечатывать картинки на пшеничных полях... http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070320/013.jpg http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070320/014.jpg http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070320/015.jpg http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070320/016.jpg http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070320/017.jpg http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070320/018.jpg http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070320/019.jpg http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070320/020.jpg http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070320/022.jpg http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070320/021.jpg Kushelev 03/21/07 12:18:16 Kushelev: Так что констатация факта замедления скорости и открытие механизма замедления скорости - не сходство, а отличие smile Saulius: Всеми руками - за. Вспомним пункты механизма гравитации, которые Вы сами написали. С общепринятых позиций пункт один выглядел примерно так - вблизи гравитирующих масс пространство/время искривляется и в зависимости от искривления замедляется скорость света. Кушелев: Ну так я Вам объясню. Плотность эфирной решётки изменяется из-за деформаций. Элементарные частицы - это деформации эфирной решётки, т.е. деформации, изменяющие плотность эфирной решётки. Согласитесь, что деформированная (напряжённая) решётка имеет другую (изменённую) плотность по отношению к недеформированной. Исследуя распространение звука в кристаллах, физики обнаружили, что продольные волны в уплотнённом кристалле ускоряются, а поперечные замедляются. Нетрудно догадаться, что это связано с изменением шага решётки и времени передачи возбуждения от одного узла решётки другому. *** Кушелев: -"Другой логики нет(С)". Объяснять четвёртым измерением процессы в трёхмерном мире алогично. Saulius: ... Итого пункты 1-2 по сути одинакого (искривлением среды, или пространства/вемени) Кушелев: -Деформация среды - не есть искривление пространства. И даже не есть искривление структуры эфира. Уплотнение не есть искривление. А присобачивать к пространству время - вообще грубая физическая (и философская) ошибка. Saulius: ... объясняют движение ЭМ волн вблизи масс, но не объясняют причин искривления, также с обоих позиций можно объяснить движение мат, частиц. Кушелев: -Нельзя объяснить гравитационное ускорение бесструктурных частиц. Это - самообман. Saulius: ... По этому 1-3 пункты являются просто обяснеием гравитации но не раскрывающим механизма (если хотите это назвать механизмом, придется признать, что механизм объясняет и ТО ;) ). Кушелев: -"Т"О вообще ничего не объясняет, а только запутывает бессмысленными формулами. Преобразования Лоренца не имеют физического смысла. А "искривление пространства" - это просто извращение классического термина: "Деформация эфира". Так что "Т"О - это шаг от света просвещения во тьму бессмыслицы. *** Кушелев: -К тому же связанные между собой лишь в больном воображении релятивистов... Saulius: ... Мы же то, что ТО считает пространством/временем, интерпретируем, как материальную среду, которая находится в абсолютном пространстве и времени, которые не связанны друг с другом. Кушелев: -И вообще не находящейся во времени. Время - это не более, чем параметр в неком уравнении движения. Сколько уравнений для разных процессов, столько и времён. Можно говорить лишь о существовании некого усреднённого для некой области эфира значения параметра "время". И пространство - не более, чем абстракция для некой области мира, которую мы более или менее хорошо исследовали. Saulius: ... Соответственно у нас есть шанс объяснить, почему эта среда искривляется в пункте ноль. Кушелев: -Да не искривляется среда, а деформируется, причём среда одна, а видов деформации - множество. Слово "искривление" не подходит для описания деформаций эфира. Искривление светового луча не есть следствие искривления эфира. Возьмите кристалл и нагрейте в середине. Эта область начнёт преломлять звуковые лучи, причём продольные волны будут отклоняться от нагретого центра, а поперечные волны будут отклоняться к центру. По Эйнштейну это будет означать "раздвоение искривления" ;) Для продольных волн "пространство Эйншейна" искривится в одну сторону, а для поперечных - в противоположную. Ложные теории рождают парадоксы (С). *** Кушелев: -Вообще-то разница подрузамевает наличие на обеих чашах весов объектов сравнения. Если нет модели элементарной частицы, то нечего и сравнивать. О каком отличии речь? Вы сравниваете закон гравитационного дрейфа с пустым местом? Оригинально ;) Saulius: ... Но ТО объясняет движение мат. частицы по другому. Пустое место было если не согла объяснить. Кушелев: -Так это и не объяснение. Переходя к звуковым лучам в кристалле мы обнаруживаем, что в области деформированной структуры лучи продольных и поперечных волн отклоняются в разные стороны, а по Эйнштейну они должны отклоняться одинаково, иначе "пространство двоится" ;) *** Кушелев: -Что конкретно не получается? Saulius: ... Принято считать, что это даже невозможно. Кушелев: -Послушайте, а может быть Вам вместо многолетних напрягов найти где-нибудь лабораторную установку Штерна-Герлаха и договориться о проведении модифицированного опыта с замедлением атомного пучка? После того, как пучок перестанет расщепляться, квантовую "механику" официально признают ложной теорией, "теорию" относительности тоже, т.к. на примере акустики видно, что Лоренцевы сокращения могут происходить только за границей применимости принципа относительности (полное увлечение волноносной среды). И голова у Вас больше болеть не будет :) Saulius: ... Но механику получить из полей - возможно. Кушелев: -Не так. Механику получить из полей механических деформаций среды невозможно, если под термином "механика" подразумевать нечто неопределённое ;) Saulius: ... что первично вещество, или поле, хоть без вещества его трудно представить. Кушелев: -Предлагаю перейти к акустическому аналогу. Что первично кристаллическая решётка или звук в ней? Kushelev 03/22/07 00:26:04 http://www.mignews.com/news/Science/world/140307_191122_42246.html http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070320/025.jpg Цитата: 17-летняя американка покорила научный мир14.03 19:56 MIGnews.com 17-летняя девочка получила стипендию в сумме 100.000 долларов за создание недорогого, но чрезвычайно точного спектрографа, который определяет "отпечатки пальцев" различных молекул. Мэри Мастермен была названа победителем ежегодного конкурса научных талантов, проходившего под эгидой корпорации Intel. Более 1.700 старшеклассников средних школ Соединенных Штатов приняли участие в этом соревновании, которое проводится уже 66 лет подряд. Среди бывших победителей - шесть лауреатов Нобелевской премии, три лауреата Национальной научной медали, 10 стипендиатов Фонда Макартура, и два обладателя медали Филдса. Спектрографы, которые измеряют длины волн, используются в качестве чувствительного устройства для поиска взрывчатки или наркотиков, а также оказывают помощь в определении возраста старинных произведений искусства. Стоимость этих приборов достигает 100.000 долларов, но изобретение Мастермен, состоящее из линзы, лазера, алюминиевой трубки и видеокамеры, стоит меньше 1.000 долларов, отмечается в сообщении Intel. 40 финалистов конкурса продемонстрировали свои проекты в Национальном институте науки и встретились с членами правительства, включая вице-президента Дика Чейни и министра образования США Маргарет Спеллингс. Конец цитаты. Кушелев: -Кто-нибудь знает, как сделать такой спектрограф? Kushelev 03/23/07 14:02:10 Чаварга: 17-летняя девочка не может знать проблем фотолюминесцентного анализа, наличия и устройства спектрографов, интерференционных фильтров и дихроидного зеркала. Кушелев: -Почему, собственно? Я, например, задумался о структуре фотона ещё в 15 лет, сидя за партой в 8-ом классе на уроке физики. А привело это к открытию наномира, а заодно и кольцегранного микромира, который, правда, до меня открыли Кеннет Снельсон и З.И.Огжевальский (но я-то этого не знал...) Чаварга: Вполне возможно, что это закулиса занялась раскручиванием очередного гения. Кушелев: -Бросьте. Я практически не сомневаюсь, что школьница сама догадалась. *** Если на коллиматоре укрепить простую насадку с лазером и через поворотное зеркало направить излучение лазера на исследуемый предмет вдоль оптической оси коллиматора, то в ряде случаев можно наблюдать спектры фотолюминесценции, возбужденные лазерным излучением, причем весь спектр сразу. Если поле камеры разделить пополам, и внизу проэцировать эталонные спектры люминесценции подозреваемых веществ, то можно экспрессно проверять поверхности на наличие следов этих веществ, например, наркотиков. Кушелев: -А я считаю, что сообразить это могла и школьница. Я же догадался в 15 лет, что переход от радиоволн к оптическому диапазону таит в себе фундаментальную физическую загадку? Хотя разгадать её мне удалось лишь в 1986-ом году, т.е. 10 лет спустя... Чаварга: Первым лауреатом нобелевской премии должен был стать австрийский физик украинского происхождения Иван Пулуй, на 6 лет раньше Резерфорда обнаружил Х-лучи. То же самое было с русским изобретателем радио Поповым. То же самое сделали с евреем Леоном Мандельштамом (комбинационное рассеяние, которое теперь назывется рамановским) потому лишь, что он был советским. Наиболее ярко это видно на современной российской эстраде - кого хотим, раскрутим, кого хотим - даже подозревать не будете, что был такой способный человек, но "не пробился". Не пробился - и все, сам виноват. В ресторане поет, спился... Кушелев: -Тут, конечно, есть доля правды, но не вся. "Талантам надо помогать, а бездари сами пробьются!" - это как раз об этом :) Но одно дело - таланты, а другое дело - гении ;) Ведь гению на Нобелевку наплевать :) Kushelev 03/25/07 22:44:22 http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070325/index.htm - Статья "Современные взгляды на соотношения вакуума с полем и веществом" В.А.Бунин, Ю.К.Дидык, З.Огжевальский http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070325/000.zip - Статья в архиве (1.76 Мб) http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070325/086.jpg *** В работах [12-13] описывается структура конкретных атомов, молекул, кристаллов; В работах [11-12] структура и возникновение элементарных частиц в упомянутом современном стиле - на базе системы уравнений единой теории поля, которые давали бы, как частные случаи, и уравнения электромагнетизма, и гравитации, и вещества (частиц), и их взаимодействия и взаимопревращения. Такой подход аналогичен современному воззрению на гидродинамику, как явления, соответствующие решениям уравнений Эйлера, на электродинамику, как на науку о решениях уравнений Максвелла и т.д. *** 12. Огжевальский З. Основные уравнения волноводной модели элементарных частиц, Секция физики МОИП, в печати. (1970г.) *** Что-то я не нахожу страницы N90. Вы её отсканировали? *** Интересно, какая судьба у Огжевальского, жив ли он? Почему прекратил публикации? *** непременно нужно распознать ФайнРидером и сделать текстовый вариант. Фактически это описание того пути, по которому прошёл и я в 1986-ом году. Причём в этой статье изложено более тщательное исследование, чем было у меня, хотя, как я понял, до моделей кварков эти авторы не добрались (или добрались?). *** 12. Огжевальский З. Основные уравнения волноводной модели элементарных частиц, Секция физики МОИП, в печати. (1970г.) Я думаю, что там уже будут и модели элементарных частиц, и модели атомов, молекул, кристаллов... *** Дудик: ... все давно уже пройдено многими -так зачем же им вослед то так долго и упорно идти :? Кушелев: -Если Вы внимательно посмотрите, то увидите, что пути Снельсона, Огжевальского, Протодьяконова, Кушелева&Кожевникова пересекаются, но не полностью совпадают. Их сумма больше, чем каждый в отдельности. Снельсон первым начал конструировать кольцегранные модели, но Огжевальский глубже проработал структуру электрона. Я вообще не писал уравнений, не создавал теорий, но структуры элементарных частиц на качественном уровне проработал ещё глубже, чем Снельсон и Огжевальский. Мне даже удалось разобраться с числом петель кварков: http://www.nanoworld.org.ru/data/20041130/20041124/index.html Кроме того, мне удалось создать пикотехнологию белков (совместно с Д.Н.Кожевниковым). А энергетика наномира и транспорт - темы, которыми не занимались ни Снельсон, ни Огжевальский. Но тем не менее, они связаны с концепцией, изложенной в статье: "Современные взгляды на соотношения вакуума с полем и веществом" В.А.Бунин, Ю.К.Дидык, З.Огжевальский Эту статью я обязательно вставлю перед началом архива текстов в энциклопедию Наномир. Фактически это - то, с чего я начинал своё исследование. Мне в отличие от Огжевальского (и Снельсона) удалось построить модель Наномир. Вероятно, это и сыграло решающую роль в достижении последующих результатов... *** Кушелев: Что-то я не понял, а где французский архив по НЛО? Кто-нибудь знает адрес этого архива в инете? *** Aka: Вот тут - смотри documents (у меня ужасно плохо грузится) Кушелев: Спасибо, Ака! Кстати, с твоей лёгкой руки удалось найти статью Огжевальского: http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070325/index.htm - 4.8 Мегабайта http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070325/000.zip - 1.76 Мегабайта (zip) Это оказалось круче, чем я думал. Огжевальский на 16 лет раньше меня прошёл по тому же пути и открыл кольцегранный микромир (независимо от Снельсона, но при этом детальнее разобрался со структурой элементарных частиц!) Он ссылается на свою статью: 12. Огжевальский З. Основные уравнения волноводной модели элементарных частиц, Секция физики МОИП, в печати. (1970г.) Пишет, что там есть модели атомов, молекул и кристаллов. Теперь будем доставать эту монографию Огжевальского... Kushelev 03/26/07 00:48:13 http://www.cnes.fr/imagezoom.php?file=p5847_56e2c2eb9d1d089ee42430cf1a5889c7Foudre.jpg&label=Certains+ph%E9nom%E8nes+peuvent+%EAtre+confondus+avec+des+PAN%2C+par+exemple+les+effets+de+brume%2C+les+aurores+bor%E9ales+ou+encore+ici+les+ph%E9nom%E8nes+li%E9s+%E0+la+foudre. http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070320/031.jpg Certains phénomènes peuvent être confondus avec des PAN, par exemple les effets de brume, les aurores boréales ou encore ici les phénomènes liés à la foudre. Кушелев: Кто может перевести с французского на русский? http://www.cnes.fr/web/5847-le-geipan-ouvre-ses-dossiers.php http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070320/032.jpg http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070320/033.jpg http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070320/034.jpg Kushelev 03/26/07 01:03:34 Kushelev: Спасибо, Ака! Aka: Перелопатил её в формат DjVu - 232КБ - только обложка хреново вышла, а остальное ОК Кушелев: -Ещё раз огромное спасибо! http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070325/000.djvu (232КБ) Можешь проверить, читается ли она с сервера nanoworld.org.ru ? Я не могу читать такой формат. Чем его можно прочесть? *** [quote=m@x]Я Вам отправил письмо с распознанной статьей, откроете ее в Ворде и отредактируете как Вам надо.[/quote] Начинаю редактировать... http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070325/000.htm Kushelev 03/26/07 20:13:17 http://www.membrana.ru/lenta/?7062 http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070320/049.jpg Цитата: Новая оптика заходит далеко за дифракционный предел ... физики получили превосходные снимки пары параллельных проводков, толщиной 35 нанометров каждый, разделённых 150 нанометрами (и провода выглядели раздельными), а ещё — изображения букв O и N, составленных из таких же проводков. antimir 03/26/07 21:05:26
Идем мы вчера вечером , никого не трогаем, ======================= куев на лохосайте целую речь толкнул про финансирование его ключевая фраза "научная работа" куева - это лотерея. Читатели сделают правильные выводы что куев лохотронщик. Kushelev 03/26/07 21:29:52
antimir: ... опыты с шевронами - фальцификация Кушелев: -Вашу ложь легко проверить, заглянув в энциклопедию Наномир. Г.П.Иванов провёл независимую серию экспериментов с шевронами и др. типами микроволновых двигателей. Вот один из его отчётов: http://nanoworld.org.ru/data/20030901/1217/index.htm http://www.tts.lt/~nara/zamet/opyt/sh_opyt.gif Подробности: http://www.tts.lt/~nara/zamet/opyt/opyt.htm Цитата: Описанные выше эксперименты по детектированию эфироопорного движения полосовых и проволочных резонаторов однозначно указывают на существование новых явлений природы, обусловленных существованием эфироорной силы и эфироопорного движения. *** Необходимо, чтобы к делу подключались другие экспериментаторы, а один человек ничего не сделает. Это ж не теория! antimir 03/26/07 22:47:13 опять лохотронщик на мембране лохов пасет и откуда такие наивные берутся только? Правильно говорят, если люди хотят чтобы их обманули, то их обязательно обманут. Очень нравиться сплошное вранье слушать? ведь 1000 раз было сказано что объяснять, доказывать, выводить на чистую воду - занятие бесполезное и только подогревает этот лохотрон. Это всё БЫЛО раньше на 24х форумах откуда лохотронщика выгнали и забанили. посмотрите любой архив любой ветки с участием лохоспамера и вы обязательно найдете! свой вопрос (которые 100 раз задавали раньше другие) и точно такой же "ответ" (которого нет) все его слова - три раза враньё, первое это то что пишет одно а имеет ввиду другое, то другое тоже враньё, а третье вранье это контекст, все antimir 03/27/07 00:17:05
лохофорум куева это пропаганда насилия и жестокости, детской порнографии, разжигание межнациональной розни между иносами и клевета на уважаемых людей, сайты, форумы и организации. antimir 03/27/07 01:55:21 ==письмо от разведеного лоха=== > Здравствуйте, Александр! Посмотрел, ваши предложения очень интересные, а особенно по добыче полезных ископаемых, но если вы помните я высылал Вам *** рублей, на изготовления источника энергии, > ... и Вы почему-то перестали информировать как продвигаются дела по его созданию. ========письмо от помощничка==== K+: Poschitaite sami. > Eto seryeznyi klient, pozhaluysta vnimatel'no prosmotrite materialy. K+: otvali Kushelev 03/27/07 09:32:49 Aleks: Здравствуйте, Александр. Открывал я в нынешнее воскресенье велосезон. В Измайловском парке. И в первом же, случайно выбранном пучке сухой прошлогодней травы, надергал изогнутых коленцев для Вас: http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070320/055.jpg Полагаю, что тему будто трава только СВЧ-полями пришельцев вот так гнется, можно считать закрытой окончательно. Кушелев: -А разве я утверждал, что трава не бывает гнутой в коленцах? Речь-то о том, что в зоне посадки "летающих тарелок" травинки ложатся в одном направлении, изгибаясь в коленцах. При этом наблюдается ряд дополнительных факторов: 1. Травинки изгибаются многократно в одном направлении, образуя ломаную спираль. Вы провели исследования там, где собрали образцы растений? У Вас есть фотографии этого места в разных ракурсах, с разного расстояния? Вы обнаружили одновременный изгиб растений в одном направлении? Если нет, то продолжайте исследование :) Кстати, Измайловский парк - вполне подходящее место для сбора урожая редких/рассеянных химических элементов пришельцами. Я не исключаю возможности, что Вы наткнулись на растения, подвергнутые облучению. Хотя на Вашей фотографии практически ничего не видно. Есть ли на коленцах характерные ожоги? Деформированы ли коленца, как обычно бывает в Crop Circles? http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070320/056.jpg Подробности: http://www.nuforc.org/ antimir 03/27/07 13:34:56 вы же понимаете что околонаучная порнография куева к науке не имеет никакого отношения, это пародия и не более. а вы в курсе что куев спамер, лжец и киберподонок? Отличный пример лжеучёного, скопище решительно всех фокусов, которыми эта "профессия" пользуется со времён алхимиков. Хорошее учебное пособие для изучающих научный метод. Kushelev 03/27/07 16:07:02 http://anomalia.kulichki.com/text5/105.htm Цитата: "Настоящим докладываю, что находясь на рыбалке... вместе со своим тестем Хрипуновым Александром Михайловичем в устье реки Раздольная с координатами примерно Ш-43о37, Д-131о50, стал очевидцем..." http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070320/059.jpg http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070320/060.jpg http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070320/061.jpg Кушелев: Интересное местечко... Kushelev 03/28/07 00:16:37 Кушелев: Поперечные звуковые волны как бы притягиваются к нагретой области кристалла ("отрицательная кривизна пространства" по Эйнштейну), а продольные - отталкиваются. Ведь скорость поперечных волн в нагретой области уменьшается, а скорость продольных наоборот. ЭМ волны тоже бывают продольными в ближней зоне источника. Согласно Эйнштейну "пространство" раздваивается на "пространство отрицательной кривизны" (для поперечных волн) и "пространство положительной кривизны" (для продольных). ZZCW: ... в космологических масштабах всегда рассматриваются далёкие от источников плоские волны ... Кушелев: -Понятно. Т.е. О"Т"О - "теория" для дальней зоны А ничего, что в ближней зоне "искривление пространства" имеет разный знак для разных типов волн? http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070216/214.jpg http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070122/153.jpg *** *** http://www.edustrong.ru/as/catalog/webphoto/5939.jpg http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070320/045.jpg http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070320/047.jpg http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070320/046.jpg http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070320/048.jpg Kushelev 03/28/07 00:48:02 На выходных я был на даче. Я и осенью заметил, что цветы "желтые шары" хитро переплетены. Теперь цветы не мешают наблюдать взаимное расположение и тонкую структуру стеблей... http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070320/065.jpg http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070320/064x.jpg http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070320/066.jpg http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070320/066a.jpg http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070320/067.jpg http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070320/068.jpg http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070320/069.jpg http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070320/070.jpg http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070320/071.jpg http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070320/072.jpg http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070320/073.jpg http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070320/074.jpg http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070320/074a.jpg http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070320/075.jpg http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070320/075a.jpg http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070320/076.jpg http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070320/077.jpg http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070320/078.jpg http://www.nanoworld.org.ru/data/20061011/20070320/079.jpg
|